Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" Солдатовой Р.А. (доверенность от 17.02.2010 N 19-2010), от Центральной акцизной таможни Креузовой В.С. (доверенность от 31.08.2010 N 07-16/17432), рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-15604/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/241209/0019715, а также об обязании Таможни возвратить путем зачета излишне уплаченные 1 284 078 руб. 87 коп. таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 16.09.2010, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное решение по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия таможенного органа являются законными и обоснованными, поскольку использованные декларантом при заявлении спорной таможенной стоимости данные "не являются достаточными и не подтверждены документально". Кроме того, со ссылкой на Положение о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденное приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815 (далее - Положение N 815), Таможня указывает на удовлетворение в рамках настоящего дела судом первой инстанции требований, предъявленных к ненадлежащему заинтересованному лицу.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменений обжалуемые решение и постановление, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.06.2008 N 10-LFR-02М, заключенного с компанией "Liebherr-France SAS" (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10009194/241209/0019715 товар - гусеничный перевалочный экскаватор с грейферным захватом "Liebherr R 944 C SEW Litronic".
При этом таможенная стоимость указанного товара, определенная декларантом по первому (основному) методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, составила 288 866,14 евро. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган декларантом представлен комплект документов в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536), в том числе внешнеторговый контракт, паспорт сделки, коносамент, инвойс, сертификаты качества производителя товара, заявка на перевозку и счета за транспортные услуги.
В ходе проверки представленных документов таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и запросил у Общества дополнительные сведения и документы.
По требованию таможенного органа от 25.12.2009 Обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 284 078 руб. 87 коп. (таможенная расписка N 10009190/301209/ТР-4100219) и 30.12.2009 товар выпущен в свободное обращение.
Письмом от 25.01.2010 Общество направило в таможенный орган часть запрошенных документов с комментариями.
В связи с непредставлением всех дополнительно запрошенных документов таможенный орган посчитал неправомерным применение первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и принял решение от 17.02.2010 о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки в соответствии с шестым (резервным) методом таможенная стоимость спорного товара определена административным органом в размере 423 874,24 евро.
Общество, считая неправомерной произведенную корректировку таможенной стоимости и излишней уплату 1 284 078 руб. 87 коп., начисленных в результате такой корректировки, одновременно обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.03.2010 N ЛОГ-24.03.10/1 о зачете указанной суммы в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей и в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что Таможня не опровергла сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционный суд поддержал такие выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительно запрошенные документы и сведения.
Судами исследованы представленные Обществом документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара. При этом суды отметили недоказанность таможенным органом обоснованности применения в рассматриваемом случае резервного метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара.
Согласно пункту 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. При этом зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата.
В данном случае суд первой инстанции, признав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, обоснованно посчитал излишне уплаченными денежные средства, начисленные в результате такой корректировки, и обязал Таможню произвести зачет вышеуказанной суммы таможенных сборов.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просило признать незаконным действия Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу N А56-15604/2010 является Центральная акцизная таможня.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 03.02.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" Центральная акцизная таможня и Северо-Западная акцизная таможня реорганизованы в форме присоединения Северо-Западной акцизной таможни к Центральной акцизной таможне, а в Санкт-Петербурге создан специализированный Северо-Западный акцизный таможенный пост.
В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2007 N 965, таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением N 965. Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС и входит в состав региона деятельности таможни.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, и является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС и непосредственным руководством Центральной акцизной таможни (пункт 1 части 1 Положения N 815).
С учетом изложенного кассационная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что требования заявлены к ненадлежащему лицу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая, что дело рассмотрено судами предыдущих инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А56-15604/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-15604/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А56-15604/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" Солдатовой Р.А. (доверенность от 17.02.2010 N 19-2010), от Центральной акцизной таможни Креузовой В.С. (доверенность от 31.08.2010 N 07-16/17432), рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-15604/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/241209/0019715, а также об обязании Таможни возвратить путем зачета излишне уплаченные 1 284 078 руб. 87 коп. таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 16.09.2010, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное решение по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия таможенного органа являются законными и обоснованными, поскольку использованные декларантом при заявлении спорной таможенной стоимости данные "не являются достаточными и не подтверждены документально". Кроме того, со ссылкой на Положение о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденное приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815 (далее - Положение N 815), Таможня указывает на удовлетворение в рамках настоящего дела судом первой инстанции требований, предъявленных к ненадлежащему заинтересованному лицу.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменений обжалуемые решение и постановление, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.06.2008 N 10-LFR-02М, заключенного с компанией "Liebherr-France SAS" (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10009194/241209/0019715 товар - гусеничный перевалочный экскаватор с грейферным захватом "Liebherr R 944 C SEW Litronic".
При этом таможенная стоимость указанного товара, определенная декларантом по первому (основному) методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, составила 288 866,14 евро. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган декларантом представлен комплект документов в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536), в том числе внешнеторговый контракт, паспорт сделки, коносамент, инвойс, сертификаты качества производителя товара, заявка на перевозку и счета за транспортные услуги.
В ходе проверки представленных документов таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и запросил у Общества дополнительные сведения и документы.
По требованию таможенного органа от 25.12.2009 Обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 284 078 руб. 87 коп. (таможенная расписка N 10009190/301209/ТР-4100219) и 30.12.2009 товар выпущен в свободное обращение.
Письмом от 25.01.2010 Общество направило в таможенный орган часть запрошенных документов с комментариями.
В связи с непредставлением всех дополнительно запрошенных документов таможенный орган посчитал неправомерным применение первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и принял решение от 17.02.2010 о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки в соответствии с шестым (резервным) методом таможенная стоимость спорного товара определена административным органом в размере 423 874,24 евро.
Общество, считая неправомерной произведенную корректировку таможенной стоимости и излишней уплату 1 284 078 руб. 87 коп., начисленных в результате такой корректировки, одновременно обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.03.2010 N ЛОГ-24.03.10/1 о зачете указанной суммы в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей и в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что Таможня не опровергла сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционный суд поддержал такие выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительно запрошенные документы и сведения.
Судами исследованы представленные Обществом документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара. При этом суды отметили недоказанность таможенным органом обоснованности применения в рассматриваемом случае резервного метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара.
Согласно пункту 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. При этом зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата.
В данном случае суд первой инстанции, признав незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, обоснованно посчитал излишне уплаченными денежные средства, начисленные в результате такой корректировки, и обязал Таможню произвести зачет вышеуказанной суммы таможенных сборов.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просило признать незаконным действия Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу N А56-15604/2010 является Центральная акцизная таможня.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 03.02.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" Центральная акцизная таможня и Северо-Западная акцизная таможня реорганизованы в форме присоединения Северо-Западной акцизной таможни к Центральной акцизной таможне, а в Санкт-Петербурге создан специализированный Северо-Западный акцизный таможенный пост.
В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2007 N 965, таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением N 965. Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС и входит в состав региона деятельности таможни.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, и является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС и непосредственным руководством Центральной акцизной таможни (пункт 1 части 1 Положения N 815).
С учетом изложенного кассационная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что требования заявлены к ненадлежащему лицу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая, что дело рассмотрено судами предыдущих инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А56-15604/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)