Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей: А.В. Солодилова
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,
при участии:
от заявителя: Федосеева Н.М. - по доверенности от 01.10.2008 г.,
от заинтересованного лица: Стриж Н.Ю. - по доверенности от 24.02.2009 г.,
от третьих лиц:
- инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без участия, надлежаще извещено,
- инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без участия, надлежаще извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 года по делу N А45-14618/2008 (судья И.А. Рубекина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по невозврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 888 149,91 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:
- - при переходе на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Общество имело недоимку и до обращения в инспекцию с заявлением от 29.04.2008 г. налог на прибыль не уплачивало;
- - согласно акту сверки расчетов N 417 от 24.03.2008 г. у Общества имеется задолженность по налогу на прибыль в размере 829 351 рубль;
- - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не может отвечать за бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ООО "Сибменеджмент Групп" с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
ООО "Сибменеджмент Групп" было зарегистрировано 02.11.2004 г. и поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России N 10 по г. Москве.
В связи с изменением места нахождения ООО "Сибменеджмент Групп" 18.07.2007 г. было снято с учета в ИФНС России N 10 по г. Москве и поставлено на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 N 008340143.
24.03.2008 г. заявитель в связи с изменением места нахождения был снят с учета в ИФНС России N 4 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 54 N 003662757.
29.04.2008 г. Общество обратилось с заявлением N 2/5406 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 098 649,91 рублей, и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 5 789 500 рублей.
30.06.2008 г. письмом N ТМ06-16/1 28375 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска возвратило Обществу заявление без исполнения с указанием на то, что факт излишне уплаченного налога не установлен.
Считая, что бездействие налогового органа по невозврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 888 149,91 рублей является незаконным, Общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:
- - на момент обращения в налоговый орган у Общества по налогу на прибыль имелась переплата в размере 6 888 149,91 рублей;
- - налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль.
Кроме того, при вынесении решения суд взыскал с налогового органа в пользу Общества госпошлину по делу в размере 2000 рублей.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (пункт 2 статьи 78 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что переплата по налогу на прибыль возникла у Общества в 1 квартале 2007 года в результате уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль по Иркутскому филиалу Общества в течение 2006 года, в размере, превысившем налог на прибыль, рассчитанный исходя из фактической прибыли за 2006 год, на 6 486 052 рубля, что подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска на дату 19.04.2007 г.
В связи с изменением места нахождения Общества 18.07.2007 г. между ООО "Сибменеджмент Групп" и ИФНС России N 10 по г. Москве проведена сверка расчетов по налогам и сборам и составлен акт сверки по состоянию на 18.07.2007 г.
Согласно указанному акту сверки у Общества имеется переплата, в том числе, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов - в сумме 5 852 399 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 1 976 681 рубль, а всего по налогу на прибыль организаций - 7 829 080 рублей.
Данная сумма переплаты также отражена в справке N 3 о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 18.07.2007 г., составленной ИФНС России N 10 по г. Москве.
С 18.07.2007 г. Обществом были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, согласно которым начислен налог на прибыль и авансовые платежи по состоянию на 24.03.2008 г. в сумме 124 888 рублей.
В федеральный бюджет Обществом произведена уплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 107 397 рублей платежным поручением N 1671 от 30.07.2007 г., в связи с чем переплата Общества в федеральный бюджет составила 1959190 рублей.
Также по указанным декларациям начислен налог на прибыль в бюджет субъекта на 31.01.2008 г. в сумме 704 463 рубля.
Платежными поручениями N 1870, N 1869 от 30.07.2007 г. перечислен налог на прибыль в бюджет субъекта на общую сумму 296 168 рублей, поэтому переплата Общества в бюджет субъекта федерации уменьшилась и составила 5 444 104 рубля.
Изложенные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
После постановки Общества на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска им были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым начислен налог к уменьшению в сумме 226 754 рубля в федеральный бюджет и - 610 489 рублей в бюджет субъекта.
Сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта составила 6 054 593 рубля; а сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, с учетом зачета по НДС в сумме 988 632 рублей, составила 1 197 312 рублей.
Тогда общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 7 251 905 рублей.
На момент обращения Общества с заявлением в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, сумма переплаты с учетом начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2008 года составила 1 098 649,91 рублей; а сумма переплаты Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, с учетом начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2008 года, составила 5 789 500 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Общества на момент обращения в налоговый орган с заявлением имелась переплата по налогу на прибыль в размере 6 888 149,91 рублей.
В связи с чем, подлежит отклонению довод инспекции о том, что при переходе на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Общество имело недоимку и до обращения в инспекцию с заявлением от 29.04.2008 г. налога на прибыль не уплачивало в заявленном размере, поскольку возникновение переплаты по указанному налогу возникло у Общества до постановки его на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением факта излишней уплаты налога может являться сообщение налогового органа об обнаружении излишней уплаты или подписанный налогоплательщиком и налоговым органом акт сверки, содержащий сведения о переплате по налогу, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Следовательно, указанное положение предусматривает обязанность налогового органа по информированию налогоплательщика об имеющейся у него переплате, при этом неинформирование инспекцией о наличии переплаты, не свидетельствует об отсутствии такой переплаты.
Сообщение налогового органа об излишней уплате не является единственным подтверждением факта излишней уплаты налога.
Кроме того, пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Указанное положение не ставит возврат излишне уплаченного налога в зависимость от факта сообщения налоговым органом налогоплательщику о наличии у него переплаты.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что согласно справке N 07-12/870 по состоянию на 24.03.2008 г. у Общества имеется задолженность по налогам и сборам.
Вместе с тем, указанные в справке данные опровергаются актом совместной сверки N 5350 от 08.05.2007 г., а также справкой N 3 о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 18.07.2007 г., составленной ИФНС России N 10 по г. Москве.
Таким образом, инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль.
Кроме того, инспекция, проводя сверку расчетов, не учитывала переплату, имеющуюся у Общества по данным ИФНС России N 10 по г. Москве.
Данные о переплате, поступившие в ИФНС по Центральному р-ну г. Новосибирска из ИФНС России N 10 по г. Москве имеются, но не разнесены по данным учета в карточки расчетов с бюджетом.
В настоящее время из ИФНС России N 4 по г. Москве поступили акт сверки и справка по форме N 39-1, переданные из ИФНС России N 10 по г. Москве.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на арбитражный суд не возложена функция проведения сверки расчетов.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не проводил сверку Общества с бюджетом, а по представленным первичным документам установил сумму фактической переплаты по налогу на прибыль.
Подлежит отклонению и ссылка налогового органа на то, что ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не может отвечать за бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве.
В соответствии со статьей 30 НК РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, налоговые органы составляют единую централизованную систему, и отношения, связанные с передачей документов из одного органа в другой, представляют собой отношения между государством и налогоплательщиком.
Поэтому для налогоплательщика, обращающегося в порядке статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту своей регистрации, не имеет значения порядок взаимоотношений между налоговыми органами в связи со сменой места регистрации налогоплательщика.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате налога следует обращаться в налоговый орган по месту регистрации, следовательно, Общество обоснованно обратилось в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, и указанный налоговый орган должен был принять решение о возврате налога.
Таким образом, решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания с налогового органа в пользу Общества государственной пошлины, с принятием в этой части нового судебного акта.
Так, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в том случае, если она не освобождена от ее оплаты.
Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Федеральным законом от 25.12.2008 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу 31.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен пунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, с 31.01.2009 года государственные органы, к которым относится инспекция, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того в качестве истца или ответчика они выступают по делу.
Следовательно, решение суда от 11.03.2009 года, которым взыскивается с налогового органа государственная пошлина в размере 2000 рублей, в указанной части является незаконным.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 года по делу N А45-14618/2008 отменить в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" 2000 рублей государственной пошлины.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2009 N 07АП-3402/09 ПО ДЕЛУ N А45-14618/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N 07АП-3402/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей: А.В. Солодилова
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,
при участии:
от заявителя: Федосеева Н.М. - по доверенности от 01.10.2008 г.,
от заинтересованного лица: Стриж Н.Ю. - по доверенности от 24.02.2009 г.,
от третьих лиц:
- инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без участия, надлежаще извещено,
- инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без участия, надлежаще извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 года по делу N А45-14618/2008 (судья И.А. Рубекина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по невозврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 888 149,91 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:
- - при переходе на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Общество имело недоимку и до обращения в инспекцию с заявлением от 29.04.2008 г. налог на прибыль не уплачивало;
- - согласно акту сверки расчетов N 417 от 24.03.2008 г. у Общества имеется задолженность по налогу на прибыль в размере 829 351 рубль;
- - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не может отвечать за бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ООО "Сибменеджмент Групп" с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
ООО "Сибменеджмент Групп" было зарегистрировано 02.11.2004 г. и поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России N 10 по г. Москве.
В связи с изменением места нахождения ООО "Сибменеджмент Групп" 18.07.2007 г. было снято с учета в ИФНС России N 10 по г. Москве и поставлено на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 N 008340143.
24.03.2008 г. заявитель в связи с изменением места нахождения был снят с учета в ИФНС России N 4 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 54 N 003662757.
29.04.2008 г. Общество обратилось с заявлением N 2/5406 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 098 649,91 рублей, и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 5 789 500 рублей.
30.06.2008 г. письмом N ТМ06-16/1 28375 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска возвратило Обществу заявление без исполнения с указанием на то, что факт излишне уплаченного налога не установлен.
Считая, что бездействие налогового органа по невозврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 888 149,91 рублей является незаконным, Общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:
- - на момент обращения в налоговый орган у Общества по налогу на прибыль имелась переплата в размере 6 888 149,91 рублей;
- - налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль.
Кроме того, при вынесении решения суд взыскал с налогового органа в пользу Общества госпошлину по делу в размере 2000 рублей.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (пункт 2 статьи 78 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что переплата по налогу на прибыль возникла у Общества в 1 квартале 2007 года в результате уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль по Иркутскому филиалу Общества в течение 2006 года, в размере, превысившем налог на прибыль, рассчитанный исходя из фактической прибыли за 2006 год, на 6 486 052 рубля, что подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска на дату 19.04.2007 г.
В связи с изменением места нахождения Общества 18.07.2007 г. между ООО "Сибменеджмент Групп" и ИФНС России N 10 по г. Москве проведена сверка расчетов по налогам и сборам и составлен акт сверки по состоянию на 18.07.2007 г.
Согласно указанному акту сверки у Общества имеется переплата, в том числе, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов - в сумме 5 852 399 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 1 976 681 рубль, а всего по налогу на прибыль организаций - 7 829 080 рублей.
Данная сумма переплаты также отражена в справке N 3 о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 18.07.2007 г., составленной ИФНС России N 10 по г. Москве.
С 18.07.2007 г. Обществом были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, согласно которым начислен налог на прибыль и авансовые платежи по состоянию на 24.03.2008 г. в сумме 124 888 рублей.
В федеральный бюджет Обществом произведена уплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 107 397 рублей платежным поручением N 1671 от 30.07.2007 г., в связи с чем переплата Общества в федеральный бюджет составила 1959190 рублей.
Также по указанным декларациям начислен налог на прибыль в бюджет субъекта на 31.01.2008 г. в сумме 704 463 рубля.
Платежными поручениями N 1870, N 1869 от 30.07.2007 г. перечислен налог на прибыль в бюджет субъекта на общую сумму 296 168 рублей, поэтому переплата Общества в бюджет субъекта федерации уменьшилась и составила 5 444 104 рубля.
Изложенные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
После постановки Общества на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска им были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым начислен налог к уменьшению в сумме 226 754 рубля в федеральный бюджет и - 610 489 рублей в бюджет субъекта.
Сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта составила 6 054 593 рубля; а сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, с учетом зачета по НДС в сумме 988 632 рублей, составила 1 197 312 рублей.
Тогда общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 7 251 905 рублей.
На момент обращения Общества с заявлением в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, сумма переплаты с учетом начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2008 года составила 1 098 649,91 рублей; а сумма переплаты Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, с учетом начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2008 года, составила 5 789 500 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Общества на момент обращения в налоговый орган с заявлением имелась переплата по налогу на прибыль в размере 6 888 149,91 рублей.
В связи с чем, подлежит отклонению довод инспекции о том, что при переходе на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Общество имело недоимку и до обращения в инспекцию с заявлением от 29.04.2008 г. налога на прибыль не уплачивало в заявленном размере, поскольку возникновение переплаты по указанному налогу возникло у Общества до постановки его на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением факта излишней уплаты налога может являться сообщение налогового органа об обнаружении излишней уплаты или подписанный налогоплательщиком и налоговым органом акт сверки, содержащий сведения о переплате по налогу, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Следовательно, указанное положение предусматривает обязанность налогового органа по информированию налогоплательщика об имеющейся у него переплате, при этом неинформирование инспекцией о наличии переплаты, не свидетельствует об отсутствии такой переплаты.
Сообщение налогового органа об излишней уплате не является единственным подтверждением факта излишней уплаты налога.
Кроме того, пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Указанное положение не ставит возврат излишне уплаченного налога в зависимость от факта сообщения налоговым органом налогоплательщику о наличии у него переплаты.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что согласно справке N 07-12/870 по состоянию на 24.03.2008 г. у Общества имеется задолженность по налогам и сборам.
Вместе с тем, указанные в справке данные опровергаются актом совместной сверки N 5350 от 08.05.2007 г., а также справкой N 3 о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 18.07.2007 г., составленной ИФНС России N 10 по г. Москве.
Таким образом, инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль.
Кроме того, инспекция, проводя сверку расчетов, не учитывала переплату, имеющуюся у Общества по данным ИФНС России N 10 по г. Москве.
Данные о переплате, поступившие в ИФНС по Центральному р-ну г. Новосибирска из ИФНС России N 10 по г. Москве имеются, но не разнесены по данным учета в карточки расчетов с бюджетом.
В настоящее время из ИФНС России N 4 по г. Москве поступили акт сверки и справка по форме N 39-1, переданные из ИФНС России N 10 по г. Москве.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на арбитражный суд не возложена функция проведения сверки расчетов.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не проводил сверку Общества с бюджетом, а по представленным первичным документам установил сумму фактической переплаты по налогу на прибыль.
Подлежит отклонению и ссылка налогового органа на то, что ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не может отвечать за бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве.
В соответствии со статьей 30 НК РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, налоговые органы составляют единую централизованную систему, и отношения, связанные с передачей документов из одного органа в другой, представляют собой отношения между государством и налогоплательщиком.
Поэтому для налогоплательщика, обращающегося в порядке статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту своей регистрации, не имеет значения порядок взаимоотношений между налоговыми органами в связи со сменой места регистрации налогоплательщика.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате налога следует обращаться в налоговый орган по месту регистрации, следовательно, Общество обоснованно обратилось в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, и указанный налоговый орган должен был принять решение о возврате налога.
Таким образом, решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания с налогового органа в пользу Общества государственной пошлины, с принятием в этой части нового судебного акта.
Так, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в том случае, если она не освобождена от ее оплаты.
Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Федеральным законом от 25.12.2008 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу 31.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен пунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, с 31.01.2009 года государственные органы, к которым относится инспекция, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того в качестве истца или ответчика они выступают по делу.
Следовательно, решение суда от 11.03.2009 года, которым взыскивается с налогового органа государственная пошлина в размере 2000 рублей, в указанной части является незаконным.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 года по делу N А45-14618/2008 отменить в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" 2000 рублей государственной пошлины.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент Групп" государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)