Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.
на решение от 21.01.2009
по делу N А37-1430/2008
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя М.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 29.12.2006 N ИС-12.3-179 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ и ЕСН.
Решением суда от 21.01.2009 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель М. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежал применению срок, установленный статьей 199 ГК РФ. Кроме того, предприниматель считает, что о нарушении своих прав она узнала после получения сведений о состоянии расчетов от 03.07.2008, где была отражена задолженность по НДФЛ и ЕСН на основании решения от 29.12.2006 N ИС-12.3-179 и ранее признанная инспекцией как неправомерно начисленная.
Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в период с 01.08.2006 по 20.09.2006 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ, по результатам которой был составлен акт N 12.3Д157 от 26.09.2006 и принято решение от 29.12.2006 N ИС-12.3-10/179 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и иного неправильного исчисления налога в виде штрафа по НДС - 7 505,31 руб., НДФЛ - 1471,12 руб., ЕСН, зачисляемому в ФБ - 1 438,17 руб., ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 96,52 руб., ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 438,77 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 49 176 руб., НДФЛ в сумме 9 082 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 4 724,28 руб., ЕСН за 2005 год в сумме 5 143 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов.
Не согласившись с решением в части начисления НДФЛ и ЕСН, 17.09.2008 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 29.12.2006 N ИС-12.3-10/179, то есть почти через три года.
Тогда как в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суд установил, что заявителю было известно о принятом налоговым органом решении 29.12.2006, после чего предприниматель 28.03.2007 оспорила его в части доначисления НДС в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2008 года по делу N А37-6122007-9/НР, исковые требования удовлетворены.
Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, не установив наличие уважительных причин пропуска срока как основания для его восстановления, суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.
С учетом изложенного и применительно к доводам кассационной жалобы, кассационная инстанция также не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
Довод кассационной жалобы о распространении на спорные отношения общегражданского срока исковой давности в три года является ошибочным.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.01.2009 по делу N А37-1430/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2009 N Ф03-1640/2009 ПО ДЕЛУ N А37-1430/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1640/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.
на решение от 21.01.2009
по делу N А37-1430/2008
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя М.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 29.12.2006 N ИС-12.3-179 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ и ЕСН.
Решением суда от 21.01.2009 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель М. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежал применению срок, установленный статьей 199 ГК РФ. Кроме того, предприниматель считает, что о нарушении своих прав она узнала после получения сведений о состоянии расчетов от 03.07.2008, где была отражена задолженность по НДФЛ и ЕСН на основании решения от 29.12.2006 N ИС-12.3-179 и ранее признанная инспекцией как неправомерно начисленная.
Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в период с 01.08.2006 по 20.09.2006 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ, по результатам которой был составлен акт N 12.3Д157 от 26.09.2006 и принято решение от 29.12.2006 N ИС-12.3-10/179 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и иного неправильного исчисления налога в виде штрафа по НДС - 7 505,31 руб., НДФЛ - 1471,12 руб., ЕСН, зачисляемому в ФБ - 1 438,17 руб., ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 96,52 руб., ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 438,77 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 49 176 руб., НДФЛ в сумме 9 082 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 4 724,28 руб., ЕСН за 2005 год в сумме 5 143 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов.
Не согласившись с решением в части начисления НДФЛ и ЕСН, 17.09.2008 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 29.12.2006 N ИС-12.3-10/179, то есть почти через три года.
Тогда как в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суд установил, что заявителю было известно о принятом налоговым органом решении 29.12.2006, после чего предприниматель 28.03.2007 оспорила его в части доначисления НДС в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2008 года по делу N А37-6122007-9/НР, исковые требования удовлетворены.
Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, не установив наличие уважительных причин пропуска срока как основания для его восстановления, суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.
С учетом изложенного и применительно к доводам кассационной жалобы, кассационная инстанция также не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
Довод кассационной жалобы о распространении на спорные отношения общегражданского срока исковой давности в три года является ошибочным.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2009 по делу N А37-1430/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)