Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5573/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24294/04.
В судебном заседании приняли участие представители: ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Каменских Т.В., по доверенности от 08.01.2004; ООО "Железнодорожное" - Быков Д.В., по доверенности от 06.09.2004.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Железнодорожное" налоговых санкций в сумме 19497 руб.
Решением суда от 07.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Железнодорожное" взыскан штраф в сумме 2829 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость не согласна, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171, 346.11 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в ходе выездной налоговой проверки установлена, в частности, неуплата ООО "Железнодорожное" налога на добавленную стоимость за март, декабрь 2001 года в сумме 83338 руб. (акт N 968-12/15 от 19.03.2004). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 968-12/15 от 15.04.2004 о привлечении ООО "Железнодорожное" к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16668 руб., начислении данного налога в сумме 83338 руб., пени в сумме 59758 руб. Поскольку требование N 271 от 23.04.2004 об уплате суммы штрафа налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
По мнению налогового органа, ООО "Железнодорожное" в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило ранее принятый к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товарно-материальных ценностей, при переходе торговых точек, принадлежащих заявителю, на упрощенную систему налогообложения (магазин "Святославский", г. Екатеринбург, ул. Малышева, 29 - с 01.04.2001, магазин N 38, пер. Университетский, 3, киоск, ул. Завокзальная, 4а - с 01.01.02), в связи с чем необоснованно получило налоговые вычеты в сумме 83338 руб.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления и уплаты сумм налога по товарам, приобретенным до момента перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода.
Этот вывод согласуется и с п. 5 ст. 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Кроме того, ст. 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24294/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2004 N Ф09-5573/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-24294/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5573/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24294/04.
В судебном заседании приняли участие представители: ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Каменских Т.В., по доверенности от 08.01.2004; ООО "Железнодорожное" - Быков Д.В., по доверенности от 06.09.2004.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Железнодорожное" налоговых санкций в сумме 19497 руб.
Решением суда от 07.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Железнодорожное" взыскан штраф в сумме 2829 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость не согласна, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171, 346.11 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в ходе выездной налоговой проверки установлена, в частности, неуплата ООО "Железнодорожное" налога на добавленную стоимость за март, декабрь 2001 года в сумме 83338 руб. (акт N 968-12/15 от 19.03.2004). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 968-12/15 от 15.04.2004 о привлечении ООО "Железнодорожное" к ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16668 руб., начислении данного налога в сумме 83338 руб., пени в сумме 59758 руб. Поскольку требование N 271 от 23.04.2004 об уплате суммы штрафа налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
По мнению налогового органа, ООО "Железнодорожное" в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило ранее принятый к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товарно-материальных ценностей, при переходе торговых точек, принадлежащих заявителю, на упрощенную систему налогообложения (магазин "Святославский", г. Екатеринбург, ул. Малышева, 29 - с 01.04.2001, магазин N 38, пер. Университетский, 3, киоск, ул. Завокзальная, 4а - с 01.01.02), в связи с чем необоснованно получило налоговые вычеты в сумме 83338 руб.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления и уплаты сумм налога по товарам, приобретенным до момента перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода.
Этот вывод согласуется и с п. 5 ст. 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Кроме того, ст. 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24294/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)