Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2006 г. Дело N А60-4088/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гнездиловой Н.В., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Щербакова А.А., гл. специалиста договорно-правового отдела Управления правового обеспечения, дов. N 33-02-10/31 от 27.12.2005, паспорт серии 65 00 N 659223; от заинтересованного лица - Гасниковой Е.В., нач. юр. отдела, дов. N 07-6 от 12.01.2006, удост. УР N 085549, выдано 15.11.2005,
рассмотрел 26.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2006 г. (судья Горбашова И.В.) по делу N А60-4088/06-С5 по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области о признании незаконными действий.
ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 1142099,18 руб.
Решением суда от 24.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Свердловэнерго", которое с решением не согласно, просит его отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Материалами дела установлено:
15.09.2005 ОАО "Свердловэнерго" обратилось в адрес налогового органа с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 1448296 руб. 18 коп.
По указанному заявлению налогоплательщика налоговой инспекцией произведен возврат налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 179919 рублей по обособленному подразделению "Энергоремонт" ЦЦРО ЕГРЭС, а также налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 123675 рублей по обособленному подразделению "Спецремонт" Артемовского РСЦ.
В возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 1114978 руб. 04 коп. и пени по налогу на прибыль за 2002 год в размере 27121 руб. 41 коп. заявителю было отказано в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, о чем налогоплательщику было сообщено письмом N 04-6201 от 12.10.2005.
Считая отказ в возврате сумм налога на прибыль и пени незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Оспаривая действия налогового органа, заявитель ссылается на то обстоятельство, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2002 год общество узнало из акта сверки от 31.12.2002, в соответствии с которым у ОАО "Свердловэнерго" имелась переплата по налогу на прибыль за 2002 год в размере 559757 рублей, в связи с чем заявитель считает, что срок для возврата излишне уплаченного в 2002 году налога на прибыль обществом не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением излишне уплаченного налога следует исчислять с даты уплаты налога, возврату подлежит сумма, уплаченная после 15.09.2002.
На основании заявления плательщика от 15.09.2005 налог, уплаченный в областной бюджет после 15.09.2002, возвращен 30.09.2005 в сумме 160734 руб., 05.10.2005 - в сумме 19185 руб.; зачтен в погашение недоимки по дополнительному платежу по ставке ЦБ РФ в сумме 2081 руб.; налог, уплаченный в местный бюджет после 15.09.2002, зачтен в погашение недоимки по дополнительному платежу по ставке ЦБ РФ в сумме 1325 руб., оставшаяся сумма излишне уплаченного налога в размере 123675 руб. возвращена 06.10.2005 на расчетный счет общества.
В возврате налога, уплаченного до 15.09.2002, налоговой инспекцией отказано правомерно в связи с истечением срока для обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
При таких обстоятельствах действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1142099 руб. 18 коп. следует признать законными.
Ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О суд считает необоснованной, поскольку в указанном определении речь идет о применении общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, предметом же заявленных требований по настоящему делу являются оспаривание действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, и требование об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнерго".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. и пени по налогу в общей сумме 1142099,18 руб., и соответствии этих действий положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 24 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-4088/06-С5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 июня 2006 г. Дело N А60-4088/06-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гнездиловой Н.В., Окуловой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Щербакова А.А., гл. специалиста договорно-правового отдела Управления правового обеспечения, дов. N 33-02-10/31 от 27.12.2005, паспорт серии 65 00 N 659223; от заинтересованного лица - Гасниковой Е.В., нач. юр. отдела, дов. N 07-6 от 12.01.2006, удост. УР N 085549, выдано 15.11.2005,
рассмотрел 26.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2006 г. (судья Горбашова И.В.) по делу N А60-4088/06-С5 по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области о признании незаконными действий.
ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 1142099,18 руб.
Решением суда от 24.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Свердловэнерго", которое с решением не согласно, просит его отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Материалами дела установлено:
15.09.2005 ОАО "Свердловэнерго" обратилось в адрес налогового органа с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2002 год в сумме 1448296 руб. 18 коп.
По указанному заявлению налогоплательщика налоговой инспекцией произведен возврат налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 179919 рублей по обособленному подразделению "Энергоремонт" ЦЦРО ЕГРЭС, а также налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 123675 рублей по обособленному подразделению "Спецремонт" Артемовского РСЦ.
В возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 1114978 руб. 04 коп. и пени по налогу на прибыль за 2002 год в размере 27121 руб. 41 коп. заявителю было отказано в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, о чем налогоплательщику было сообщено письмом N 04-6201 от 12.10.2005.
Считая отказ в возврате сумм налога на прибыль и пени незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Оспаривая действия налогового органа, заявитель ссылается на то обстоятельство, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2002 год общество узнало из акта сверки от 31.12.2002, в соответствии с которым у ОАО "Свердловэнерго" имелась переплата по налогу на прибыль за 2002 год в размере 559757 рублей, в связи с чем заявитель считает, что срок для возврата излишне уплаченного в 2002 году налога на прибыль обществом не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением излишне уплаченного налога следует исчислять с даты уплаты налога, возврату подлежит сумма, уплаченная после 15.09.2002.
На основании заявления плательщика от 15.09.2005 налог, уплаченный в областной бюджет после 15.09.2002, возвращен 30.09.2005 в сумме 160734 руб., 05.10.2005 - в сумме 19185 руб.; зачтен в погашение недоимки по дополнительному платежу по ставке ЦБ РФ в сумме 2081 руб.; налог, уплаченный в местный бюджет после 15.09.2002, зачтен в погашение недоимки по дополнительному платежу по ставке ЦБ РФ в сумме 1325 руб., оставшаяся сумма излишне уплаченного налога в размере 123675 руб. возвращена 06.10.2005 на расчетный счет общества.
В возврате налога, уплаченного до 15.09.2002, налоговой инспекцией отказано правомерно в связи с истечением срока для обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
При таких обстоятельствах действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому Свердловской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1142099 руб. 18 коп. следует признать законными.
Ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О суд считает необоснованной, поскольку в указанном определении речь идет о применении общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, предметом же заявленных требований по настоящему делу являются оспаривание действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, и требование об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнерго".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. и пени по налогу в общей сумме 1142099,18 руб., и соответствии этих действий положениям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ОКУЛОВА В.В.
КОКОВА В.С.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)