Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 года Дело N Ф04-8162/2005(16927-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к предпринимателю Фатхутдиновой Залине Масгутовне о взыскании налоговых платежей,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю З.М.Фатхутдиновой о взыскании налоговых платежей в сумме 4959532,16 руб., в том числе недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1637903 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год в размере 12315 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год в размере 12505 руб.; 586789,13 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 3289,87 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 4000,16 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН; налоговых санкций в общем размере 2702730 руб.
До вынесения арбитражным судом решения налоговый орган увеличил размер заявленных требований до 4960614,13 руб. за счет увеличения пени по ЕСН до 4546 руб., по НДФЛ - до 3826 руб.
Предприниматель З.М.Фатхутдинова частично признала требования инспекции в отношении НДФЛ, ЕСН и НДС по реализации товаров при осуществлении оптовой торговли за 2002 год и уплатила начисленные налоги, пени и санкции в общей сумме 114931,26 руб.
В связи с добровольной уплатой ответчиком указанных сумм заявитель отказался от взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ и частичное признание заявленных требований.
Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя З.М.Фатхутдиновой 1624453,1 руб. недоимки по НДС, 580917,72 руб. пени и 2640386 руб. налоговых санкций.
В части взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, заявление инспекции удовлетворить.
По мнению налогового органа, арбитражным судом неполно исследованы материалы дела, подтверждающие несоблюдение предпринимателем З.М.Фатхутдиновой условий использования налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.М.Фатхутдинова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые налоговым органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Т.Г.Плишке поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя З.М.Фатхутдиновой - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем З.М.Фатхутдиновой законодательства о налогах, сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт N 36 от 20.08.2004 и принято решение N 58 от 16.09.2004, которым начислены налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 12315 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 12505 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 - 2003 годы в сумме 1637903 руб., пени в общей сумме 496311 руб. и налоговые санкции в общем размере 2702680 руб.
Неисполнение налогоплательщиком требований N 569 и N 570 от 24.09.2004 об уплате названных налоговых платежей послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что З.М.Фатхутдинова зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Лангепаса 17.06.1998, в проверяемом периоде осуществляла розничную и оптовую торговлю, а также оказывала услуги общественного питания.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель З.М.Фатхутдинова является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 названного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
До 01.10.2001 на деятельность в сфере услуг общественного питания распространялся общий режим налогообложения.
С 01.10.2001 указанная деятельность и розничная торговля в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" облагается единым налогом на вмененный доход. Налогообложение доходов от оптовой торговли осуществляется в общем режиме налогообложения.
Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям в силу положений части первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в период со дня государственной регистрации по 17.06.2002 у предпринимателя З.М.Фатхутдиновой отсутствовала обязанность по исчислению, уплате в бюджет и представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, поэтому начисление сумм НДС, пеней и налоговых санкций по оптовой торговле за период с 01.01.2001 по 17.06.2002, а также при реализации услуг общественного питания за период с 01.01.2001 по 30.09.2001 произведено налоговым органом неправомерно.
Одним из оснований для доначисления НДС явилась неуплата предпринимателем З.М.Фатхутдиновой в бюджет этого налога при осуществлении оптовой торговли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено арбитражным судом, в нарушение указанных положений налоговый орган при исчислении предпринимателю З.М.Фатхутдиновой НДС не учитывал суммы налога, уплаченные предпринимателем поставщикам, что по результатам проверки привело к доначислению налога, пени и санкций.
Согласно представленному налогоплательщиком расчету сумма налога при осуществлении оптовой торговли составила 13449,9 руб., что подтверждается исследованными арбитражным судом первичными бухгалтерскими документами (т. 3, л.д. 16 - 150; т. 4, л.д. 1 - 93) и не опровергается налоговым органом.
Кроме того, исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что предприниматель З.М.Фатхутдинова осуществляла оптовую реализацию товаров, закупленных ею у различных поставщиков. Покупателем выступало ООО "ЛУКТУР-А". При этом реализация, как правило, осуществлялась по той же стоимости, по которой товар был приобретен у поставщиков, что следует из анализа счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров З.М.Фатхутдиновой и предъявленных ею покупателю - ООО "ЛУКТУР-А".
Так, согласно счету-фактуре N 8691 от 05.12.2002 предприниматель З.М.Фатхутдинова закупила у ООО "АБСОЛЮТ-МАРКЕТ" партию молока стоимостью 49646,45 руб., включая НДС в сумме 4513,31 руб. Указанный товар был перепродан ООО "ЛУКТУР-А" по стоимости 49632 руб., включая НДС в сумме 4512 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 40 от 30.12.2002.
Аналогичная ситуация установлена арбитражным судом по другим поставкам в течение 2002 - 2003 г.г., за исключением ряда операций по реализации товаров в 2002 году по счетам-фактурам N 22 от 28.06.2002; N 27 от 10.09.2002; N 30 от 23.09.2002; N 33 от 04.10.2002; N 34 от 04.10.2002, выставленным предпринимателем З.М.Фатхутдиновой ООО "ЛУКТУР-А".
По указанным операциям за 2002 год исчислен НДС в сумме 13449,9 руб., который на момент рассмотрения спора уплачен по платежному поручению N 61 от 19.05.2005. Также исчислены и уплачены соответствующие пени (платежное поручение N 62 от 19.05.2005) и налоговые санкции в сумме 25113,26 руб., примененные по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение N 63 от 19.05.2005).
В 2003 году сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика и по материалам дела отсутствует, так как НДС, уплаченный предпринимателем З.М.Фатхутдиновой поставщикам товара, был равен либо больше суммы НДС, указываемой в счетах-фактурах, выставленных покупателю, что подтверждается первичными учетными документами (счетами-фактурами, платежными документами, накладными).
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган при доначислении налога не обязан применять налоговые вычеты и о правомерности взыскания сумм налога за услуги общественного питания за период с IV квартала 2001 года по II квартал 2002 года, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 ноября 2005 года Дело N Ф04-8162/2005(16927-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к предпринимателю Фатхутдиновой Залине Масгутовне о взыскании налоговых платежей,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю З.М.Фатхутдиновой о взыскании налоговых платежей в сумме 4959532,16 руб., в том числе недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1637903 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год в размере 12315 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год в размере 12505 руб.; 586789,13 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 3289,87 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 4000,16 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН; налоговых санкций в общем размере 2702730 руб.
До вынесения арбитражным судом решения налоговый орган увеличил размер заявленных требований до 4960614,13 руб. за счет увеличения пени по ЕСН до 4546 руб., по НДФЛ - до 3826 руб.
Предприниматель З.М.Фатхутдинова частично признала требования инспекции в отношении НДФЛ, ЕСН и НДС по реализации товаров при осуществлении оптовой торговли за 2002 год и уплатила начисленные налоги, пени и санкции в общей сумме 114931,26 руб.
В связи с добровольной уплатой ответчиком указанных сумм заявитель отказался от взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ и частичное признание заявленных требований.
Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя З.М.Фатхутдиновой 1624453,1 руб. недоимки по НДС, 580917,72 руб. пени и 2640386 руб. налоговых санкций.
В части взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, заявление инспекции удовлетворить.
По мнению налогового органа, арбитражным судом неполно исследованы материалы дела, подтверждающие несоблюдение предпринимателем З.М.Фатхутдиновой условий использования налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.М.Фатхутдинова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые налоговым органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Т.Г.Плишке поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя З.М.Фатхутдиновой - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем З.М.Фатхутдиновой законодательства о налогах, сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт N 36 от 20.08.2004 и принято решение N 58 от 16.09.2004, которым начислены налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 12315 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 12505 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 - 2003 годы в сумме 1637903 руб., пени в общей сумме 496311 руб. и налоговые санкции в общем размере 2702680 руб.
Неисполнение налогоплательщиком требований N 569 и N 570 от 24.09.2004 об уплате названных налоговых платежей послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что З.М.Фатхутдинова зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Лангепаса 17.06.1998, в проверяемом периоде осуществляла розничную и оптовую торговлю, а также оказывала услуги общественного питания.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель З.М.Фатхутдинова является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 названного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
До 01.10.2001 на деятельность в сфере услуг общественного питания распространялся общий режим налогообложения.
С 01.10.2001 указанная деятельность и розничная торговля в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" облагается единым налогом на вмененный доход. Налогообложение доходов от оптовой торговли осуществляется в общем режиме налогообложения.
Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям в силу положений части первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в период со дня государственной регистрации по 17.06.2002 у предпринимателя З.М.Фатхутдиновой отсутствовала обязанность по исчислению, уплате в бюджет и представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, поэтому начисление сумм НДС, пеней и налоговых санкций по оптовой торговле за период с 01.01.2001 по 17.06.2002, а также при реализации услуг общественного питания за период с 01.01.2001 по 30.09.2001 произведено налоговым органом неправомерно.
Одним из оснований для доначисления НДС явилась неуплата предпринимателем З.М.Фатхутдиновой в бюджет этого налога при осуществлении оптовой торговли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено арбитражным судом, в нарушение указанных положений налоговый орган при исчислении предпринимателю З.М.Фатхутдиновой НДС не учитывал суммы налога, уплаченные предпринимателем поставщикам, что по результатам проверки привело к доначислению налога, пени и санкций.
Согласно представленному налогоплательщиком расчету сумма налога при осуществлении оптовой торговли составила 13449,9 руб., что подтверждается исследованными арбитражным судом первичными бухгалтерскими документами (т. 3, л.д. 16 - 150; т. 4, л.д. 1 - 93) и не опровергается налоговым органом.
Кроме того, исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что предприниматель З.М.Фатхутдинова осуществляла оптовую реализацию товаров, закупленных ею у различных поставщиков. Покупателем выступало ООО "ЛУКТУР-А". При этом реализация, как правило, осуществлялась по той же стоимости, по которой товар был приобретен у поставщиков, что следует из анализа счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров З.М.Фатхутдиновой и предъявленных ею покупателю - ООО "ЛУКТУР-А".
Так, согласно счету-фактуре N 8691 от 05.12.2002 предприниматель З.М.Фатхутдинова закупила у ООО "АБСОЛЮТ-МАРКЕТ" партию молока стоимостью 49646,45 руб., включая НДС в сумме 4513,31 руб. Указанный товар был перепродан ООО "ЛУКТУР-А" по стоимости 49632 руб., включая НДС в сумме 4512 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 40 от 30.12.2002.
Аналогичная ситуация установлена арбитражным судом по другим поставкам в течение 2002 - 2003 г.г., за исключением ряда операций по реализации товаров в 2002 году по счетам-фактурам N 22 от 28.06.2002; N 27 от 10.09.2002; N 30 от 23.09.2002; N 33 от 04.10.2002; N 34 от 04.10.2002, выставленным предпринимателем З.М.Фатхутдиновой ООО "ЛУКТУР-А".
По указанным операциям за 2002 год исчислен НДС в сумме 13449,9 руб., который на момент рассмотрения спора уплачен по платежному поручению N 61 от 19.05.2005. Также исчислены и уплачены соответствующие пени (платежное поручение N 62 от 19.05.2005) и налоговые санкции в сумме 25113,26 руб., примененные по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение N 63 от 19.05.2005).
В 2003 году сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика и по материалам дела отсутствует, так как НДС, уплаченный предпринимателем З.М.Фатхутдиновой поставщикам товара, был равен либо больше суммы НДС, указываемой в счетах-фактурах, выставленных покупателю, что подтверждается первичными учетными документами (счетами-фактурами, платежными документами, накладными).
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган при доначислении налога не обязан применять налоговые вычеты и о правомерности взыскания сумм налога за услуги общественного питания за период с IV квартала 2001 года по II квартал 2002 года, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2005 N Ф04-8162/2005(16927-А75-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 года Дело N Ф04-8162/2005(16927-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к предпринимателю Фатхутдиновой Залине Масгутовне о взыскании налоговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю З.М.Фатхутдиновой о взыскании налоговых платежей в сумме 4959532,16 руб., в том числе недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1637903 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год в размере 12315 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год в размере 12505 руб.; 586789,13 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 3289,87 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 4000,16 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН; налоговых санкций в общем размере 2702730 руб.
До вынесения арбитражным судом решения налоговый орган увеличил размер заявленных требований до 4960614,13 руб. за счет увеличения пени по ЕСН до 4546 руб., по НДФЛ - до 3826 руб.
Предприниматель З.М.Фатхутдинова частично признала требования инспекции в отношении НДФЛ, ЕСН и НДС по реализации товаров при осуществлении оптовой торговли за 2002 год и уплатила начисленные налоги, пени и санкции в общей сумме 114931,26 руб.
В связи с добровольной уплатой ответчиком указанных сумм заявитель отказался от взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ и частичное признание заявленных требований.
Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя З.М.Фатхутдиновой 1624453,1 руб. недоимки по НДС, 580917,72 руб. пени и 2640386 руб. налоговых санкций.
В части взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, заявление инспекции удовлетворить.
По мнению налогового органа, арбитражным судом неполно исследованы материалы дела, подтверждающие несоблюдение предпринимателем З.М.Фатхутдиновой условий использования налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.М.Фатхутдинова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые налоговым органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Т.Г.Плишке поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя З.М.Фатхутдиновой - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем З.М.Фатхутдиновой законодательства о налогах, сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт N 36 от 20.08.2004 и принято решение N 58 от 16.09.2004, которым начислены налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 12315 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 12505 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 - 2003 годы в сумме 1637903 руб., пени в общей сумме 496311 руб. и налоговые санкции в общем размере 2702680 руб.
Неисполнение налогоплательщиком требований N 569 и N 570 от 24.09.2004 об уплате названных налоговых платежей послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что З.М.Фатхутдинова зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Лангепаса 17.06.1998, в проверяемом периоде осуществляла розничную и оптовую торговлю, а также оказывала услуги общественного питания.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель З.М.Фатхутдинова является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 названного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
До 01.10.2001 на деятельность в сфере услуг общественного питания распространялся общий режим налогообложения.
С 01.10.2001 указанная деятельность и розничная торговля в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" облагается единым налогом на вмененный доход. Налогообложение доходов от оптовой торговли осуществляется в общем режиме налогообложения.
Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям в силу положений части первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в период со дня государственной регистрации по 17.06.2002 у предпринимателя З.М.Фатхутдиновой отсутствовала обязанность по исчислению, уплате в бюджет и представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, поэтому начисление сумм НДС, пеней и налоговых санкций по оптовой торговле за период с 01.01.2001 по 17.06.2002, а также при реализации услуг общественного питания за период с 01.01.2001 по 30.09.2001 произведено налоговым органом неправомерно.
Одним из оснований для доначисления НДС явилась неуплата предпринимателем З.М.Фатхутдиновой в бюджет этого налога при осуществлении оптовой торговли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено арбитражным судом, в нарушение указанных положений налоговый орган при исчислении предпринимателю З.М.Фатхутдиновой НДС не учитывал суммы налога, уплаченные предпринимателем поставщикам, что по результатам проверки привело к доначислению налога, пени и санкций.
Согласно представленному налогоплательщиком расчету сумма налога при осуществлении оптовой торговли составила 13449,9 руб., что подтверждается исследованными арбитражным судом первичными бухгалтерскими документами (т. 3, л.д. 16 - 150; т. 4, л.д. 1 - 93) и не опровергается налоговым органом.
Кроме того, исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что предприниматель З.М.Фатхутдинова осуществляла оптовую реализацию товаров, закупленных ею у различных поставщиков. Покупателем выступало ООО "ЛУКТУР-А". При этом реализация, как правило, осуществлялась по той же стоимости, по которой товар был приобретен у поставщиков, что следует из анализа счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров З.М.Фатхутдиновой и предъявленных ею покупателю - ООО "ЛУКТУР-А".
Так, согласно счету-фактуре N 8691 от 05.12.2002 предприниматель З.М.Фатхутдинова закупила у ООО "АБСОЛЮТ-МАРКЕТ" партию молока стоимостью 49646,45 руб., включая НДС в сумме 4513,31 руб. Указанный товар был перепродан ООО "ЛУКТУР-А" по стоимости 49632 руб., включая НДС в сумме 4512 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 40 от 30.12.2002.
Аналогичная ситуация установлена арбитражным судом по другим поставкам в течение 2002 - 2003 г.г., за исключением ряда операций по реализации товаров в 2002 году по счетам-фактурам N 22 от 28.06.2002; N 27 от 10.09.2002; N 30 от 23.09.2002; N 33 от 04.10.2002; N 34 от 04.10.2002, выставленным предпринимателем З.М.Фатхутдиновой ООО "ЛУКТУР-А".
По указанным операциям за 2002 год исчислен НДС в сумме 13449,9 руб., который на момент рассмотрения спора уплачен по платежному поручению N 61 от 19.05.2005. Также исчислены и уплачены соответствующие пени (платежное поручение N 62 от 19.05.2005) и налоговые санкции в сумме 25113,26 руб., примененные по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение N 63 от 19.05.2005).
В 2003 году сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика и по материалам дела отсутствует, так как НДС, уплаченный предпринимателем З.М.Фатхутдиновой поставщикам товара, был равен либо больше суммы НДС, указываемой в счетах-фактурах, выставленных покупателю, что подтверждается первичными учетными документами (счетами-фактурами, платежными документами, накладными).
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган при доначислении налога не обязан применять налоговые вычеты и о правомерности взыскания сумм налога за услуги общественного питания за период с IV квартала 2001 года по II квартал 2002 года, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 года Дело N Ф04-8162/2005(16927-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к предпринимателю Фатхутдиновой Залине Масгутовне о взыскании налоговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю З.М.Фатхутдиновой о взыскании налоговых платежей в сумме 4959532,16 руб., в том числе недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1637903 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год в размере 12315 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год в размере 12505 руб.; 586789,13 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 3289,87 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, 4000,16 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСН; налоговых санкций в общем размере 2702730 руб.
До вынесения арбитражным судом решения налоговый орган увеличил размер заявленных требований до 4960614,13 руб. за счет увеличения пени по ЕСН до 4546 руб., по НДФЛ - до 3826 руб.
Предприниматель З.М.Фатхутдинова частично признала требования инспекции в отношении НДФЛ, ЕСН и НДС по реализации товаров при осуществлении оптовой торговли за 2002 год и уплатила начисленные налоги, пени и санкции в общей сумме 114931,26 руб.
В связи с добровольной уплатой ответчиком указанных сумм заявитель отказался от взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ и частичное признание заявленных требований.
Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя З.М.Фатхутдиновой 1624453,1 руб. недоимки по НДС, 580917,72 руб. пени и 2640386 руб. налоговых санкций.
В части взыскания 114856,31 руб., в том числе 12315 руб. недоимки, 3826 руб. пени и 18473 руб. налоговых санкций по НДФЛ; 13449,9 руб. недоимки, 5871,41 руб. пени и 25113 руб. санкций по НДС; 12504 руб. недоимки, 4546 руб. пени и 18758 руб. санкций по ЕСН производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, заявление инспекции удовлетворить.
По мнению налогового органа, арбитражным судом неполно исследованы материалы дела, подтверждающие несоблюдение предпринимателем З.М.Фатхутдиновой условий использования налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.М.Фатхутдинова, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые налоговым органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Т.Г.Плишке поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя З.М.Фатхутдиновой - доводы отзыва.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем З.М.Фатхутдиновой законодательства о налогах, сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт N 36 от 20.08.2004 и принято решение N 58 от 16.09.2004, которым начислены налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 12315 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 12505 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 - 2003 годы в сумме 1637903 руб., пени в общей сумме 496311 руб. и налоговые санкции в общем размере 2702680 руб.
Неисполнение налогоплательщиком требований N 569 и N 570 от 24.09.2004 об уплате названных налоговых платежей послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что З.М.Фатхутдинова зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Лангепаса 17.06.1998, в проверяемом периоде осуществляла розничную и оптовую торговлю, а также оказывала услуги общественного питания.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель З.М.Фатхутдинова является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 названного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
До 01.10.2001 на деятельность в сфере услуг общественного питания распространялся общий режим налогообложения.
С 01.10.2001 указанная деятельность и розничная торговля в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" облагается единым налогом на вмененный доход. Налогообложение доходов от оптовой торговли осуществляется в общем режиме налогообложения.
Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям в силу положений части первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в период со дня государственной регистрации по 17.06.2002 у предпринимателя З.М.Фатхутдиновой отсутствовала обязанность по исчислению, уплате в бюджет и представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, поэтому начисление сумм НДС, пеней и налоговых санкций по оптовой торговле за период с 01.01.2001 по 17.06.2002, а также при реализации услуг общественного питания за период с 01.01.2001 по 30.09.2001 произведено налоговым органом неправомерно.
Одним из оснований для доначисления НДС явилась неуплата предпринимателем З.М.Фатхутдиновой в бюджет этого налога при осуществлении оптовой торговли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено арбитражным судом, в нарушение указанных положений налоговый орган при исчислении предпринимателю З.М.Фатхутдиновой НДС не учитывал суммы налога, уплаченные предпринимателем поставщикам, что по результатам проверки привело к доначислению налога, пени и санкций.
Согласно представленному налогоплательщиком расчету сумма налога при осуществлении оптовой торговли составила 13449,9 руб., что подтверждается исследованными арбитражным судом первичными бухгалтерскими документами (т. 3, л.д. 16 - 150; т. 4, л.д. 1 - 93) и не опровергается налоговым органом.
Кроме того, исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что предприниматель З.М.Фатхутдинова осуществляла оптовую реализацию товаров, закупленных ею у различных поставщиков. Покупателем выступало ООО "ЛУКТУР-А". При этом реализация, как правило, осуществлялась по той же стоимости, по которой товар был приобретен у поставщиков, что следует из анализа счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров З.М.Фатхутдиновой и предъявленных ею покупателю - ООО "ЛУКТУР-А".
Так, согласно счету-фактуре N 8691 от 05.12.2002 предприниматель З.М.Фатхутдинова закупила у ООО "АБСОЛЮТ-МАРКЕТ" партию молока стоимостью 49646,45 руб., включая НДС в сумме 4513,31 руб. Указанный товар был перепродан ООО "ЛУКТУР-А" по стоимости 49632 руб., включая НДС в сумме 4512 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 40 от 30.12.2002.
Аналогичная ситуация установлена арбитражным судом по другим поставкам в течение 2002 - 2003 г.г., за исключением ряда операций по реализации товаров в 2002 году по счетам-фактурам N 22 от 28.06.2002; N 27 от 10.09.2002; N 30 от 23.09.2002; N 33 от 04.10.2002; N 34 от 04.10.2002, выставленным предпринимателем З.М.Фатхутдиновой ООО "ЛУКТУР-А".
По указанным операциям за 2002 год исчислен НДС в сумме 13449,9 руб., который на момент рассмотрения спора уплачен по платежному поручению N 61 от 19.05.2005. Также исчислены и уплачены соответствующие пени (платежное поручение N 62 от 19.05.2005) и налоговые санкции в сумме 25113,26 руб., примененные по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение N 63 от 19.05.2005).
В 2003 году сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика и по материалам дела отсутствует, так как НДС, уплаченный предпринимателем З.М.Фатхутдиновой поставщикам товара, был равен либо больше суммы НДС, указываемой в счетах-фактурах, выставленных покупателю, что подтверждается первичными учетными документами (счетами-фактурами, платежными документами, накладными).
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган при доначислении налога не обязан применять налоговые вычеты и о правомерности взыскания сумм налога за услуги общественного питания за период с IV квартала 2001 года по II квартал 2002 года, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А75-3155/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)