Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 апреля 2007 г. Дело N А60-3795/07-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 25 апреля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конто" к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа в части,
- при участии в заседании: от заявителя - Костромин Б.Н., представитель, доверенность от 20.02.2007, паспорт; от заинтересованного лица - Максимова О.В., специалист 1 разряда, доверенность N 05-13/7030 от 22.03.2007, удостоверение УР N 089456;
- Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Конто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.10.2006 N 18-17/266 в части взыскания земельного налога в сумме 26439 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7938 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в размере 5288 руб. и штрафа на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу в налоговый орган за 2003 - 2005 годы в сумме 61187 руб.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом ссылается на то, что решение налоговым органом вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Конто" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога, о чем составлен акт от 30.08.2006 N 18-11/182.
В результате проверки установлена неполная уплата земельного налога за 2003 - 2005 годы в сумме 26439 руб., непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 годы.
09.10.2006 налоговым органом принято решение N 18-17/266 об уплате обществом земельного налога в сумме 26439 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7938 руб., применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 5288 руб. и применении ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 года в виде штрафа в размере 61187 руб.
Полагая, что решение в части доначисления земельного налога, пеней и штрафов вынесено незаконно и необоснованно, ООО "Конто" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 15 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 11 Областного закона от 16.10.1995 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или использования земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 11 Областного закона от 24.11.2000 N 36-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" в случае, если право пользования землей не оформлено соответствующим образом, установление платы за землю возможно на основании материалов по обмеру земельных участков, градостроительной документации, имеющейся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, технических паспортов и т.д., то есть по фактическому использованию земли.
Доначисляя земельный налог в сумме 26439 руб., налоговый орган исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Конто" является плательщиком земельного налога за использование земельных участков в г. Нижнем Тагиле по ул. Тагильской, 28 под зданием склада литер Г3, зданием столярного цеха литер Г2 и по ул. Высокогорской, 37 за использование части земельного участка, относящейся к встроенному помещению магазина.
Вывод налогового органа является правильным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, переход права собственности на недвижимое имущество (здание склада литер Г3 и здание столярного цеха литер Г2) по договору купли-продажи недвижимости от 26.07.2002 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2002 N 66АВ721192, N 66АВ721191. Указанные объекты недвижимости находятся на земельных участках по ул. Тагильской, 28 в г. Нижнем Тагиле. Таким образом, с 16.08.2002 общество является пользователем земельных участков, занятых вышеуказанными объектами.
Довод заявителя о том, что земельный налог за 2003 - 2005 г. по земельным участкам по ул. Тагильской, 28 уплачен обществом с ограниченной ответственностью "База-Комплект", судом во внимание не принимается по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-О, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Таким образом, налоговый орган при поступлении денежных средств в бюджет от третьего лица не вправе производить зачет уплаченной суммы в счет уплаты налогов самим налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах земельный налог по земельным участкам, на которых находятся объекты недвижимости (здание склада литер Г3 и здание столярного цеха литер Г2), доначислен налоговым органом правомерно.
В соответствии со ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности на имущество является договор купли-продажи.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 113 от 15.03.1993 общество приобрело в собственность встроенное помещение магазина N 122, расположенное в жилом доме по адресу: г. Н. Тагил, ул. Высокогорская, 37, общей площадью 156,1 кв. м.
На основании постановления Главы города Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2000 N 273 ООО "Конто" предоставлена территория площадью 172 кв. м в аренду сроком на 3 года для эксплуатации данного встроенного помещения магазина. Таким образом, в период с 17.05.2000 по 17.05.2003 общество являлось арендатором данного земельного участка, о чем свидетельствуют документы Комитета по архитектуре и градостроительству от 31.07.2006 N 1340. Договор на аренду земельного участка заявителем до настоящего времени не заключен, что не освобождает его от уплаты земельного налога.
Земельный налог начислен налоговым органом на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которой за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил земельный налог по земельному участку по адресу: г. Н. Тагил, ул. Высокогорская, 37.
С учетом изложенного налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог в сумме 26439 руб., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7938 руб. и предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 5288 руб.
Поскольку штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 5288 руб. подлежит взысканию с общества во внесудебном порядке, суд счел необходимым в порядке ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что правонарушение заявителем совершено впервые, налог уплачен третьим лицом, снизить размер штрафа в 10 раз до 528 руб. 80 коп. Следовательно, решение налогового органа в части взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4759 руб. 20 коп. следует признать недействительным.
В силу ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере, предусмотренном пунктами 1 и 2 данной статьи.
Как видно из материалов дела, заявителем в установленный законом срок в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 раздела 5 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (с изменениями и дополнениями) "О плате за землю", п. 3 ст. 13 Областного закона от 16.10.1995 N 23-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О плате за землю на территории Свердловской области" не представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 годы. Указанные декларации должны были быть представлены за 2003 г. по сроку - 01.07.2003, за 2004 г. - 01.07.2004, за 2005 г. - 01.07.2005. За данное налоговое правонарушение общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61187 руб. Данный факт несвоевременного представления деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 г. материалами дела подтвержден. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения налогового органа в указанной части недействительным.
На основании изложенного руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования ООО "Конто" удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 09.10.2006 N 18-17/266 недействительным в части применения ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 4759 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственности "Конто" в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 100 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3795/07-С6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2007 г. Дело N А60-3795/07-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 25 апреля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конто" к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа в части,
- при участии в заседании: от заявителя - Костромин Б.Н., представитель, доверенность от 20.02.2007, паспорт; от заинтересованного лица - Максимова О.В., специалист 1 разряда, доверенность N 05-13/7030 от 22.03.2007, удостоверение УР N 089456;
- Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Конто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.10.2006 N 18-17/266 в части взыскания земельного налога в сумме 26439 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7938 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в размере 5288 руб. и штрафа на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу в налоговый орган за 2003 - 2005 годы в сумме 61187 руб.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом ссылается на то, что решение налоговым органом вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Конто" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога, о чем составлен акт от 30.08.2006 N 18-11/182.
В результате проверки установлена неполная уплата земельного налога за 2003 - 2005 годы в сумме 26439 руб., непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 годы.
09.10.2006 налоговым органом принято решение N 18-17/266 об уплате обществом земельного налога в сумме 26439 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7938 руб., применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 5288 руб. и применении ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 года в виде штрафа в размере 61187 руб.
Полагая, что решение в части доначисления земельного налога, пеней и штрафов вынесено незаконно и необоснованно, ООО "Конто" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 15 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 11 Областного закона от 16.10.1995 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или использования земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 11 Областного закона от 24.11.2000 N 36-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" в случае, если право пользования землей не оформлено соответствующим образом, установление платы за землю возможно на основании материалов по обмеру земельных участков, градостроительной документации, имеющейся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, технических паспортов и т.д., то есть по фактическому использованию земли.
Доначисляя земельный налог в сумме 26439 руб., налоговый орган исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Конто" является плательщиком земельного налога за использование земельных участков в г. Нижнем Тагиле по ул. Тагильской, 28 под зданием склада литер Г3, зданием столярного цеха литер Г2 и по ул. Высокогорской, 37 за использование части земельного участка, относящейся к встроенному помещению магазина.
Вывод налогового органа является правильным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, переход права собственности на недвижимое имущество (здание склада литер Г3 и здание столярного цеха литер Г2) по договору купли-продажи недвижимости от 26.07.2002 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2002 N 66АВ721192, N 66АВ721191. Указанные объекты недвижимости находятся на земельных участках по ул. Тагильской, 28 в г. Нижнем Тагиле. Таким образом, с 16.08.2002 общество является пользователем земельных участков, занятых вышеуказанными объектами.
Довод заявителя о том, что земельный налог за 2003 - 2005 г. по земельным участкам по ул. Тагильской, 28 уплачен обществом с ограниченной ответственностью "База-Комплект", судом во внимание не принимается по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-О, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Таким образом, налоговый орган при поступлении денежных средств в бюджет от третьего лица не вправе производить зачет уплаченной суммы в счет уплаты налогов самим налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах земельный налог по земельным участкам, на которых находятся объекты недвижимости (здание склада литер Г3 и здание столярного цеха литер Г2), доначислен налоговым органом правомерно.
В соответствии со ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности на имущество является договор купли-продажи.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 113 от 15.03.1993 общество приобрело в собственность встроенное помещение магазина N 122, расположенное в жилом доме по адресу: г. Н. Тагил, ул. Высокогорская, 37, общей площадью 156,1 кв. м.
На основании постановления Главы города Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2000 N 273 ООО "Конто" предоставлена территория площадью 172 кв. м в аренду сроком на 3 года для эксплуатации данного встроенного помещения магазина. Таким образом, в период с 17.05.2000 по 17.05.2003 общество являлось арендатором данного земельного участка, о чем свидетельствуют документы Комитета по архитектуре и градостроительству от 31.07.2006 N 1340. Договор на аренду земельного участка заявителем до настоящего времени не заключен, что не освобождает его от уплаты земельного налога.
Земельный налог начислен налоговым органом на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которой за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил земельный налог по земельному участку по адресу: г. Н. Тагил, ул. Высокогорская, 37.
С учетом изложенного налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог в сумме 26439 руб., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7938 руб. и предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 5288 руб.
Поскольку штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 5288 руб. подлежит взысканию с общества во внесудебном порядке, суд счел необходимым в порядке ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что правонарушение заявителем совершено впервые, налог уплачен третьим лицом, снизить размер штрафа в 10 раз до 528 руб. 80 коп. Следовательно, решение налогового органа в части взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4759 руб. 20 коп. следует признать недействительным.
В силу ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере, предусмотренном пунктами 1 и 2 данной статьи.
Как видно из материалов дела, заявителем в установленный законом срок в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 раздела 5 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (с изменениями и дополнениями) "О плате за землю", п. 3 ст. 13 Областного закона от 16.10.1995 N 23-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О плате за землю на территории Свердловской области" не представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 годы. Указанные декларации должны были быть представлены за 2003 г. по сроку - 01.07.2003, за 2004 г. - 01.07.2004, за 2005 г. - 01.07.2005. За данное налоговое правонарушение общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61187 руб. Данный факт несвоевременного представления деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 г. материалами дела подтвержден. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения налогового органа в указанной части недействительным.
На основании изложенного руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ООО "Конто" удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 09.10.2006 N 18-17/266 недействительным в части применения ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 4759 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственности "Конто" в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 100 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)