Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании представителя Паращукова Петра Ивановича Черкасовой Е.В., действующей по доверенности от 20.04.2010, представителя закрытого акционерного общества "Юнион" Светова И.Б., действующего по доверенности от 16.10.2007, представителя Кузнецова Валерия Александровича Голункова В.В., действующего по доверенности от 21.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Паращукова Петра Ивановича (г. Вольск Саратовской области)
к закрытому акционерному обществу "Юнион" (г. Саратов),
Петрову Андрею Геннадьевичу (г. Вольск Саратовской области),
Кузнецову В.А.
третьи лица Блинкова Ирина Геннадьевна (г. Вольск Саратовской области), открытое акционерное общество "Нижнечернавский элеватор" (ст. Чернавка Вольского района Саратовской области),
Паращуков Алексей Петрович (г. Вольск Саратовской области),
Ершов Александр Михайлович (г. Вольск Саратовской области),
Владимиров Алексей Дмитриевич (г. Саратов),
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
о признании права собственности на 1 282 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций и об обязании восстановить в реестре акционеров запись о наличии в собственности истца 1 282 шт. акций,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Паращуков Петр Иванович (далее - Паращуков П.И., истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Юнион" (далее - ЗАО "Юнион") о признании права собственности на 1 282 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций и об обязании восстановить в реестре акционеров запись о наличии в собственности истца 1 282 шт. акций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2009 года по делу N А57-3562/2008 исковые требования Паращукова П.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Паращуков П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2009 года по делу N А57-3562/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15 сентября 2009 года истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Петрова Александра Геннадьевича, а также, уточняя исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконными действия регистратора - ЗАО "Юнион" - по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения у Паращукова П.И. количества акций на 832 штуки; признать за Паращуковым П.И. право собственности на 832 штуки обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Юнион" номинальной стоимостью 1000 рублей; истребовать из незаконного владения Петрова А.Г. 832 штуки акций ЗАО "Юнион", принадлежащих Паращукову П.И.; обязать ЗАО "Юнион" восстановить на лицевом счете Паращукова П.И. записи о принадлежности ему акций ЗАО "Юнион" в количестве 1282 штуки, списав 832 штуки акций с лицевого счета Петрова А.Г. как незаконно зачисленные.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о привлечении второго ответчика Петрова А.Г., однако в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 27.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда от 02.07.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2010 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А57-3562/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В ходе нового рассмотрения дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривающим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Паращуков П.И. изменил исковые требования и просит: признать незаконными действия регистратора - ЗАО "Юнион" по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения у Паращукова П.И. количества акций на 828 штук; признать право собственности за Паращуковым П.И. на 828 штук обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Юнион" номинальной стоимостью 1000 руб.; истребовать из незаконного владения Кузнецова В.А. 828 штук акций ЗАО "Юнион", принадлежащих Паращукову П.И.; обязать ЗАО "Юнион" восстановить на лицевом счете Паращукова П.И. записи о принадлежности ему акций ЗАО "Юнион" в количестве 1282 штуки, списав 828 штук акций с лицевого счета Кузнецова В.А. как незаконно зачисленные.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Однако, данной нормой не предусмотрено право истца заявлять новые требования, в связи с чем суд не может принять к рассмотрению требование истца о признании незаконными действия регистратора - ЗАО "Юнион", по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения у Паращукова П.И. количества акций на 828 штук.
Оставшиеся уточненные требования истца соответствуют части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
Кузнецов В.А., возражает против удовлетворения исковых требований Паращукова П.И. по основаниям, изложенным в отзыве.
Ершов А.М. просит удовлетворить исковые требования Паращукова П.И. по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 25 77810 3, 410031 25 77805 9, 410031 25 77804 2, 410031 25 77806 6, 410031 25 77803 5, 410031 25 77813 4, 410031 25 77799 1, 410031 25 77798 4, 410031 25 77796 0, 410031 25 77795 3, 410031 25 77812 7, 410031 25 77809 7, 410031 25 77808 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров от 22.12.2006 Паращуков П.И являлся собственником 1282 акций, которые были приобретены им по договорам от 19.05.2001 и 22.12.2006.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены копии договоров:
- - от 19.05.2001, в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ООО "Восходстроймонтаж" 60 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Паращукова А.П. 232 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ОАО "Нижнечернавский элеватор" 222 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Ершова А.М. 256 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Блинковой И.Г. 512 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - регистрационный журнал (восстановленный) и выписки по лицевым счетам акционеров ЗАО "ЮНИОН", отражающие движение акций.
Во время проведения общего собрания акционеров от 19.02.2007 Паращукову П.И. стало известно о том, что он является собственником только 450 штук акций. Между тем никакие сделки по отчуждению принадлежащих ему акций он не совершал.
В связи с чем, Паращуков П.И. обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций), количестве, и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации не позднее одного месяца с момента государственной регистрации общества.
Пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу положений статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
Пунктом 7.3.1 Положения установлено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению определенных документов, в том числе и передаточного распоряжения, которое передается регистратору.
Таким образом, переход права собственности и внесение записи в реестр осуществляется не только посредством оформления сделки купли-продажи акций, но и путем предоставления регистратору передаточного распоряжения.
Как следует из материалов дела, Паращуков А.П. в подтверждение права собственности на 1282 акций ЗАО "Юнион" представил:
- - договор от 19.05.2001, в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ООО "Восходстроймонтаж" 60 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Паращукова А.П. 232 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 8 - 9),
- договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ОАО "Нижнечернавский элеватор" 222 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 10 - 11),
- договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Ершова А.М. 256 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 12 - 13),
- договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Блинковой И.Г. 512 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 14 - 15),
- выписка из реестра акционеров ЗАО "Юнион" на 22 декабря 2006 года, согласно которой Паращуков П.И. имеет в собственности 1282 бездокументарные обыкновенные акции ЗАО "Юнион" (т. 1 л.д. 17).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Паращуков П.И. являлся акционером ЗАО "Юнион" по состоянию на 22.12.2006 и являлся собственником 1282 бездокументарных обыкновенных акций, при этом вышеприведенные договора купли-продажи акций в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы ЗАО "Юнион" о том, что выписки из реестра акционеров ЗАО "Юнион", подписанные Паращуковым П.И. не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Из материалов дела следует, что Паращуков П.И. на дату выдачи выписок являлся директором ЗАО "Юнион", следовательно, обладал полномочиями на подписание выписки из реестра акционеров ЗАО "Юнион".
ЗАО "Юнион" не представил доказательств того, что на 22.12.2006 Паращуков П.И. не являлся директором ЗАО "Юнион".
При изложенных обстоятельствах, требования Паращукова П.И. о признании за ним права собственности на 828 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Юнион" номинальной стоимостью 1000 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ЗАО "Юнион" в материалы дела представлены документы, согласно которым по договору купли-продажи от 23.07.1999 (регистрационная запись N 16), заключенный между ЗАО "ВХПП" и Кузнецовой М.П. о продаже 516 штук акций, которая продает 18.11.1999 (регистрационная запись N 26) Паращукову П.И. 4 штуки акций и 18.12.2006 (регистрационная запись N 40) 512 штук акций Петрову А.Г., а также представлен договор о продаже 19.05.2001 Петрову А.Г. 316 штук акций (регистрационная запись N 39) и 227 штук Ершову А.М. (регистрационная запись N 38).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года из числа доказательств по настоящему делу исключены:
- - Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.07.1999, заключенный между ЗАО "ВХПП" и Кузнецовой М.П.;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 18.11.1999, заключенный между Кузнецовой М.П. и Паращуковым П.И.,
- договор купли-продажи ценных бумаг от 19.05.2001, заключенный между Восходстроймонтаж" и Ершовым А.М.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27; далее - Положение).
В передаточном распоряжении указывается, в частности, основание перехода права собственности на ценные бумаги (пункт 3.4.2 Положения).
Таким образом, из названных положений закона следует, что передаточное распоряжение само по себе не влечет перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги и, следовательно, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой, которой признается действие гражданина или юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства законного владения Петровым А.Г. 828 штуками обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Юнион".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 828 штук акций не выбывали из собственности Паращукова П.И., а в собственность Петрова А.Г. не поступали.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Петров А.Г. не являясь собственником 828 штук акций ЗАО "Юнион", не мог ими распорядиться - передавать в собственность Кузнецову В.А. по договору купли-продажи от 12 января 2010 года.
Таким образом, сделка по передаче акций от Петрова А.Г. к Кузнецову В.А., как не соответствующая закону является ничтожной сделкой, соответственно не влечет за собой перехода права собственности на акции от общества к приобретателям.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации различаются два вида незаконного владения чужой вещью по возмездной сделке: добросовестное и недобросовестное, предусматривающие различные правовые последствия. Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. У недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в любом случае.
Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
При этом Кузнецов В.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора располагал сведениями о том, что в отношении 828 штук бездокументарных акций имеется спор, а значит на них претендуют третьи лица.
Поскольку реестр акционеров ведется ответчиком ЗАО "Юнион" - именно на это лицо и следует возложить обязанность по восстановлению прав истца, а именно: внести в реестр акционеров запись о принадлежности Паращукову П.И. 828 штук акций ЗАО "Юнион", списав с лицевого счета Кузнецова В.А. 828 штук акций.
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что исковые требования
Паращукова П.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 173, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области 02 июля 2009 года по делу N А57-3562/08 отменить, принять по делу судебный акт по правилам первой инстанции.
Признать право собственности за Паращуковым Петром Ивановичем на 828 штук обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Юнион" номинальной стоимостью 1000 руб.
Истребовать из незаконного владения Кузнецова Валерия Александровича 828 штук акций закрытого акционерного общества "Юнион" в пользу Паращукова Петра Ивановича.
Обязать закрытое акционерное общество "Юнион" восстановить на лицевом счете Паращукова Петра Ивановича записи о принадлежности акций закрытого акционерного общества "Юнион" в количестве 1282 штуки, списав 828 штук акций с лицевого счета Кузнецова Валерия Александровича как незаконно зачисленные.
Взыскать с Кузнецова Валерия Александровича в пользу Паращукова Петра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Юнион" в пользу Паращукова Петра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N А57-3562/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N А57-3562/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании представителя Паращукова Петра Ивановича Черкасовой Е.В., действующей по доверенности от 20.04.2010, представителя закрытого акционерного общества "Юнион" Светова И.Б., действующего по доверенности от 16.10.2007, представителя Кузнецова Валерия Александровича Голункова В.В., действующего по доверенности от 21.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Паращукова Петра Ивановича (г. Вольск Саратовской области)
к закрытому акционерному обществу "Юнион" (г. Саратов),
Петрову Андрею Геннадьевичу (г. Вольск Саратовской области),
Кузнецову В.А.
третьи лица Блинкова Ирина Геннадьевна (г. Вольск Саратовской области), открытое акционерное общество "Нижнечернавский элеватор" (ст. Чернавка Вольского района Саратовской области),
Паращуков Алексей Петрович (г. Вольск Саратовской области),
Ершов Александр Михайлович (г. Вольск Саратовской области),
Владимиров Алексей Дмитриевич (г. Саратов),
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
о признании права собственности на 1 282 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций и об обязании восстановить в реестре акционеров запись о наличии в собственности истца 1 282 шт. акций,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Паращуков Петр Иванович (далее - Паращуков П.И., истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Юнион" (далее - ЗАО "Юнион") о признании права собственности на 1 282 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций и об обязании восстановить в реестре акционеров запись о наличии в собственности истца 1 282 шт. акций.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2009 года по делу N А57-3562/2008 исковые требования Паращукова П.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Паращуков П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2009 года по делу N А57-3562/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15 сентября 2009 года истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Петрова Александра Геннадьевича, а также, уточняя исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконными действия регистратора - ЗАО "Юнион" - по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения у Паращукова П.И. количества акций на 832 штуки; признать за Паращуковым П.И. право собственности на 832 штуки обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Юнион" номинальной стоимостью 1000 рублей; истребовать из незаконного владения Петрова А.Г. 832 штуки акций ЗАО "Юнион", принадлежащих Паращукову П.И.; обязать ЗАО "Юнион" восстановить на лицевом счете Паращукова П.И. записи о принадлежности ему акций ЗАО "Юнион" в количестве 1282 штуки, списав 832 штуки акций с лицевого счета Петрова А.Г. как незаконно зачисленные.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о привлечении второго ответчика Петрова А.Г., однако в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 27.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда от 02.07.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2010 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А57-3562/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В ходе нового рассмотрения дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривающим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Паращуков П.И. изменил исковые требования и просит: признать незаконными действия регистратора - ЗАО "Юнион" по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения у Паращукова П.И. количества акций на 828 штук; признать право собственности за Паращуковым П.И. на 828 штук обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Юнион" номинальной стоимостью 1000 руб.; истребовать из незаконного владения Кузнецова В.А. 828 штук акций ЗАО "Юнион", принадлежащих Паращукову П.И.; обязать ЗАО "Юнион" восстановить на лицевом счете Паращукова П.И. записи о принадлежности ему акций ЗАО "Юнион" в количестве 1282 штуки, списав 828 штук акций с лицевого счета Кузнецова В.А. как незаконно зачисленные.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Однако, данной нормой не предусмотрено право истца заявлять новые требования, в связи с чем суд не может принять к рассмотрению требование истца о признании незаконными действия регистратора - ЗАО "Юнион", по внесению изменений в реестр акционеров путем уменьшения у Паращукова П.И. количества акций на 828 штук.
Оставшиеся уточненные требования истца соответствуют части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
Кузнецов В.А., возражает против удовлетворения исковых требований Паращукова П.И. по основаниям, изложенным в отзыве.
Ершов А.М. просит удовлетворить исковые требования Паращукова П.И. по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 25 77810 3, 410031 25 77805 9, 410031 25 77804 2, 410031 25 77806 6, 410031 25 77803 5, 410031 25 77813 4, 410031 25 77799 1, 410031 25 77798 4, 410031 25 77796 0, 410031 25 77795 3, 410031 25 77812 7, 410031 25 77809 7, 410031 25 77808 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров от 22.12.2006 Паращуков П.И являлся собственником 1282 акций, которые были приобретены им по договорам от 19.05.2001 и 22.12.2006.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены копии договоров:
- - от 19.05.2001, в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ООО "Восходстроймонтаж" 60 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Паращукова А.П. 232 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ОАО "Нижнечернавский элеватор" 222 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Ершова А.М. 256 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Блинковой И.Г. 512 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - регистрационный журнал (восстановленный) и выписки по лицевым счетам акционеров ЗАО "ЮНИОН", отражающие движение акций.
Во время проведения общего собрания акционеров от 19.02.2007 Паращукову П.И. стало известно о том, что он является собственником только 450 штук акций. Между тем никакие сделки по отчуждению принадлежащих ему акций он не совершал.
В связи с чем, Паращуков П.И. обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций), количестве, и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации не позднее одного месяца с момента государственной регистрации общества.
Пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу положений статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
Пунктом 7.3.1 Положения установлено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению определенных документов, в том числе и передаточного распоряжения, которое передается регистратору.
Таким образом, переход права собственности и внесение записи в реестр осуществляется не только посредством оформления сделки купли-продажи акций, но и путем предоставления регистратору передаточного распоряжения.
Как следует из материалов дела, Паращуков А.П. в подтверждение права собственности на 1282 акций ЗАО "Юнион" представил:
- - договор от 19.05.2001, в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ООО "Восходстроймонтаж" 60 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Паращукова А.П. 232 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 8 - 9),
- договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у ОАО "Нижнечернавский элеватор" 222 штуки акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 10 - 11),
- договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Ершова А.М. 256 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 12 - 13),
- договор купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2006 в соответствии, с условиями которого Паращуков П.И. приобрел у Блинковой И.Г. 512 штук акций ЗАО "Юнион", и передаточное распоряжение на указанную сумму акций (т. 1 л.д. 14 - 15),
- выписка из реестра акционеров ЗАО "Юнион" на 22 декабря 2006 года, согласно которой Паращуков П.И. имеет в собственности 1282 бездокументарные обыкновенные акции ЗАО "Юнион" (т. 1 л.д. 17).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Паращуков П.И. являлся акционером ЗАО "Юнион" по состоянию на 22.12.2006 и являлся собственником 1282 бездокументарных обыкновенных акций, при этом вышеприведенные договора купли-продажи акций в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Доводы ЗАО "Юнион" о том, что выписки из реестра акционеров ЗАО "Юнион", подписанные Паращуковым П.И. не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
Из материалов дела следует, что Паращуков П.И. на дату выдачи выписок являлся директором ЗАО "Юнион", следовательно, обладал полномочиями на подписание выписки из реестра акционеров ЗАО "Юнион".
ЗАО "Юнион" не представил доказательств того, что на 22.12.2006 Паращуков П.И. не являлся директором ЗАО "Юнион".
При изложенных обстоятельствах, требования Паращукова П.И. о признании за ним права собственности на 828 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Юнион" номинальной стоимостью 1000 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ЗАО "Юнион" в материалы дела представлены документы, согласно которым по договору купли-продажи от 23.07.1999 (регистрационная запись N 16), заключенный между ЗАО "ВХПП" и Кузнецовой М.П. о продаже 516 штук акций, которая продает 18.11.1999 (регистрационная запись N 26) Паращукову П.И. 4 штуки акций и 18.12.2006 (регистрационная запись N 40) 512 штук акций Петрову А.Г., а также представлен договор о продаже 19.05.2001 Петрову А.Г. 316 штук акций (регистрационная запись N 39) и 227 штук Ершову А.М. (регистрационная запись N 38).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года из числа доказательств по настоящему делу исключены:
- - Договор купли-продажи ценных бумаг от 23.07.1999, заключенный между ЗАО "ВХПП" и Кузнецовой М.П.;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 18.11.1999, заключенный между Кузнецовой М.П. и Паращуковым П.И.,
- договор купли-продажи ценных бумаг от 19.05.2001, заключенный между Восходстроймонтаж" и Ершовым А.М.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27; далее - Положение).
В передаточном распоряжении указывается, в частности, основание перехода права собственности на ценные бумаги (пункт 3.4.2 Положения).
Таким образом, из названных положений закона следует, что передаточное распоряжение само по себе не влечет перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги и, следовательно, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой, которой признается действие гражданина или юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства законного владения Петровым А.Г. 828 штуками обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Юнион".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 828 штук акций не выбывали из собственности Паращукова П.И., а в собственность Петрова А.Г. не поступали.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Петров А.Г. не являясь собственником 828 штук акций ЗАО "Юнион", не мог ими распорядиться - передавать в собственность Кузнецову В.А. по договору купли-продажи от 12 января 2010 года.
Таким образом, сделка по передаче акций от Петрова А.Г. к Кузнецову В.А., как не соответствующая закону является ничтожной сделкой, соответственно не влечет за собой перехода права собственности на акции от общества к приобретателям.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации различаются два вида незаконного владения чужой вещью по возмездной сделке: добросовестное и недобросовестное, предусматривающие различные правовые последствия. Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. У недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в любом случае.
Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
При этом Кузнецов В.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора располагал сведениями о том, что в отношении 828 штук бездокументарных акций имеется спор, а значит на них претендуют третьи лица.
Поскольку реестр акционеров ведется ответчиком ЗАО "Юнион" - именно на это лицо и следует возложить обязанность по восстановлению прав истца, а именно: внести в реестр акционеров запись о принадлежности Паращукову П.И. 828 штук акций ЗАО "Юнион", списав с лицевого счета Кузнецова В.А. 828 штук акций.
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что исковые требования
Паращукова П.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 173, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области 02 июля 2009 года по делу N А57-3562/08 отменить, принять по делу судебный акт по правилам первой инстанции.
Признать право собственности за Паращуковым Петром Ивановичем на 828 штук обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Юнион" номинальной стоимостью 1000 руб.
Истребовать из незаконного владения Кузнецова Валерия Александровича 828 штук акций закрытого акционерного общества "Юнион" в пользу Паращукова Петра Ивановича.
Обязать закрытое акционерное общество "Юнион" восстановить на лицевом счете Паращукова Петра Ивановича записи о принадлежности акций закрытого акционерного общества "Юнион" в количестве 1282 штуки, списав 828 штук акций с лицевого счета Кузнецова Валерия Александровича как незаконно зачисленные.
Взыскать с Кузнецова Валерия Александровича в пользу Паращукова Петра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Юнион" в пользу Паращукова Петра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)