Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Букиной И.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился, извещен
от ответчика Центральная акцизная таможня Л. - по дов. от 9.06.08 г.
рассмотрев 3 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Индеком"
на решение от 12 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Богачевой Л.М.
на постановление от 29 мая 2008 г. N 09АП-4289/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В., Захаровым С.Л.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Индеком"
о признании незаконным бездействия
к Центральной акцизной таможне
ЗАО "ИнДеКом" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 16.466 рублей, начисленных за период с 27.07.06 г. по 27.10.07 г.
Кроме того заявитель просил взыскать судебные издержки затраченные на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. оставленным без изменения постановлением от 29 мая 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68593/07-106-444 в удовлетворении требований отказано.
При этом суды 2-х инстанций пришли к выводу, что факта незаконного бездействия со стороны таможенного органа не выявлено.
Заявитель после решения Арбитражного суда г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов в таможенный орган не обратился, исполнительный лист не предъявлялся.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "ИнДеКом" обжаловало судебные постановления в кассационном порядке, где ставит вопрос о их отмене, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств.
В заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, жалобу рассмотрели в его отсутствие.
О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы. В дело представлены письменные пояснения.
Законность состоявшихся по данному делу судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как установлено судами 2-х инстанций, недоплата таможенных платежей произошла вследствие корректировки таможенной стоимости товара (автомобиль Линкольн), вывезенного ЗАО "ИнДеКом" по договору от 28.04.2006 г. N 2/06 с американской фирмой "Фит Сити ИНК".
Впоследствии решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.07 г. по делу N А96-48308/2006 действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Судами установлено, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, заявление в Центральную акцизную таможню о возврате таможенных платежей общество не подавало.
При таких обстоятельствах, суды, дав оценку всем доказательствам по делу, обоснованно пришли к выводу о том, что вины таможенного органа в невозврате обществу таможенных платежей нет.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Доводы жалобы, что заявление о возврате таможенных платежей подавалось обществом 23.06.06 г. и повторной подачи заявления не нужно - нельзя признать правильными.
Как установлено судами, действительно общество обратилось с письмом в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Северо-Западная акцизная таможня письмом от 2.08.06 г. сообщила заявителю, что произведена корректировка таможенной стоимости, поэтому возврат таможенных платежей не полагается.
И только решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.07 года по делу N А56-48308/2006 действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Таможенный орган обязан возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Судом установлено, что представитель общества в органы федерального казначейства за исполнением решения суда не обращался.
Общество не обращалось непосредственно и в таможенный орган с приложением судебного акта.
Из судебных актов видно, что суд всем обстоятельствам по делу дал оценку, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. и постановление от 29 мая 2008 г. N 09АП-4289/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68593/07-106-444 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИнДеКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2008 N КА-А40/6056-08 ПО ДЕЛУ N А40-68593/07-106-444
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N КА-А40/6056-08
Дело N А40-68593/07-106-444
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Букиной И.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился, извещен
от ответчика Центральная акцизная таможня Л. - по дов. от 9.06.08 г.
рассмотрев 3 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Индеком"
на решение от 12 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Богачевой Л.М.
на постановление от 29 мая 2008 г. N 09АП-4289/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В., Захаровым С.Л.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Индеком"
о признании незаконным бездействия
к Центральной акцизной таможне
установил:
ЗАО "ИнДеКом" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 16.466 рублей, начисленных за период с 27.07.06 г. по 27.10.07 г.
Кроме того заявитель просил взыскать судебные издержки затраченные на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. оставленным без изменения постановлением от 29 мая 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68593/07-106-444 в удовлетворении требований отказано.
При этом суды 2-х инстанций пришли к выводу, что факта незаконного бездействия со стороны таможенного органа не выявлено.
Заявитель после решения Арбитражного суда г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов в таможенный орган не обратился, исполнительный лист не предъявлялся.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "ИнДеКом" обжаловало судебные постановления в кассационном порядке, где ставит вопрос о их отмене, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств.
В заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, жалобу рассмотрели в его отсутствие.
О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы. В дело представлены письменные пояснения.
Законность состоявшихся по данному делу судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как установлено судами 2-х инстанций, недоплата таможенных платежей произошла вследствие корректировки таможенной стоимости товара (автомобиль Линкольн), вывезенного ЗАО "ИнДеКом" по договору от 28.04.2006 г. N 2/06 с американской фирмой "Фит Сити ИНК".
Впоследствии решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.07 г. по делу N А96-48308/2006 действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Судами установлено, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, заявление в Центральную акцизную таможню о возврате таможенных платежей общество не подавало.
При таких обстоятельствах, суды, дав оценку всем доказательствам по делу, обоснованно пришли к выводу о том, что вины таможенного органа в невозврате обществу таможенных платежей нет.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Доводы жалобы, что заявление о возврате таможенных платежей подавалось обществом 23.06.06 г. и повторной подачи заявления не нужно - нельзя признать правильными.
Как установлено судами, действительно общество обратилось с письмом в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Северо-Западная акцизная таможня письмом от 2.08.06 г. сообщила заявителю, что произведена корректировка таможенной стоимости, поэтому возврат таможенных платежей не полагается.
И только решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.07 года по делу N А56-48308/2006 действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Таможенный орган обязан возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Судом установлено, что представитель общества в органы федерального казначейства за исполнением решения суда не обращался.
Общество не обращалось непосредственно и в таможенный орган с приложением судебного акта.
Из судебных актов видно, что суд всем обстоятельствам по делу дал оценку, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. и постановление от 29 мая 2008 г. N 09АП-4289/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68593/07-106-444 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИнДеКом" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.А.БУКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.А.БУКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)