Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 февраля 2007 г. Дело N А60-1768/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой рассмотрел в судебном заседании 27.02.2007 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области к колхозу "Четкаринский" (СПК) Пышминского района Свердловской области о взыскании 260754 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании от заявителя - Писцова Н.И., паспорт, доверенность N 36 от 07.11.2006; Захарова О.М., удостоверение N 087587, доверенность N 29 от 01.11.2005.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Протокол велся судьей. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с СПК колхоз "Четкаринский" налоговых санкций в размере 260754 руб. 00 коп. по ст. 123 НК РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя суд
Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области на основании решения N 56 от 18.07.2006 была проведена выездная налоговая проверка СПК колхоз "Четкаринский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, своевременного перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.01.2003 по 30.06.2006. Результаты проверки оформлены актом N 51 от 23.08.2006.
При проведении проверки были установлены следующие нарушения.
В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации СПК колхоз "Четкаринский" является налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
В 2004 г. в нарушение п. 1 ст. 209 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ не включены в налоговую базу по НДФЛ доходы физического лица - Пулатова Р.С., полученные по договору гражданско-правового характера (договор от 25.06.2004). Работы, выполненные Пулатовым Р.С., оплачены заинтересованным лицом денежными средствами со сч. 50 "Касса" по расходным ордерам в сумме 104500 руб. Заявления на предоставление вычетов по НДФЛ нет. Сумма неправомерно не удержанного и не перечисленного НДФЛ составила 13585 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Заинтересованное лицо, являясь налоговым агентом, не полностью перечисляло удержанные из заработной платы суммы налога, что привело к образованию задолженности в бюджет по налогу на доходы физических лиц. Согласно главной книге, первичным документам, кассовой книге на расчетный счет и в кассу заинтересованного лица поступали денежные средства, достаточные для перечисления в бюджет удержанных сумм налога. Вместе с тем уплата налога производилась заинтересованным лицом не в полном объеме.
Так, согласно главной книге за 9 месяцев 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 6 месяцев 2006 г. в кассу предприятия поступило 16250428 руб. 69 коп. На расчетный счет предприятия поступило 46759262 руб. 27 коп. Поступившие денежные средства расходовались на оплату приобретенных товаров, работ, услуг, выплаты в подотчет, на выплату заработной платы, расчеты с бюджетом, на отчисления на социальные нужды. Вместе с тем налог на доходы физических лиц перечислялся не в полном объеме.
Согласно материалам проверки сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ увеличивалась с каждым месяцем. На момент проведения выездной проверки сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ составила 1349527 руб. 33 коп., в том числе: на 01.04.2003 - 157634 руб. 21 коп.; на 01.01.2004 - 207417 руб. 37 коп.; на 01.01.2005 - 624352 руб. 57 коп.; на 01.01.2006 - 1144654 руб. 33 коп.; на 01.07.2006 - 1349527 руб. 33 коп. До окончания проверки заинтересованным лицом уплачен НДФЛ в размере 59343 руб. Таким образом, задолженность по НДФЛ с учетом перечисленной суммы составляет 1290184 руб. 33 коп.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по налогу считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Налог не признается уплаченным в случае, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Однако в ходе выездной проверки было выявлено, что у налогового агента, СПК колхоз "Четкаринский", в течение проверяемого периода имелась реальная возможность перечислять в бюджет удержанный из заработной платы работников налог на доходы физических лиц ежемесячно в полном объеме.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
По результатам проверки руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области было вынесено решение N 713 от 13.09.2006 о привлечении СПК колхоз "Четкаринский" к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной ст. 123 НК РФ Налогового кодекса РФ, в размере 260754 руб. (1290184 руб. 33 коп. + 13585 руб. x 20%).
Заинтересованному лицу было направлено требование N 646 от 14.09.2006 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций, в том числе за неправильное исчисление и неперечисление налога на доходы физических лиц, в размере 260754 руб. в срок до 24.09.2006. Данное требование было оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 260754 руб. 00 коп. за неправомерное неполное неперечисление налога на доходы физических лиц. Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.
Вместе с тем согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что размер штрафа следует уменьшить, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
Принимая во внимание, что СПК колхоз "Четкаринский" является отечественным производителем сельскохозяйственной продукции, а также то, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности впервые, доказательств обратного в материалах дела не имеется, руководствуясь ст. 112 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих вину и снизить размер штрафа в два раза до 130377 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области следует удовлетворить частично - надлежит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в размере 130377 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
1. Требования Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с колхоза "Четкаринский" (сельскохозяйственный производственный кооператив) Пышминского района Свердловской области (место нахождения: 623571, Свердловская область, Пышминский район, с. Четкарино, ул. Ворошилова, д. 3; ОГРН 1026601077580) в доход бюджета налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в размере 130377 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3357 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1768/2007-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2007 г. Дело N А60-1768/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой рассмотрел в судебном заседании 27.02.2007 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области к колхозу "Четкаринский" (СПК) Пышминского района Свердловской области о взыскании 260754 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании от заявителя - Писцова Н.И., паспорт, доверенность N 36 от 07.11.2006; Захарова О.М., удостоверение N 087587, доверенность N 29 от 01.11.2005.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Протокол велся судьей. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с СПК колхоз "Четкаринский" налоговых санкций в размере 260754 руб. 00 коп. по ст. 123 НК РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области на основании решения N 56 от 18.07.2006 была проведена выездная налоговая проверка СПК колхоз "Четкаринский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, своевременного перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.01.2003 по 30.06.2006. Результаты проверки оформлены актом N 51 от 23.08.2006.
При проведении проверки были установлены следующие нарушения.
В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации СПК колхоз "Четкаринский" является налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
В 2004 г. в нарушение п. 1 ст. 209 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ не включены в налоговую базу по НДФЛ доходы физического лица - Пулатова Р.С., полученные по договору гражданско-правового характера (договор от 25.06.2004). Работы, выполненные Пулатовым Р.С., оплачены заинтересованным лицом денежными средствами со сч. 50 "Касса" по расходным ордерам в сумме 104500 руб. Заявления на предоставление вычетов по НДФЛ нет. Сумма неправомерно не удержанного и не перечисленного НДФЛ составила 13585 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Заинтересованное лицо, являясь налоговым агентом, не полностью перечисляло удержанные из заработной платы суммы налога, что привело к образованию задолженности в бюджет по налогу на доходы физических лиц. Согласно главной книге, первичным документам, кассовой книге на расчетный счет и в кассу заинтересованного лица поступали денежные средства, достаточные для перечисления в бюджет удержанных сумм налога. Вместе с тем уплата налога производилась заинтересованным лицом не в полном объеме.
Так, согласно главной книге за 9 месяцев 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 6 месяцев 2006 г. в кассу предприятия поступило 16250428 руб. 69 коп. На расчетный счет предприятия поступило 46759262 руб. 27 коп. Поступившие денежные средства расходовались на оплату приобретенных товаров, работ, услуг, выплаты в подотчет, на выплату заработной платы, расчеты с бюджетом, на отчисления на социальные нужды. Вместе с тем налог на доходы физических лиц перечислялся не в полном объеме.
Согласно материалам проверки сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ увеличивалась с каждым месяцем. На момент проведения выездной проверки сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ составила 1349527 руб. 33 коп., в том числе: на 01.04.2003 - 157634 руб. 21 коп.; на 01.01.2004 - 207417 руб. 37 коп.; на 01.01.2005 - 624352 руб. 57 коп.; на 01.01.2006 - 1144654 руб. 33 коп.; на 01.07.2006 - 1349527 руб. 33 коп. До окончания проверки заинтересованным лицом уплачен НДФЛ в размере 59343 руб. Таким образом, задолженность по НДФЛ с учетом перечисленной суммы составляет 1290184 руб. 33 коп.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по налогу считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Налог не признается уплаченным в случае, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Однако в ходе выездной проверки было выявлено, что у налогового агента, СПК колхоз "Четкаринский", в течение проверяемого периода имелась реальная возможность перечислять в бюджет удержанный из заработной платы работников налог на доходы физических лиц ежемесячно в полном объеме.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
По результатам проверки руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области было вынесено решение N 713 от 13.09.2006 о привлечении СПК колхоз "Четкаринский" к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной ст. 123 НК РФ Налогового кодекса РФ, в размере 260754 руб. (1290184 руб. 33 коп. + 13585 руб. x 20%).
Заинтересованному лицу было направлено требование N 646 от 14.09.2006 с предложением добровольно уплатить сумму налоговых санкций, в том числе за неправильное исчисление и неперечисление налога на доходы физических лиц, в размере 260754 руб. в срок до 24.09.2006. Данное требование было оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 260754 руб. 00 коп. за неправомерное неполное неперечисление налога на доходы физических лиц. Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.
Вместе с тем согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что размер штрафа следует уменьшить, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
Принимая во внимание, что СПК колхоз "Четкаринский" является отечественным производителем сельскохозяйственной продукции, а также то, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности впервые, доказательств обратного в материалах дела не имеется, руководствуясь ст. 112 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих вину и снизить размер штрафа в два раза до 130377 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области следует удовлетворить частично - надлежит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в размере 130377 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с колхоза "Четкаринский" (сельскохозяйственный производственный кооператив) Пышминского района Свердловской области (место нахождения: 623571, Свердловская область, Пышминский район, с. Четкарино, ул. Ворошилова, д. 3; ОГРН 1026601077580) в доход бюджета налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в размере 130377 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3357 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)