Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2007 года Дело N Ф08-3956/2007-1832А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" и представителей от заинтересованного лица - Ставропольской городской Думы, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской городской Думы на решение от 27 апреля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15961/2006-С4, установил следующее.
Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ставропольской городской Думы (далее - Дума) от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" в части установления ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением от 27.04.2007 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение Думы от 11.11.2005 в части установления ставки земельного налога принято без учета фактической способности общества к уплате налога и при отсутствии экономического обоснования, что противоречит частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дума обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения и могут предусматриваться лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях: отсутствие льготы не влияет на оценку законности установления налога; права и законные интересы заявителя оспариваемыми положениями не нарушены.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители общества и Думы поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 N 288143 в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок общей площадью 199,7 га, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111. В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.01.2001 N 063710 в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок общей площадью 115270 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 22.
Решением Думы от 11.11.2005 N 149 с 1 января 2006 года на территории г. Ставрополя установлен и введен в действие земельный налог. Согласно данному решению налоговые ставки установлены в следующих размерах:
- - 0,3% в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых жилищным фондом, земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства;
- - 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение Думы от 11.11.2005 в части установления ставки земельного налога 1,5% в отношении прочих земельных участков принято без учета фактической способности общества к уплате налога и при отсутствии экономического обоснования, что противоречит частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда является неправильным. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Как установлено судом и видно из материалов дела, пунктом 1.2 оспариваемого решения Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149, устанавливающим в отношении прочих земельных участков ставку земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены.
Таким образом, земельный налог и ставка земельного налога установлены полномочным органом власти в пределах норм, определенных Федеральным законом.
Доводы суда о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации являются неправомерными и необоснованными.
В пункте 3 статьи 3 Кодекса указано, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Как определено в пункте 4 статьи 12, статье 15 Кодекса, земельный налог входит в систему налогов и сборов Российской Федерации и отнесен к местным налогам.
Согласно абзацу 5 статьи 12 Кодекса при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Таким образом, установленный оспариваемым нормативно-правовым актом муниципального образования земельный налог не является произвольным и экономически необоснованным. Поскольку ставка земельного налога в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка установлена в пределах допустимой нормы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса, и ее дифференцирование в соответствии с пунктом 2 этой же статьи не является обязательным, отдельного экономического обоснования ставки налога в нормативном акте муниципального образования не требуется.
Кроме того, суд, указывая на экономическую необоснованность ставки налога, сослался на резкое изменение условий хозяйственной деятельности общества в связи с увеличением ставки земельного налога, не учел, что до 01.01.2006 общество пользовалось льготой по уплате земельного налога, в полном объеме по установленным ставкам налог не уплачивало.
При проведении государственной кадастровой оценки анализировались и оценивались экономические факторы, влияющие на уровень доходности земельного участка. Как следует из материалов дела, государственная кадастровая оценка земель основывалась на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337.
Следовательно, отсутствие у общества льготы по уплате земельного налога не может являться фактором, свидетельствующим об экономической необоснованности ставки земельного налога, установленной решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149.
Поскольку суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании пункта 1.2 решения Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" в части установления ставки земельного налога в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков соответствующим частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27 апреля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15961/2006-С4 отменить. Признать пункт 1.2 решения Ставропольской городской Думы N 149 от 11.11.2005 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" в части установления ставки земельного налога в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков соответствующим частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2007 N Ф08-3956/2007-1832А ПО ДЕЛУ N А63-15961/2006-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 июля 2007 года Дело N Ф08-3956/2007-1832А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" и представителей от заинтересованного лица - Ставропольской городской Думы, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской городской Думы на решение от 27 апреля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15961/2006-С4, установил следующее.
Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ставропольской городской Думы (далее - Дума) от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" в части установления ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением от 27.04.2007 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение Думы от 11.11.2005 в части установления ставки земельного налога принято без учета фактической способности общества к уплате налога и при отсутствии экономического обоснования, что противоречит частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дума обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения и могут предусматриваться лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях: отсутствие льготы не влияет на оценку законности установления налога; права и законные интересы заявителя оспариваемыми положениями не нарушены.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители общества и Думы поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 21.10.2003 N 288143 в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок общей площадью 199,7 га, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111. В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.01.2001 N 063710 в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок общей площадью 115270 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 22.
Решением Думы от 11.11.2005 N 149 с 1 января 2006 года на территории г. Ставрополя установлен и введен в действие земельный налог. Согласно данному решению налоговые ставки установлены в следующих размерах:
- - 0,3% в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых жилищным фондом, земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства;
- - 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение Думы от 11.11.2005 в части установления ставки земельного налога 1,5% в отношении прочих земельных участков принято без учета фактической способности общества к уплате налога и при отсутствии экономического обоснования, что противоречит частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда является неправильным. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. На основании пункта 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Как установлено судом и видно из материалов дела, пунктом 1.2 оспариваемого решения Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149, устанавливающим в отношении прочих земельных участков ставку земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены.
Таким образом, земельный налог и ставка земельного налога установлены полномочным органом власти в пределах норм, определенных Федеральным законом.
Доводы суда о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации являются неправомерными и необоснованными.
В пункте 3 статьи 3 Кодекса указано, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Как определено в пункте 4 статьи 12, статье 15 Кодекса, земельный налог входит в систему налогов и сборов Российской Федерации и отнесен к местным налогам.
Согласно абзацу 5 статьи 12 Кодекса при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Таким образом, установленный оспариваемым нормативно-правовым актом муниципального образования земельный налог не является произвольным и экономически необоснованным. Поскольку ставка земельного налога в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка установлена в пределах допустимой нормы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса, и ее дифференцирование в соответствии с пунктом 2 этой же статьи не является обязательным, отдельного экономического обоснования ставки налога в нормативном акте муниципального образования не требуется.
Кроме того, суд, указывая на экономическую необоснованность ставки налога, сослался на резкое изменение условий хозяйственной деятельности общества в связи с увеличением ставки земельного налога, не учел, что до 01.01.2006 общество пользовалось льготой по уплате земельного налога, в полном объеме по установленным ставкам налог не уплачивало.
При проведении государственной кадастровой оценки анализировались и оценивались экономические факторы, влияющие на уровень доходности земельного участка. Как следует из материалов дела, государственная кадастровая оценка земель основывалась на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337.
Следовательно, отсутствие у общества льготы по уплате земельного налога не может являться фактором, свидетельствующим об экономической необоснованности ставки земельного налога, установленной решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149.
Поскольку суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании пункта 1.2 решения Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" в части установления ставки земельного налога в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков соответствующим частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 апреля 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15961/2006-С4 отменить. Признать пункт 1.2 решения Ставропольской городской Думы N 149 от 11.11.2005 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" в части установления ставки земельного налога в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков соответствующим частям 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)