Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 г. Дело N А50-35040/2004-Г-13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2005 г.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Русатоммет" - на решение от 11.11.2004 по делу N А50-35040/2004-Г-13 по иску ООО "Русатоммет" к ОАО "Ависма титано-магниевый комбинат" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ависма" от 05.08.2004 (протокол N 97) как принятое с нарушением требований ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах",
ООО "Ависма титано-магниевый комбинат" (далее - ОАО "Ависма") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании ОАО "Ависма" вести на внеочередном общем собрании акционеров раздельный подсчет голосов акционеров владельцев обыкновенных и привилегированных акций и принимать положительные решения по вопросам повестки дня собрания в случае, если за них отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска: просит признать недействительным решение совета директоров ОАО "Ависма" от 05.08.2004 как принятое с нарушением требований статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах.
Решением от 11 ноября 2004 года суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец с решением суда не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
6 сентября 2004 года ООО "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании ОАО "Ависма" вести на внеочередном общем собрании акционеров раздельный подсчет голосов акционеров - владельцев обыкновенных и привилегированных акций и принимать положительные решения по вопросам повестки дня собрания в случае, если за них отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, попросив признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Ависма" от 21.09.2004 как принятое в нарушение ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" и ограничивающее права акционеров - владельцев привилегированных акций (л.д. 56).
Ходатайство истца судом первой инстанции отклонено ввиду того, что истцом в нарушение ст. 49 АПК РФ изменен не только предмет, но и основание иска (л.д. 66-67).
18.10.2004 истец заявил еще одно ходатайство об изменении предмета иска, попросив признать недействительным решение совета директоров ОАО "Ависма" от 05.08.2004 как принятое с нарушением ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец не конкретизировал в ходатайстве от 18.10.2004, какие решения совета директоров от 05.08.2004 нарушают его права.
Вместе с тем, истец указал в ходатайстве, что, поскольку требование о раздельном подсчете голосов на общем собрании акционеров не может защитить акционеров ввиду того, что собрание уже состоялось 21.09.2004, он просит признать недействительным решение совета директоров по тем основаниям, которые указаны им в исковом заявлении и которые следует считать основанием иска с новым предметом (л.д. 70).
В исковом заявлении истец ссылался на то, что его права нарушаются коэффициентами конвертации акций (одна обыкновенная акция ОАО "Ависма" номинальной стоимостью 20 коп. конвертируется в две обыкновенные акции ОАО "ВСМПО" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, одна привилегированная акция ОАО "Ависма" номинальной стоимостью 20 коп. конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО "ВСМПО" номинальной стоимостью 1 руб.), а также установленной выкупной ценой акций (цена выкупа одной привилегированной акции - 2137,92 руб., одной обыкновенной акции - 4253,02 руб.).
С учетом изложенного приведенные обстоятельства и являются основанием иска с новым предметом.
Указанное ходатайство судом удовлетворено.
В материалах дела имеется заявление об уточнении иска от 28.10.2004, однако оно не может быть принято судом во внимание, поскольку в нем идет речь о совете директоров, состоявшемся 05.06.2004, которое предметом спора не является.
Решением от 11 ноября 2004 года N А50-35040/2004-Г-13 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец, не согласившись с решением суда от 11.11.2004, подал на него апелляционную жалобу.
Поскольку решение суда от 11.11.2004 истцом было обжаловано, оно не вступило в законную силу (п. 1 ст. 180 АПК РФ).
15 сентября 2004 года ООО "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ависма" от 5 августа 2004 года в части утверждения коэффициентов конвертации акций ОАО "Ависма" в акции ОАО "ВСМПО", а также в части определения цены выкупа акций.
В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах".
К участию в деле по указанному иску в качестве ответчика истец привлек ОАО "Ависма".
По указанным исковым требованиям Арбитражным судом Пермской области принято решение N А50-37495/2004-Г-15 от 12.11.2004, которое вступило в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2004 по делу N А50-35040/2004-Г-13 имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Пермской области от 12.11.2004 по делу N А50-37495/2004-Г-15.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
решение Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2004 по делу N А50-35040/2004-Г-13 отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 27.01.2005, 20.01.2005 ПО ДЕЛУ N А50-35040/2004-Г-13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 27 января 2005 г. Дело N А50-35040/2004-Г-13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2005 г.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2005 г.
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Русатоммет" - на решение от 11.11.2004 по делу N А50-35040/2004-Г-13 по иску ООО "Русатоммет" к ОАО "Ависма титано-магниевый комбинат" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ависма" от 05.08.2004 (протокол N 97) как принятое с нарушением требований ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ависма титано-магниевый комбинат" (далее - ОАО "Ависма") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании ОАО "Ависма" вести на внеочередном общем собрании акционеров раздельный подсчет голосов акционеров владельцев обыкновенных и привилегированных акций и принимать положительные решения по вопросам повестки дня собрания в случае, если за них отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска: просит признать недействительным решение совета директоров ОАО "Ависма" от 05.08.2004 как принятое с нарушением требований статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах.
Решением от 11 ноября 2004 года суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец с решением суда не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
6 сентября 2004 года ООО "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании ОАО "Ависма" вести на внеочередном общем собрании акционеров раздельный подсчет голосов акционеров - владельцев обыкновенных и привилегированных акций и принимать положительные решения по вопросам повестки дня собрания в случае, если за них отдано не менее чем три четверти голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, и три четверти голосов всех акционеров - владельцев привилегированных акций.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, попросив признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Ависма" от 21.09.2004 как принятое в нарушение ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" и ограничивающее права акционеров - владельцев привилегированных акций (л.д. 56).
Ходатайство истца судом первой инстанции отклонено ввиду того, что истцом в нарушение ст. 49 АПК РФ изменен не только предмет, но и основание иска (л.д. 66-67).
18.10.2004 истец заявил еще одно ходатайство об изменении предмета иска, попросив признать недействительным решение совета директоров ОАО "Ависма" от 05.08.2004 как принятое с нарушением ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец не конкретизировал в ходатайстве от 18.10.2004, какие решения совета директоров от 05.08.2004 нарушают его права.
Вместе с тем, истец указал в ходатайстве, что, поскольку требование о раздельном подсчете голосов на общем собрании акционеров не может защитить акционеров ввиду того, что собрание уже состоялось 21.09.2004, он просит признать недействительным решение совета директоров по тем основаниям, которые указаны им в исковом заявлении и которые следует считать основанием иска с новым предметом (л.д. 70).
В исковом заявлении истец ссылался на то, что его права нарушаются коэффициентами конвертации акций (одна обыкновенная акция ОАО "Ависма" номинальной стоимостью 20 коп. конвертируется в две обыкновенные акции ОАО "ВСМПО" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, одна привилегированная акция ОАО "Ависма" номинальной стоимостью 20 коп. конвертируется в одну обыкновенную акцию ОАО "ВСМПО" номинальной стоимостью 1 руб.), а также установленной выкупной ценой акций (цена выкупа одной привилегированной акции - 2137,92 руб., одной обыкновенной акции - 4253,02 руб.).
С учетом изложенного приведенные обстоятельства и являются основанием иска с новым предметом.
Указанное ходатайство судом удовлетворено.
В материалах дела имеется заявление об уточнении иска от 28.10.2004, однако оно не может быть принято судом во внимание, поскольку в нем идет речь о совете директоров, состоявшемся 05.06.2004, которое предметом спора не является.
Решением от 11 ноября 2004 года N А50-35040/2004-Г-13 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец, не согласившись с решением суда от 11.11.2004, подал на него апелляционную жалобу.
Поскольку решение суда от 11.11.2004 истцом было обжаловано, оно не вступило в законную силу (п. 1 ст. 180 АПК РФ).
15 сентября 2004 года ООО "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Ависма" от 5 августа 2004 года в части утверждения коэффициентов конвертации акций ОАО "Ависма" в акции ОАО "ВСМПО", а также в части определения цены выкупа акций.
В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах".
К участию в деле по указанному иску в качестве ответчика истец привлек ОАО "Ависма".
По указанным исковым требованиям Арбитражным судом Пермской области принято решение N А50-37495/2004-Г-15 от 12.11.2004, которое вступило в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2004 по делу N А50-35040/2004-Г-13 имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Пермской области от 12.11.2004 по делу N А50-37495/2004-Г-15.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2004 по делу N А50-35040/2004-Г-13 отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)