Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 декабря 2005 года Дело N А66-8415/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" Кострюкова В.Г. (доверенность от 10.03.2005 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Трофимовой Л.Е. (доверенность от 21.03.2005 N 07-22/8), рассмотрев 29.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2005 по делу N А66-8415/2005 (судья Орлова В.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 22.07.2005 N 849 в части доначисления за 2004 год и 1-й квартал 2005 года 136955 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 16564 руб. 35 коп. пеней и 130355 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в 2004 году и 1-м квартале 2005 года налогоплательщик осуществлял деятельность, подпадающую под обложение ЕНВД, Инспекция обоснованно доначислила ему 136955 руб. ЕНВД, соответствующие пени и штрафы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с уведомлением налогового органа от 26.12.2002 N 9.
Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.06.2005, по результатам которой составила акт от 06.07.2005 N 113.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество с 01.01.2004 осуществляло розничную торговлю на торговой площади размером 75 кв.м, то есть деятельность, подпадающую под обложение ЕНВД. Однако в нарушение положений главы 26.3 НК РФ Общество не уплачивало этот налог и не представляло налоговые декларации по нему.
По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 22.07.2005 N 849, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено за 2004 год и 1-й квартал 2005 года в том числе 136955 руб. ЕНВД, 16564 руб. 35 коп. пеней и 130355 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ.
Общество, не согласившись с решением от 22.07.2005 N 849, обжаловало его в части в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Общества следует отказать в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит раздел VIII.1 "Специальные налоговые режимы", в том числе главу 26.2 "Упрощенная система налогообложения", главу 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области". Данным законом к видам деятельности, облагаемым ЕНВД, отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что система налогообложения в виде ЕНВД подлежит применению только к тем видам предпринимательской деятельности, которые находятся на общем режиме налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Кроме того, из положений норм глав 26.2 и 26.3 НК РФ следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
В пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Таким образом, в случае осуществления Обществом деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и иных видов деятельности, последнее могло применять упрощенную систему налогообложения только к тем видам деятельности, которые не подлежали обязательном переводу на ЕНВД.
Поскольку в данном случае Общество не осуществляет никакой иной деятельности, кроме розничной торговли, то в соответствии с требованиями главы 26.3 НК РФ оно обязано уплачивать ЕНВД в отношении осуществляемого вида деятельности.
Таким образом, Инспекция правомерно начислила Обществу соответствующие суммы налога, пеней и штрафов за 2004 год и 1-й квартал 2005 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2005 по делу N А66-8415/2005 отменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2005 N А66-8415/2005
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N А66-8415/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" Кострюкова В.Г. (доверенность от 10.03.2005 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Трофимовой Л.Е. (доверенность от 21.03.2005 N 07-22/8), рассмотрев 29.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2005 по делу N А66-8415/2005 (судья Орлова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 22.07.2005 N 849 в части доначисления за 2004 год и 1-й квартал 2005 года 136955 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 16564 руб. 35 коп. пеней и 130355 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в 2004 году и 1-м квартале 2005 года налогоплательщик осуществлял деятельность, подпадающую под обложение ЕНВД, Инспекция обоснованно доначислила ему 136955 руб. ЕНВД, соответствующие пени и штрафы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с уведомлением налогового органа от 26.12.2002 N 9.
Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.06.2005, по результатам которой составила акт от 06.07.2005 N 113.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество с 01.01.2004 осуществляло розничную торговлю на торговой площади размером 75 кв.м, то есть деятельность, подпадающую под обложение ЕНВД. Однако в нарушение положений главы 26.3 НК РФ Общество не уплачивало этот налог и не представляло налоговые декларации по нему.
По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 22.07.2005 N 849, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено за 2004 год и 1-й квартал 2005 года в том числе 136955 руб. ЕНВД, 16564 руб. 35 коп. пеней и 130355 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ.
Общество, не согласившись с решением от 22.07.2005 N 849, обжаловало его в части в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Общества следует отказать в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Налоговый кодекс Российской Федерации содержит раздел VIII.1 "Специальные налоговые режимы", в том числе главу 26.2 "Упрощенная система налогообложения", главу 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области". Данным законом к видам деятельности, облагаемым ЕНВД, отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что система налогообложения в виде ЕНВД подлежит применению только к тем видам предпринимательской деятельности, которые находятся на общем режиме налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Кроме того, из положений норм глав 26.2 и 26.3 НК РФ следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
В пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Таким образом, в случае осуществления Обществом деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и иных видов деятельности, последнее могло применять упрощенную систему налогообложения только к тем видам деятельности, которые не подлежали обязательном переводу на ЕНВД.
Поскольку в данном случае Общество не осуществляет никакой иной деятельности, кроме розничной торговли, то в соответствии с требованиями главы 26.3 НК РФ оно обязано уплачивать ЕНВД в отношении осуществляемого вида деятельности.
Таким образом, Инспекция правомерно начислила Обществу соответствующие суммы налога, пеней и штрафов за 2004 год и 1-й квартал 2005 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2005 по делу N А66-8415/2005 отменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МУНТЯН Л.Б.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)