Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.10 г. по делу N А54-3761/2009,
индивидуальный предприниматель Кондакова Вера Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 30.03.09 г. N 12-05/10-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Комета".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.09 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.10 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 25.02.09 г. N 12-05/2а и принято решение от 30.03.09 г. N 12-05/10р о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 844470,5 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и начисленные пени.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 13.10.09 г. N 12-15/12256 решение налогового органа от 30.03.09 г. N 12-05/10р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 30.03.09 г. N 12-05/10р нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 3, 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены ст. 346.13 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в том случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области 05.02.08 г.
12.12.08 г. Предпринимателем в налоговый орган направлены "нулевые" декларации по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 11.03.09 г. - за 2008 год.
Согласно квитанции от 11.03.09 г. Предпринимателем уплачен единый налог по УСН за 4 квартал 2008 года в сумме 3000 руб.
Указанные обстоятельства, как правомерно указал суд, свидетельствуют о фактическом применении Предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
05.02.08 г. между ООО "Комета" (Покупатель) и Предпринимателем (Продавец) заключен договор купли-продажи N 02/2008, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю специальное игровое оборудование, предназначенное для осуществления игорного бизнеса.
В пункте 4 договора указано, что общая цена договора представляет собой сумму стоимостей партий оборудования, поставленного Продавцом Покупателю на основании отгрузочных документов в течение всего срока действия настоящего договора. Цена оборудования включает в себя НДС в размере 18%.
Согласно акту сдачи-приема оборудования от 05.02.08 г. Предприниматель передала в собственность ООО "Комета" игровые автоматы в количестве 49 штук на общую сумму 6150000 руб.
11.02.08 г. ООО "Комета" и Предприниматель заключили дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, согласно пункту 4 которого слова "цена оборудования включает в себя НДС в размере 18%" исключить из текста договора купли-продажи от 05.02.08 г. N 02/2008.
02.11.08 г. и 20.11.08 г. общество выплатило Предпринимателю по договору купли-продажи от 05.02.08 г. N 02/2008 денежные средства в сумме 30000 руб. и 20000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.11.08 г., 20.11.08 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Поскольку ООО "Комета" освобождено от уплаты НДС в соответствии с п. 8 ст. 149 НК РФ, счет-фактура Предпринимателем не выставлялась, НДС Покупателем не уплачивался и в качестве налогового вычета не заявлялся.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что поскольку Предприниматель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, то она обоснованно применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Ссылка инспекции на то обстоятельство, что Предприниматель заявление о переходе на УСН в налоговый орган не подавала, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как правомерно указал суд, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, носит уведомительный характер, то отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применении УСН и доначисления налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по делу N А54-3761/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2010 ПО ДЕЛУ N А54-3761/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А54-3761/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.10 г. по делу N А54-3761/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Кондакова Вера Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 30.03.09 г. N 12-05/10-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Комета".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.09 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.10 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 25.02.09 г. N 12-05/2а и принято решение от 30.03.09 г. N 12-05/10р о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 844470,5 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и начисленные пени.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 13.10.09 г. N 12-15/12256 решение налогового органа от 30.03.09 г. N 12-05/10р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 30.03.09 г. N 12-05/10р нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 3, 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены ст. 346.13 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в том случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области 05.02.08 г.
12.12.08 г. Предпринимателем в налоговый орган направлены "нулевые" декларации по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 11.03.09 г. - за 2008 год.
Согласно квитанции от 11.03.09 г. Предпринимателем уплачен единый налог по УСН за 4 квартал 2008 года в сумме 3000 руб.
Указанные обстоятельства, как правомерно указал суд, свидетельствуют о фактическом применении Предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
05.02.08 г. между ООО "Комета" (Покупатель) и Предпринимателем (Продавец) заключен договор купли-продажи N 02/2008, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю специальное игровое оборудование, предназначенное для осуществления игорного бизнеса.
В пункте 4 договора указано, что общая цена договора представляет собой сумму стоимостей партий оборудования, поставленного Продавцом Покупателю на основании отгрузочных документов в течение всего срока действия настоящего договора. Цена оборудования включает в себя НДС в размере 18%.
Согласно акту сдачи-приема оборудования от 05.02.08 г. Предприниматель передала в собственность ООО "Комета" игровые автоматы в количестве 49 штук на общую сумму 6150000 руб.
11.02.08 г. ООО "Комета" и Предприниматель заключили дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, согласно пункту 4 которого слова "цена оборудования включает в себя НДС в размере 18%" исключить из текста договора купли-продажи от 05.02.08 г. N 02/2008.
02.11.08 г. и 20.11.08 г. общество выплатило Предпринимателю по договору купли-продажи от 05.02.08 г. N 02/2008 денежные средства в сумме 30000 руб. и 20000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.11.08 г., 20.11.08 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Поскольку ООО "Комета" освобождено от уплаты НДС в соответствии с п. 8 ст. 149 НК РФ, счет-фактура Предпринимателем не выставлялась, НДС Покупателем не уплачивался и в качестве налогового вычета не заявлялся.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что поскольку Предприниматель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, то она обоснованно применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Ссылка инспекции на то обстоятельство, что Предприниматель заявление о переходе на УСН в налоговый орган не подавала, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как правомерно указал суд, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, носит уведомительный характер, то отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применении УСН и доначисления налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 ноября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по делу N А54-3761/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)