Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 25.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009
по делу N А24-4774/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения о зачете N 6634 от 25.06.2008 и обязании возвратить из бюджета 115 775 руб. 73 коп.
Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о зачете N 6634 от 25.06.2008 и обязании налогового органа возвратить из бюджета 115 775 руб. 73 коп.
Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области установлено отсутствие в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, в связи с чем налоговому органу отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 115 775 руб. 73 коп., поэтому у инспекции не имелось правовых оснований для принятия спорного решения о зачете денежных средств в счет уплаты штрафных санкций.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, несмотря на принятие арбитражным судом решений об отказе во взыскании штрафных санкций, решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 отменены не были, поскольку не обжаловались предпринимателем ни в вышестоящий орган, ни в суд, в связи с чем инспекцией правомерно произведен зачет денежных средств в сумме 115 775 руб. 73 коп. в счет уплаты задолженности по штрафным санкциям, начисленным на основании указанных решений.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наличием переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 2 112 198 руб. 14 коп. и пеням в сумме 21 358 руб. 93 коп., предприниматель 03.05.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Решениями от 25.06.2008 N 6635 и от 27.06.2008 N 6733 инспекцией возвращен предпринимателю налог в сумме 1 996 422 руб. 41 коп. и пени в размере 21 358 руб. 93 коп. соответственно.
Решением от 25.06.2008 N 6634 налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в счет недоимки по налоговым санкциям в сумме 115 775 руб. 73 коп. Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что у предпринимателя имеется недоимка по налоговым санкциям, поскольку решениями инспекции от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить штраф в общей сумме 115 775 руб. 73 коп.
Указанное решение о зачете послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 7 - 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как обоснованно установлено арбитражным судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области по делам NN А24-5184/2006, А24-5213/2006, А24-3872/2006 дана правовая оценка решениям налогового органа от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Судом установлено, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2006 года правомерно применил ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации, в связи с чем в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя недоимки по штрафным санкциям в сумме 115 775 руб. 73 коп., в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения решения о зачете переплаты по налогу на игорный бизнес в счет недоимки по налоговым санкциям.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А24-4774/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2009 N Ф03-2874/2009 ПО ДЕЛУ N А24-4774/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N Ф03-2874/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 25.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009
по делу N А24-4774/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения о зачете N 6634 от 25.06.2008 и обязании возвратить из бюджета 115 775 руб. 73 коп.
Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о зачете N 6634 от 25.06.2008 и обязании налогового органа возвратить из бюджета 115 775 руб. 73 коп.
Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области установлено отсутствие в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, в связи с чем налоговому органу отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 115 775 руб. 73 коп., поэтому у инспекции не имелось правовых оснований для принятия спорного решения о зачете денежных средств в счет уплаты штрафных санкций.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, несмотря на принятие арбитражным судом решений об отказе во взыскании штрафных санкций, решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 отменены не были, поскольку не обжаловались предпринимателем ни в вышестоящий орган, ни в суд, в связи с чем инспекцией правомерно произведен зачет денежных средств в сумме 115 775 руб. 73 коп. в счет уплаты задолженности по штрафным санкциям, начисленным на основании указанных решений.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наличием переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 2 112 198 руб. 14 коп. и пеням в сумме 21 358 руб. 93 коп., предприниматель 03.05.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Решениями от 25.06.2008 N 6635 и от 27.06.2008 N 6733 инспекцией возвращен предпринимателю налог в сумме 1 996 422 руб. 41 коп. и пени в размере 21 358 руб. 93 коп. соответственно.
Решением от 25.06.2008 N 6634 налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в счет недоимки по налоговым санкциям в сумме 115 775 руб. 73 коп. Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что у предпринимателя имеется недоимка по налоговым санкциям, поскольку решениями инспекции от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить штраф в общей сумме 115 775 руб. 73 коп.
Указанное решение о зачете послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 7 - 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как обоснованно установлено арбитражным судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области по делам NN А24-5184/2006, А24-5213/2006, А24-3872/2006 дана правовая оценка решениям налогового органа от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Судом установлено, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2006 года правомерно применил ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации, в связи с чем в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя недоимки по штрафным санкциям в сумме 115 775 руб. 73 коп., в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения решения о зачете переплаты по налогу на игорный бизнес в счет недоимки по налоговым санкциям.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А24-4774/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)