Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2006 г. Дело N Ф09-8827/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" (далее - общество, налоговый агент) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 по делу N А60-12148/06.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) Мальцева Н.В. (доверенность от 11.01.2006).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Письмом от 02.10.2006 N 184 общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием директора общества в г. Екатеринбурге по состоянию на день рассмотрения жалобы. Ходатайство судом отклонено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:
- решения инспекции от 10.04.2006 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);
- решения инспекции от 10.04.2006 N 15 о взыскании с налогового агента штрафов, наложенных решением инспекции от 10.04.2006 N 15 о привлечении общества к отмеченной выше налоговой ответственности, в бесспорном порядке.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии вины общества в совершении установленных инспекцией налоговых правонарушений.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.09.2004 по 31.12.2005. Проверкой установлено, что в проверенном периоде общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с части доходов, выплаченных им своим работникам, и задержало перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.04.2006 N 15 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании ст. 123 Кодекса в виде наложения штрафов в общей сумме 44272 руб. 10 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в его действиях составов вменяемых налоговых правонарушений.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, совершенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факты допущенного обществом виновного неправомерного бездействия, повлекшего за собой совершение правонарушений, предусмотренных ст. 123 Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, являются правильными.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении установленных проверкой налоговых правонарушений, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 по делу N А60-12148/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2006 N Ф09-8827/06-С2 ПО ДЕЛУ N А60-12148/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. Дело N Ф09-8827/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" (далее - общество, налоговый агент) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 по делу N А60-12148/06.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) Мальцева Н.В. (доверенность от 11.01.2006).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Письмом от 02.10.2006 N 184 общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием директора общества в г. Екатеринбурге по состоянию на день рассмотрения жалобы. Ходатайство судом отклонено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:
- решения инспекции от 10.04.2006 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);
- решения инспекции от 10.04.2006 N 15 о взыскании с налогового агента штрафов, наложенных решением инспекции от 10.04.2006 N 15 о привлечении общества к отмеченной выше налоговой ответственности, в бесспорном порядке.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии вины общества в совершении установленных инспекцией налоговых правонарушений.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.09.2004 по 31.12.2005. Проверкой установлено, что в проверенном периоде общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с части доходов, выплаченных им своим работникам, и задержало перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.04.2006 N 15 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании ст. 123 Кодекса в виде наложения штрафов в общей сумме 44272 руб. 10 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в его действиях составов вменяемых налоговых правонарушений.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, совершенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факты допущенного обществом виновного неправомерного бездействия, повлекшего за собой совершение правонарушений, предусмотренных ст. 123 Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, являются правильными.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении установленных проверкой налоговых правонарушений, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006 по делу N А60-12148/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)