Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен: 13 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ": Камалина Т.И. - доверенность от 02.09.2010 N 165;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Епифанова И.В, - доверенность от 10.12.2009 N 07-16/27008,
рассмотрев 12 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 апреля 2010 года,
принятое судьей Н.Е. Девицкой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июля 2010 года,
принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ"
о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 13.08.2009 от возврата 2 583 138 рублей 99 копеек авансовых платежей и обязании названного таможенного органа возвратить указанную денежную сумму,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик С.Е. Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 13.08.2009 от возврата 2 583 138 рублей 99 копеек авансовых платежей и обязании названного таможенного органа возвратить указанную денежную сумму.
Решением от 26.04.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 26.04.2010, постановления от 08.07.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении предъявленных обществом требований.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЦАТ не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.10.2010 в 14 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ЦАТ объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ЦАТ, оформленного письмом от 13.08.2009 N 16-14/17638, принятого по результатам рассмотрения полученного таможенным органом 10.08.2009 обращения общества о возврате 2 583 138 рублей 99 копеек авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 04.07.2005 N 420.
Названным письмом в возврате авансовых платежей отказано со ссылкой на то, что заявление подано по истечении трех лет со дня поступления упомянутых денежных средств на счет таможенного органа.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности ЦАТ обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Проверив законность решения от 26.04.2010, постановления от 08.07.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
С учетом поданного обществом заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению, поданному в ЦАТ, обществом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, приложен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, согласно которому остаток упомянутых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 04.07.2005 N 420, по состоянию на 13.07.2006 составлял 2 583 138,99 рублей.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 5 статьи 330, пункта 9 статьи 355 Кодекса, пришли к выводу о том, что заявление о возврате авансового платежа подано обществом по истечении 3-летнего срока. Поэтому права и законные интересы общества в результате оспариваемого отказа не нарушены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются неверными, не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 года по делу N А40-151440/09-122-1148 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2010 N КА-А40/12179-10 ПО ДЕЛУ N А40-151440/09-122-1148 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ БЫЛО ОТКАЗАНО В ВОЗВРАТЕ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N КА-А40/12179-10
Дело N А40-151440/09-122-1148
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен: 13 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ": Камалина Т.И. - доверенность от 02.09.2010 N 165;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Епифанова И.В, - доверенность от 10.12.2009 N 07-16/27008,
рассмотрев 12 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 апреля 2010 года,
принятое судьей Н.Е. Девицкой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июля 2010 года,
принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ"
о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 13.08.2009 от возврата 2 583 138 рублей 99 копеек авансовых платежей и обязании названного таможенного органа возвратить указанную денежную сумму,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик С.Е. Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган) от 13.08.2009 от возврата 2 583 138 рублей 99 копеек авансовых платежей и обязании названного таможенного органа возвратить указанную денежную сумму.
Решением от 26.04.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 26.04.2010, постановления от 08.07.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении предъявленных обществом требований.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЦАТ не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.10.2010 в 14 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ЦАТ объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ЦАТ, оформленного письмом от 13.08.2009 N 16-14/17638, принятого по результатам рассмотрения полученного таможенным органом 10.08.2009 обращения общества о возврате 2 583 138 рублей 99 копеек авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 04.07.2005 N 420.
Названным письмом в возврате авансовых платежей отказано со ссылкой на то, что заявление подано по истечении трех лет со дня поступления упомянутых денежных средств на счет таможенного органа.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о доказанности ЦАТ обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Проверив законность решения от 26.04.2010, постановления от 08.07.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.
С учетом поданного обществом заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению, поданному в ЦАТ, обществом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, приложен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, согласно которому остаток упомянутых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 04.07.2005 N 420, по состоянию на 13.07.2006 составлял 2 583 138,99 рублей.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения пункта 5 статьи 330, пункта 9 статьи 355 Кодекса, пришли к выводу о том, что заявление о возврате авансового платежа подано обществом по истечении 3-летнего срока. Поэтому права и законные интересы общества в результате оспариваемого отказа не нарушены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются неверными, не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 года по делу N А40-151440/09-122-1148 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК С.Е. ЮГ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)