Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2003 года Дело N Ф08-2156/2003-795А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инвест-Сервис", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Каменск-Шахтинскому, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инвест-Сервис" на решение от 26.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1255/2003-С5-19, установил следующее.
ООО "Фирма Инвест-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Каменск-Шахтинскому (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.01.2003 N 77 о взыскании недоимки по налогу на прибыль с базы переходного периода в размере 20072 рублей 70 копеек, пени - 2482 рублей 55 копеек и штрафа - 4014 рублей.
Налоговая инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Фирма Инвест-Сервис" штрафных санкций в сумме 4014 рублей.
Решением от 26.03.2003 признано незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 2009 рублей 73 копеек, налога на прибыль - 10051 рубля 35 копеек и пени - пропорционально сумме налога, исчисленного в размере 10051 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано. С ООО "Фирма Инвест-Сервис" взыскан штраф в размере 100 рублей, в удовлетворении остальной части встречного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку суммы выручки от реализованной, но не оплаченной продукции не учтены в составе выручки для целей налогообложения в 2001 году и не могут быть учтены в составе выручки в 2002 году, то данные доходы общества формируют базу переходного периода в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Фирма Инвест-Сервис" с кассационной жалобой на решение суда, которое просит отменить. По мнению заявителя жалобы, на момент рассмотрения заявленного требования действующее законодательство не определило точный порядок расчета и уплаты налога на прибыль с базы переходного периода для предприятий, имевших льготу по налогообложению; налоговая инспекция неправомерно применила метод начисления к сделкам, имевшим место в 2001 году, когда общество имело льготу по налогу на прибыль; дебиторская задолженность, которую невозможно взыскать из-за банкротства предприятий должников, не может являться объектом налогообложения и подлежать учету при определении налоговой базы.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и возражений на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, предоставленной ООО "Фирма Инвест-Сервис". Проверкой установлено, что обществом не рассчитана база переходного периода по налогу на прибыль, в результате чего нарушены требования статьи 10 Закона N 110-ФЗ, о чем был составлен протокол от 21.10.2002 N 11568.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 21.01.2003 N 77 о привлечении ООО "Фирма Инвест-Сервис" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 4014 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить 20072 рубля 70 копеек недоимки по налогу на прибыль, а также 2482 рубля 55 копеек пени.
ООО "Фирма Инвест-Сервис", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Поскольку в добровольном порядке общество штраф не уплатило, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Фирма Инвест-Сервис" штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пункту 2 вышеназванный статьи по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31 декабря 2001 года товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Материалы дела свидетельствуют, что на 31 декабря 2001 года ООО "Фирма Инвест-Сервис" имело дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно указал, что ООО "Фирма Инвест-Сервис" должно было сумму выручки от реализованного, но не оплаченного товара учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1255/2003-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фирма Инвест-Сервис" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 50 рублей.
Поручить арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2003 N Ф08-2156/2003-795А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 июня 2003 года Дело N Ф08-2156/2003-795А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инвест-Сервис", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Каменск-Шахтинскому, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Инвест-Сервис" на решение от 26.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1255/2003-С5-19, установил следующее.
ООО "Фирма Инвест-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Каменск-Шахтинскому (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.01.2003 N 77 о взыскании недоимки по налогу на прибыль с базы переходного периода в размере 20072 рублей 70 копеек, пени - 2482 рублей 55 копеек и штрафа - 4014 рублей.
Налоговая инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Фирма Инвест-Сервис" штрафных санкций в сумме 4014 рублей.
Решением от 26.03.2003 признано незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа в размере 2009 рублей 73 копеек, налога на прибыль - 10051 рубля 35 копеек и пени - пропорционально сумме налога, исчисленного в размере 10051 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано. С ООО "Фирма Инвест-Сервис" взыскан штраф в размере 100 рублей, в удовлетворении остальной части встречного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку суммы выручки от реализованной, но не оплаченной продукции не учтены в составе выручки для целей налогообложения в 2001 году и не могут быть учтены в составе выручки в 2002 году, то данные доходы общества формируют базу переходного периода в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Фирма Инвест-Сервис" с кассационной жалобой на решение суда, которое просит отменить. По мнению заявителя жалобы, на момент рассмотрения заявленного требования действующее законодательство не определило точный порядок расчета и уплаты налога на прибыль с базы переходного периода для предприятий, имевших льготу по налогообложению; налоговая инспекция неправомерно применила метод начисления к сделкам, имевшим место в 2001 году, когда общество имело льготу по налогу на прибыль; дебиторская задолженность, которую невозможно взыскать из-за банкротства предприятий должников, не может являться объектом налогообложения и подлежать учету при определении налоговой базы.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и возражений на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, предоставленной ООО "Фирма Инвест-Сервис". Проверкой установлено, что обществом не рассчитана база переходного периода по налогу на прибыль, в результате чего нарушены требования статьи 10 Закона N 110-ФЗ, о чем был составлен протокол от 21.10.2002 N 11568.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 21.01.2003 N 77 о привлечении ООО "Фирма Инвест-Сервис" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 4014 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить 20072 рубля 70 копеек недоимки по налогу на прибыль, а также 2482 рубля 55 копеек пени.
ООО "Фирма Инвест-Сервис", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Поскольку в добровольном порядке общество штраф не уплатило, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Фирма Инвест-Сервис" штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пункту 2 вышеназванный статьи по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31 декабря 2001 года товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Материалы дела свидетельствуют, что на 31 декабря 2001 года ООО "Фирма Инвест-Сервис" имело дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно указал, что ООО "Фирма Инвест-Сервис" должно было сумму выручки от реализованного, но не оплаченного товара учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1255/2003-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фирма Инвест-Сервис" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 50 рублей.
Поручить арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)