Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2004 г. Дело N А19-7162/03-31-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от истца - Костенко В.А. (паспорт 25 04 065514, выдан 03.10.2003), Овчинниковой Т.С. (дов. от 31.05.2003),
от ответчиков: Кутузовой Т.К. - Кутузовой Т.К. (паспорт 25 03 139801, выдан 14.06.2002), Ардашировой Н.Н. - Кутузовой Т.К. (дов. от 14.10.2003), Ардаширова Р.А. - не явились,
от третьего лица - Шумара О.И. (ген. директора, паспорт 25 04 060923),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Костенко В.А. к Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширову Р.А., третьему лицу ОАО "Фея" о защите прав акционеров и признании незаконными действий акционеров,
иск заявлен о признании незаконными действий акционеров Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширова Р.А. при утверждении новой редакции Устава ОАО "Фея" на общем собрании акционеров 26.12.2002.
Ответчик - Ардаширов Р.А. - в заседание суда не явился.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на законность своих действий.
Гражданин Костенко В.А. владеет 50,5% акций ОАО "Фея".
26.12.2002 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Фея" с повесткой дня "Утверждение Устава общества в новой редакции".
При голосовании за новую редакцию Устава общества акционеры Кутузова Т.К., владеющая 23,37% акций общества, Ардаширова Н.Н., владеющая 1,53% акций Общества, Ардаширов Р.А., владеющий 1,54% акций общества, проголосовали против принятия новой редакции Устава общества.
Решение по данному вопросу повестки дня принято не было из-за отсутствия кворума.
В связи с тем, что акционерами не была принята новая редакция Устава общества, истец (Костенко В.А.) считает, что его права нарушены, с учетом положений ч. 3 ст. 17, ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, которые гарантируют защиту прав и свобод человека.
Истец считает, что ответчики при принятии решения об утверждении новой редакции Устава общества действовали умышленно, а в настоящее время обратились с заявлением о созыве общего собрания акционеров и ликвидации ОАО "Фея".
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, как один из способов защиты гражданских прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено внесение изменений и дополнений в Устав Общества или утверждение новой редакции Устава общества.
В соответствии со ст. 58 общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из протокола собрания акционеров ОАО "Фея" от 26.12.2002 на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 84,13% от общего количества голосов.
Пунктом 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение по вопросам утверждения Устава Общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров, владеющих голосующими акциями, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Подпунктом 5 пункта 4 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрены следующие варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Акционеры общества, голосуя, выражают свою волю. Никто не вправе понуждать акционеров голосовать против их воли.
Акционеры общества - Кутузова Т.К., Ардаширова Н.Н., Ардаширов Р.А., голосуя против утверждения Устава ОАО "Фея" в новой редакции, выразили свою волю, используя право, предусмотренное ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".
Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
от 4 февраля 2004 г. Дело N А19-7162/03-31-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от истца - Костенко В.А. (паспорт 25 04 065514, выдан 03.10.2003), Овчинниковой Т.С. (дов. от 31.05.2003),
от ответчиков: Кутузовой Т.К. - Кутузовой Т.К. (паспорт 25 03 139801, выдан 14.06.2002), Ардашировой Н.Н. - Кутузовой Т.К. (дов. от 14.10.2003), Ардаширова Р.А. - не явились,
от третьего лица - Шумара О.И. (ген. директора, паспорт 25 04 060923),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Костенко В.А. к Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширову Р.А., третьему лицу ОАО "Фея" о защите прав акционеров и признании незаконными действий акционеров,
иск заявлен о признании незаконными действий акционеров Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширова Р.А. при утверждении новой редакции Устава ОАО "Фея" на общем собрании акционеров 26.12.2002.
Ответчик - Ардаширов Р.А. - в заседание суда не явился.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на законность своих действий.
Гражданин Костенко В.А. владеет 50,5% акций ОАО "Фея".
26.12.2002 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Фея" с повесткой дня "Утверждение Устава общества в новой редакции".
При голосовании за новую редакцию Устава общества акционеры Кутузова Т.К., владеющая 23,37% акций общества, Ардаширова Н.Н., владеющая 1,53% акций Общества, Ардаширов Р.А., владеющий 1,54% акций общества, проголосовали против принятия новой редакции Устава общества.
Решение по данному вопросу повестки дня принято не было из-за отсутствия кворума.
В связи с тем, что акционерами не была принята новая редакция Устава общества, истец (Костенко В.А.) считает, что его права нарушены, с учетом положений ч. 3 ст. 17, ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, которые гарантируют защиту прав и свобод человека.
Истец считает, что ответчики при принятии решения об утверждении новой редакции Устава общества действовали умышленно, а в настоящее время обратились с заявлением о созыве общего собрания акционеров и ликвидации ОАО "Фея".
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, как один из способов защиты гражданских прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено внесение изменений и дополнений в Устав Общества или утверждение новой редакции Устава общества.
В соответствии со ст. 58 общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из протокола собрания акционеров ОАО "Фея" от 26.12.2002 на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 84,13% от общего количества голосов.
Пунктом 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение по вопросам утверждения Устава Общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров, владеющих голосующими акциями, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Подпунктом 5 пункта 4 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрены следующие варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Акционеры общества, голосуя, выражают свою волю. Никто не вправе понуждать акционеров голосовать против их воли.
Акционеры общества - Кутузова Т.К., Ардаширова Н.Н., Ардаширов Р.А., голосуя против утверждения Устава ОАО "Фея" в новой редакции, выразили свою волю, используя право, предусмотренное ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".
Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.02.2004 ПО ДЕЛУ N А19-7162/03-31-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2004 г. Дело N А19-7162/03-31-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от истца - Костенко В.А. (паспорт 25 04 065514, выдан 03.10.2003), Овчинниковой Т.С. (дов. от 31.05.2003),
от ответчиков: Кутузовой Т.К. - Кутузовой Т.К. (паспорт 25 03 139801, выдан 14.06.2002), Ардашировой Н.Н. - Кутузовой Т.К. (дов. от 14.10.2003), Ардаширова Р.А. - не явились,
от третьего лица - Шумара О.И. (ген. директора, паспорт 25 04 060923),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Костенко В.А. к Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширову Р.А., третьему лицу ОАО "Фея" о защите прав акционеров и признании незаконными действий акционеров,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании незаконными действий акционеров Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширова Р.А. при утверждении новой редакции Устава ОАО "Фея" на общем собрании акционеров 26.12.2002.
Ответчик - Ардаширов Р.А. - в заседание суда не явился.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на законность своих действий.
Гражданин Костенко В.А. владеет 50,5% акций ОАО "Фея".
26.12.2002 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Фея" с повесткой дня "Утверждение Устава общества в новой редакции".
При голосовании за новую редакцию Устава общества акционеры Кутузова Т.К., владеющая 23,37% акций общества, Ардаширова Н.Н., владеющая 1,53% акций Общества, Ардаширов Р.А., владеющий 1,54% акций общества, проголосовали против принятия новой редакции Устава общества.
Решение по данному вопросу повестки дня принято не было из-за отсутствия кворума.
В связи с тем, что акционерами не была принята новая редакция Устава общества, истец (Костенко В.А.) считает, что его права нарушены, с учетом положений ч. 3 ст. 17, ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, которые гарантируют защиту прав и свобод человека.
Истец считает, что ответчики при принятии решения об утверждении новой редакции Устава общества действовали умышленно, а в настоящее время обратились с заявлением о созыве общего собрания акционеров и ликвидации ОАО "Фея".
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, как один из способов защиты гражданских прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено внесение изменений и дополнений в Устав Общества или утверждение новой редакции Устава общества.
В соответствии со ст. 58 общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из протокола собрания акционеров ОАО "Фея" от 26.12.2002 на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 84,13% от общего количества голосов.
Пунктом 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение по вопросам утверждения Устава Общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров, владеющих голосующими акциями, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Подпунктом 5 пункта 4 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрены следующие варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Акционеры общества, голосуя, выражают свою волю. Никто не вправе понуждать акционеров голосовать против их воли.
Акционеры общества - Кутузова Т.К., Ардаширова Н.Н., Ардаширов Р.А., голосуя против утверждения Устава ОАО "Фея" в новой редакции, выразили свою волю, используя право, предусмотренное ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".
Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Судья
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2004 г. Дело N А19-7162/03-31-10
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Любицкой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от истца - Костенко В.А. (паспорт 25 04 065514, выдан 03.10.2003), Овчинниковой Т.С. (дов. от 31.05.2003),
от ответчиков: Кутузовой Т.К. - Кутузовой Т.К. (паспорт 25 03 139801, выдан 14.06.2002), Ардашировой Н.Н. - Кутузовой Т.К. (дов. от 14.10.2003), Ардаширова Р.А. - не явились,
от третьего лица - Шумара О.И. (ген. директора, паспорт 25 04 060923),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Костенко В.А. к Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширову Р.А., третьему лицу ОАО "Фея" о защите прав акционеров и признании незаконными действий акционеров,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании незаконными действий акционеров Кутузовой Т.К., Ардашировой Н.Н., Ардаширова Р.А. при утверждении новой редакции Устава ОАО "Фея" на общем собрании акционеров 26.12.2002.
Ответчик - Ардаширов Р.А. - в заседание суда не явился.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на законность своих действий.
Гражданин Костенко В.А. владеет 50,5% акций ОАО "Фея".
26.12.2002 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Фея" с повесткой дня "Утверждение Устава общества в новой редакции".
При голосовании за новую редакцию Устава общества акционеры Кутузова Т.К., владеющая 23,37% акций общества, Ардаширова Н.Н., владеющая 1,53% акций Общества, Ардаширов Р.А., владеющий 1,54% акций общества, проголосовали против принятия новой редакции Устава общества.
Решение по данному вопросу повестки дня принято не было из-за отсутствия кворума.
В связи с тем, что акционерами не была принята новая редакция Устава общества, истец (Костенко В.А.) считает, что его права нарушены, с учетом положений ч. 3 ст. 17, ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, которые гарантируют защиту прав и свобод человека.
Истец считает, что ответчики при принятии решения об утверждении новой редакции Устава общества действовали умышленно, а в настоящее время обратились с заявлением о созыве общего собрания акционеров и ликвидации ОАО "Фея".
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, как один из способов защиты гражданских прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
Иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено внесение изменений и дополнений в Устав Общества или утверждение новой редакции Устава общества.
В соответствии со ст. 58 общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Как следует из протокола собрания акционеров ОАО "Фея" от 26.12.2002 на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 84,13% от общего количества голосов.
Пунктом 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что решение по вопросам утверждения Устава Общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров, владеющих голосующими акциями, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Подпунктом 5 пункта 4 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрены следующие варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Акционеры общества, голосуя, выражают свою волю. Никто не вправе понуждать акционеров голосовать против их воли.
Акционеры общества - Кутузова Т.К., Ардаширова Н.Н., Ардаширов Р.А., голосуя против утверждения Устава ОАО "Фея" в новой редакции, выразили свою волю, используя право, предусмотренное ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".
Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Судья
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)