Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012
по делу N А40-36676/12-116-73, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межбанковский Торговый Дом" (ОГРН 1027739247810), 107045, Москва г., Последний пер., 11, стр. 1
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве
(ОГРН 1047702057809), 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Юнда А.А. по дов. от 30.03.2012
от заинтересованного лица - Карасева И.В. по дов. от 04.10.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межбанковский Торговый Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату налога на прибыль за первое полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб., возложении обязанности по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2012 обязал налоговый орган возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в сумме 27 927 136 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в сумме 27 927 136 руб., принять новый судебный акт об отказе заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявителем не заявлено.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-111369/2010 "Б" ООО "Межбанковский Торговый Дом" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.А. Алюкаев.
Заявитель 25.01.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38 754 601,53 руб., в том числе суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В установленный срок возврат излишне уплаченной суммы налога в части авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб. произведен не был.
На момент подачи заявления в суд заявителем не был получен ответ из налогового органа относительно поданного заявления о возврате налога.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы заинтересованного лица с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год подтверждается отсутствие налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма налога на прибыль в размере 27 927 136 руб. была уплачена заявителем по следующим платежным поручениям: сумма налога на прибыль в федеральный бюджет - 7 563 600 руб. - платежные поручения N 621 от 27.06.2008, N 507 от 27.05.2008, N 405 от 25.04.2008, N 407 от 25.04.2008, N 287 от 27.03.2008, N 181 от 27.02.2008, N 66 от 25.01.2008), в региональный бюджет - 20 363 536 руб. - платежные поручения N 622 от 27.06.2008, N 506 от 27.05.2008, N 406 от 25.04.2008, N 408 от 25.04.2008, N 288 от 28.03.2008, N 182 от 27.02.2008, N 67 от 25.01.2008.
Наличие переплаты по налогу на прибыль за 2008 год в размере 27 927 136 руб. подтверждено представленными заявителем в материалы дела: актом N 139/124 выездной налоговой проверки от 29.11.2011 г., решением N 203 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом правильно исследованных материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается излишняя уплата налога на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в общей сумме 27 927 136 руб., что также не отрицается налоговым органом.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль оставлено без исполнения правомерно, поскольку в ходе рассмотрения заявления переплат, подлежащих возврату в порядке ст. 78 НК РФ, не установлено.
Заявителем пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, т.к. срок на подачу заявления должен исчисляться со дня уплаты налога. Согласно представленным заявителем платежным поручениям спорная сумма переплаты была уплачена им в следующие даты: 27.06.2008, 27.05.2008, 25.04.2008, 27.03.2008, 27.02.2008, 25.01.2008, следовательно, срок на подачу заявления о возврате в порядке ст. 78 НК РФ истекает, соответственно: 27.06.2011, 27.05.2011, 25.04.2011, 27.03.2011, 27.02.2011, 25.01.2011. Заявление о возврате было подано заявителем 25.01.2012, следовательно, спорная сумма переплаты не подлежит возврату в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
При этом, лишь окончательный расчет налога по итогам налогового периода, приведенный в соответствующей налоговой декларации по налогу на прибыль, может повлечь возникновение у налогоплательщика переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты наступят с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год была представлена заявителем в налоговый орган 16.03.2009, следовательно, трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год заявителем не пропущен (срок истекает через три года с момента представления декларации - 16.03.2012).
Соответственно, с учетом подачи в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год 25.01.2012, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок заявителем не пропущен, заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 27 927 136 руб. подано заявителем в пределах установленного ст. 78 - 79 НК РФ трехлетнего срока, наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 27 927 136 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, относительно размера переплаты налоговым органом возражений не заявлено, кроме того, задолженности перед бюджетом у заявителя не имеется.
Таким образом, заявленные требования в части возложения обязанности по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 27 927 136 руб. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-36676/12-116-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 N 09АП-15008/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-36676/12-116-73
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 09АП-15008/2012-АК
Дело N А40-36676/12-116-73
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012
по делу N А40-36676/12-116-73, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межбанковский Торговый Дом" (ОГРН 1027739247810), 107045, Москва г., Последний пер., 11, стр. 1
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве
(ОГРН 1047702057809), 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Юнда А.А. по дов. от 30.03.2012
от заинтересованного лица - Карасева И.В. по дов. от 04.10.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межбанковский Торговый Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату налога на прибыль за первое полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб., возложении обязанности по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2012 обязал налоговый орган возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в сумме 27 927 136 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год в сумме 27 927 136 руб., принять новый судебный акт об отказе заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявителем не заявлено.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-111369/2010 "Б" ООО "Межбанковский Торговый Дом" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.А. Алюкаев.
Заявитель 25.01.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38 754 601,53 руб., в том числе суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В установленный срок возврат излишне уплаченной суммы налога в части авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в размере 27 927 136 руб. произведен не был.
На момент подачи заявления в суд заявителем не был получен ответ из налогового органа относительно поданного заявления о возврате налога.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил доводы заинтересованного лица с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год подтверждается отсутствие налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма налога на прибыль в размере 27 927 136 руб. была уплачена заявителем по следующим платежным поручениям: сумма налога на прибыль в федеральный бюджет - 7 563 600 руб. - платежные поручения N 621 от 27.06.2008, N 507 от 27.05.2008, N 405 от 25.04.2008, N 407 от 25.04.2008, N 287 от 27.03.2008, N 181 от 27.02.2008, N 66 от 25.01.2008), в региональный бюджет - 20 363 536 руб. - платежные поручения N 622 от 27.06.2008, N 506 от 27.05.2008, N 406 от 25.04.2008, N 408 от 25.04.2008, N 288 от 28.03.2008, N 182 от 27.02.2008, N 67 от 25.01.2008.
Наличие переплаты по налогу на прибыль за 2008 год в размере 27 927 136 руб. подтверждено представленными заявителем в материалы дела: актом N 139/124 выездной налоговой проверки от 29.11.2011 г., решением N 203 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом правильно исследованных материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается излишняя уплата налога на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в общей сумме 27 927 136 руб., что также не отрицается налоговым органом.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль оставлено без исполнения правомерно, поскольку в ходе рассмотрения заявления переплат, подлежащих возврату в порядке ст. 78 НК РФ, не установлено.
Заявителем пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, т.к. срок на подачу заявления должен исчисляться со дня уплаты налога. Согласно представленным заявителем платежным поручениям спорная сумма переплаты была уплачена им в следующие даты: 27.06.2008, 27.05.2008, 25.04.2008, 27.03.2008, 27.02.2008, 25.01.2008, следовательно, срок на подачу заявления о возврате в порядке ст. 78 НК РФ истекает, соответственно: 27.06.2011, 27.05.2011, 25.04.2011, 27.03.2011, 27.02.2011, 25.01.2011. Заявление о возврате было подано заявителем 25.01.2012, следовательно, спорная сумма переплаты не подлежит возврату в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления.
Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
При этом, лишь окончательный расчет налога по итогам налогового периода, приведенный в соответствующей налоговой декларации по налогу на прибыль, может повлечь возникновение у налогоплательщика переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты наступят с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год была представлена заявителем в налоговый орган 16.03.2009, следовательно, трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год заявителем не пропущен (срок истекает через три года с момента представления декларации - 16.03.2012).
Соответственно, с учетом подачи в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год 25.01.2012, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок заявителем не пропущен, заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 27 927 136 руб. подано заявителем в пределах установленного ст. 78 - 79 НК РФ трехлетнего срока, наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 27 927 136 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, относительно размера переплаты налоговым органом возражений не заявлено, кроме того, задолженности перед бюджетом у заявителя не имеется.
Таким образом, заявленные требования в части возложения обязанности по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 27 927 136 руб. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-36676/12-116-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)