Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСКОМИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г.
по делу N А40-29006/09-35-119, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску ООО "ВУМН"
к ООО "АСКОМИ"
о взыскании 8 204 594 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шорников Д.Е. (по доверенности N 02/03/10 от 02.03.10)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "ВУМН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСКОМИ" о взыскании основного долга в размере 8 016 996 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 886 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний обязательство по его оплате выполнил не полностью; проценты начислены обоснованно, расчет является правильным.
ООО "АСКОМИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 г., в иске отказать.
ООО "ВУМН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ВУМН" (Продавец) и ООО "АСКОМИ" (Покупатель) 25.12.2008 г. заключили Договор N 25/12/08 купли-продажи нефти, по которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефть (товар) в январе 2009 года в количестве 15 600 тонн из ресурсов ООО "ВУМН" с дальнейшей поставкой на ОАО "Московский НПЗ".
Цена одной тонны товара на узле учета производителя составляет 2 000 рублей с НДС 18% (пункт 4.1 Договора).
Дополнительным соглашением N 1 к Договору N 25/12/08 от 25.12.2008 г. купли-продажи нефти, заключенным сторонами 12.01.2009 г., установлено, что цена одной тонны товара, указанная в пункте 4.1 Договора, подлежит применению сторонами из расчета, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный продавцом в установленном законодательством РФ порядке за январь 2009 года, составит 945 рублей за тонну добытой нефти. В случае отклонения ставки от зафиксированного размера, цена нефти подлежит корректировке в меньшую или большую сторону.
Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил поставленный истцом товар в сумме 33 540 000 руб., из расчета 2 150 руб. за тонну (л.д. 77).
В связи с перерасчетом цены на нефть истец выставил ответчику счет N 3 от 13.02.2009 г. (л.д. 17), а 26.02.2009 г. направил Протокол окончательного согласования цены от 24.02.2009 г. (л.д. 20), согласно которому цена одной тонны нефти на узле учета производителя, реализованной на основании Договора купли-продажи нефти N 25/12/08 от 25.12.2008 г., составила 2 663 руб. 91 коп.
Поскольку ответчик Протокол, подписанный со своей стороны, не вернул, доплату по Договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору с учетом изменений, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 12.01.2009 г., ответчик не произвел доплату стоимости товара.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 8 016 996 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 886 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела (л.д. 113), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательства по доплате товара в сумме 8 016 996 руб. и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-29006/09-35-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АСКОМИ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 N 09АП-4159/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-29006/09-35-119
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 09АП-4159/2010-ГК
Дело N А40-29006/09-35-119
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСКОМИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г.
по делу N А40-29006/09-35-119, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску ООО "ВУМН"
к ООО "АСКОМИ"
о взыскании 8 204 594 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шорников Д.Е. (по доверенности N 02/03/10 от 02.03.10)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "ВУМН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСКОМИ" о взыскании основного долга в размере 8 016 996 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 886 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний обязательство по его оплате выполнил не полностью; проценты начислены обоснованно, расчет является правильным.
ООО "АСКОМИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 г., в иске отказать.
ООО "ВУМН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ВУМН" (Продавец) и ООО "АСКОМИ" (Покупатель) 25.12.2008 г. заключили Договор N 25/12/08 купли-продажи нефти, по которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефть (товар) в январе 2009 года в количестве 15 600 тонн из ресурсов ООО "ВУМН" с дальнейшей поставкой на ОАО "Московский НПЗ".
Цена одной тонны товара на узле учета производителя составляет 2 000 рублей с НДС 18% (пункт 4.1 Договора).
Дополнительным соглашением N 1 к Договору N 25/12/08 от 25.12.2008 г. купли-продажи нефти, заключенным сторонами 12.01.2009 г., установлено, что цена одной тонны товара, указанная в пункте 4.1 Договора, подлежит применению сторонами из расчета, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный продавцом в установленном законодательством РФ порядке за январь 2009 года, составит 945 рублей за тонну добытой нефти. В случае отклонения ставки от зафиксированного размера, цена нефти подлежит корректировке в меньшую или большую сторону.
Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил поставленный истцом товар в сумме 33 540 000 руб., из расчета 2 150 руб. за тонну (л.д. 77).
В связи с перерасчетом цены на нефть истец выставил ответчику счет N 3 от 13.02.2009 г. (л.д. 17), а 26.02.2009 г. направил Протокол окончательного согласования цены от 24.02.2009 г. (л.д. 20), согласно которому цена одной тонны нефти на узле учета производителя, реализованной на основании Договора купли-продажи нефти N 25/12/08 от 25.12.2008 г., составила 2 663 руб. 91 коп.
Поскольку ответчик Протокол, подписанный со своей стороны, не вернул, доплату по Договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору с учетом изменений, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 12.01.2009 г., ответчик не произвел доплату стоимости товара.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 8 016 996 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 886 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела (л.д. 113), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательства по доплате товара в сумме 8 016 996 руб. и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-29006/09-35-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АСКОМИ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)