Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Я. (главы крестьянского хозяйства "Плеяда") - Б. (д-ть от 13.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49, установил следующее.
Предприниматель Я. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 17.11.2004 N 2.3-1020 в части 143 867 рублей ЕСХН, 25 905 рублей пени, 28 773 рублей штрафа; 370 841 рубля НДС, 56 965 рублей пени, 74 168 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.05.0207, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007, суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что в проверяемом периоде учетная политика определена по отгрузке, так как предприниматель не подавал в налоговую инспекцию заявления в порядке и сроки, установленные статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговая инспекция обоснованно увеличила налогооблагаемую базу по НДС; предприниматель не доказал обоснованность вычета по операциям с ООО "Эдон"; налоговая инспекция правильно применила методику определения размера НДС расчетным путем. Суд исходил из установленного факта использования предпринимателем земельного участка и производства сельскохозяйственной продукции в проверяемом периоде, сделал вывод об обоснованном начислении предпринимателю ЕСХН, пени и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 решение суда от 29.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 отменены в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части 370 841 рубля НДС, 56 965 рублей пени, 74 168 рублей штрафа. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что вывод суда о правомерном начислении НДС по эпизоду получения предпринимателем дохода по счету, выставленному ООО "Эдон", требует дополнительного исследования с целью установления факта оплаты данного счета и фактического получения предпринимателем дохода с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.11.2004 N 2.3-1020 в части начисления 370 841 рубля НДС, 56 965 рублей пени и 74 168 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о реализации всей выращенной сельхозпродукции за 2002 - 2003 годы и получении предпринимателем денежных средств или использования данной продукции для собственных нужд. Форма N 2-фермер содержит сведения о сборе урожая, а не о реализованном товаре. Учетная политика предпринимателя определена по кассовому методу, поэтому денежные средства, не поступившие от ООО "Эдон", не включены в книгу учета доходов и расходов и не являются доходом предпринимателя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2008 отменить. По мнению заявителя жалобы, предприниматель умышленно занизил в книге учета доходов выручку от продажи сельхозпродукции в целях ухода от налогообложения. Ввиду того, что предприниматель не уведомил налоговую инспекцию об утвержденной им учетной политике, в соответствии с действующим налоговым законодательством учетная политика определяется по отгрузке.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит кассационную жалобу отклонить как необоснованную.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку крестьянского хозяйства "Плеяда" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлены акты от 23.08.2004 N 11.10.366, от 12.10.2004 N 11.10.-461 и принято решение от 17.11.2004 N 2.3-1020, которым начислены налоги, пени и штрафы.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в части обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430.
Пунктом 13 указанного Порядка установлено, что доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.
В силу положения пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
При новом рассмотрении дела суд, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из того, что налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о реализации предпринимателем всей выращенной сельхозпродукции в 2002 - 2003 годах и получении предпринимателем дохода от такой реализации.
Предприниматель в свою очередь представил в материалы дела выписанный в адрес ООО "Эдон" счет от 18.08.2002 N 2 в подтверждение того, что не вся выращенная продукция реализована. Оплата по данному счету не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2004.
Как установлено судом, предприниматель в своей хозяйственной деятельности применял учетную политику по поступлению денежных средств на расчетный счет банка или в кассу. В связи с этим налоговая инспекция неправомерно включила стоимость отгруженной ООО "Эдон" продукции в налогооблагаемую базу для исчисления НДС, посчитав ее выручкой от реализации. Денежные средства, не поступившие от ООО "Эдон", правомерно не включены предпринимателем в книгу учета доходов и расходов, так как не являются доходом предпринимателя.
Как видно из материалов дела, произведенный налоговой инспекцией в порядке статей 31, 40 Налогового кодекса Российской Федерации расчет дохода, полученного предпринимателем в результате сбора урожая в 2002, 2003 годах, основан на формах N 2-фермер. Между тем, форма N 2-фермер содержит сведения о собранном, а не реализованном урожае.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2008 N Ф08-5002/2008 ПО ДЕЛУ N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N Ф08-5002/2008
Дело N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Я. (главы крестьянского хозяйства "Плеяда") - Б. (д-ть от 13.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49, установил следующее.
Предприниматель Я. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 17.11.2004 N 2.3-1020 в части 143 867 рублей ЕСХН, 25 905 рублей пени, 28 773 рублей штрафа; 370 841 рубля НДС, 56 965 рублей пени, 74 168 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.05.0207, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007, суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что в проверяемом периоде учетная политика определена по отгрузке, так как предприниматель не подавал в налоговую инспекцию заявления в порядке и сроки, установленные статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговая инспекция обоснованно увеличила налогооблагаемую базу по НДС; предприниматель не доказал обоснованность вычета по операциям с ООО "Эдон"; налоговая инспекция правильно применила методику определения размера НДС расчетным путем. Суд исходил из установленного факта использования предпринимателем земельного участка и производства сельскохозяйственной продукции в проверяемом периоде, сделал вывод об обоснованном начислении предпринимателю ЕСХН, пени и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 решение суда от 29.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 отменены в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части 370 841 рубля НДС, 56 965 рублей пени, 74 168 рублей штрафа. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что вывод суда о правомерном начислении НДС по эпизоду получения предпринимателем дохода по счету, выставленному ООО "Эдон", требует дополнительного исследования с целью установления факта оплаты данного счета и фактического получения предпринимателем дохода с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.11.2004 N 2.3-1020 в части начисления 370 841 рубля НДС, 56 965 рублей пени и 74 168 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о реализации всей выращенной сельхозпродукции за 2002 - 2003 годы и получении предпринимателем денежных средств или использования данной продукции для собственных нужд. Форма N 2-фермер содержит сведения о сборе урожая, а не о реализованном товаре. Учетная политика предпринимателя определена по кассовому методу, поэтому денежные средства, не поступившие от ООО "Эдон", не включены в книгу учета доходов и расходов и не являются доходом предпринимателя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2008 отменить. По мнению заявителя жалобы, предприниматель умышленно занизил в книге учета доходов выручку от продажи сельхозпродукции в целях ухода от налогообложения. Ввиду того, что предприниматель не уведомил налоговую инспекцию об утвержденной им учетной политике, в соответствии с действующим налоговым законодательством учетная политика определяется по отгрузке.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит кассационную жалобу отклонить как необоснованную.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку крестьянского хозяйства "Плеяда" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлены акты от 23.08.2004 N 11.10.366, от 12.10.2004 N 11.10.-461 и принято решение от 17.11.2004 N 2.3-1020, которым начислены налоги, пени и штрафы.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в части обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430.
Пунктом 13 указанного Порядка установлено, что доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.
В силу положения пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
При новом рассмотрении дела суд, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из того, что налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о реализации предпринимателем всей выращенной сельхозпродукции в 2002 - 2003 годах и получении предпринимателем дохода от такой реализации.
Предприниматель в свою очередь представил в материалы дела выписанный в адрес ООО "Эдон" счет от 18.08.2002 N 2 в подтверждение того, что не вся выращенная продукция реализована. Оплата по данному счету не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2004.
Как установлено судом, предприниматель в своей хозяйственной деятельности применял учетную политику по поступлению денежных средств на расчетный счет банка или в кассу. В связи с этим налоговая инспекция неправомерно включила стоимость отгруженной ООО "Эдон" продукции в налогооблагаемую базу для исчисления НДС, посчитав ее выручкой от реализации. Денежные средства, не поступившие от ООО "Эдон", правомерно не включены предпринимателем в книгу учета доходов и расходов, так как не являются доходом предпринимателя.
Как видно из материалов дела, произведенный налоговой инспекцией в порядке статей 31, 40 Налогового кодекса Российской Федерации расчет дохода, полученного предпринимателем в результате сбора урожая в 2002, 2003 годах, основан на формах N 2-фермер. Между тем, форма N 2-фермер содержит сведения о собранном, а не реализованном урожае.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-4904/2005-60/119-2008-56/49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)