Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2007 г. Дело N А50-2577/2007-Г13
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "К" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2007 по делу N А50-2577/2007-Г13 по иску ЗАО "К" к Д. (третье лицо - ЗАО "М") о признании ответчика лицом, не обладающим правами акционера,
ЗАО "К", считая себя правопреемником ЗАО "Ж", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Д. о признании его не обладающим правами акционера закрытого акционерного общества "Ж" (ЗАО "М") с 04.05.2006 в связи с отсутствием у него в собственности акций данного общества.
Определением от 17.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "М" в связи с изменением наименования закрытого акционерного общества "Ж".
Решением от 03.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не было доказано нарушение его прав ответчиком, а также отсутствие у ответчика прав акционера указанного общества.
Истец не согласен с данным судебным актом, просит его отменить, иск удовлетворить.
Ответчик, третье лицо - ЗАО "М" - в отзывах на апелляционные жалобы выразили возражения против ее удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 28.01.1998 общество "Ж" создано А. и Д. Уставный капитал общества разделен на 100 обыкновенных именных акций, разделенных между учредителями в равных долях.
25.04.2005 между Д. (продавец) и А. (покупатель) подписан договор купли-продажи 50 обыкновенных именных акций общества "Ж".
04.05.2006 в реестр акционеров ЗАО "Ж" была внесена запись о праве собственности А. на 100 штук акций ЗАО "Ж".
По мнению истца, именно с этой даты ответчика следует признать не обладающим правами акционера ЗАО "Ж".
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2006 по делу N А50-12814/2006-Г17, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановлением ФАС Уральского округа от 13.02.2007 по тому же делу, договор купли-продажи акций от 25.04.2005 признан незаключенным.
В силу данного обстоятельства, а также в отсутствие доказательств прекращения права собственности Д. на 50 акций общества "Ж" по иным основаниям, предусмотренным законом, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.
Ответчик Д. статуса акционера ЗАО "Ж" не лишился.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для противоположного вывода.
Довод апелляционной жалобы, основанный на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2007 по делу N А50-9494/2006-Г13, не имеет правового значения. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия либо отсутствия у ответчика Д. статуса акционера общества "Ж". Соответствующие обстоятельства в предмет доказывания по иску, рассмотренному в рамках указанного дела, не входили и могли быть установлены (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Суд первой инстанции верно оценил доказательства значимых для данного дела обстоятельств.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, с учетом предмета и основания заявленного иска, установленных обстоятельств и приведенных выше мотивов не является значимым довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Д. после признания указанного выше договора купли-продажи акций незаключенным не восстановил свое право на спорные акции, которые к тому моменту были реализованы А. по договорам купли-продажи от 12.05.2006 П. и У.
Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает довод истца о том, что 30.10.2006 акции ЗАО "Ж" были погашены в силу положения ст. 16 Закона РФ "Об акционерных обществах", согласно отчету о выпуске ценных бумаг ЗАО "К" ответчик в составе его акционеров не значится, а отчета о выпуске ценных бумаг ЗАО "М" не имеется.
Обжалуемое решение отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2007 по делу N А50-2577/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2007 N 17АП-5807/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2577/2007-Г13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 сентября 2007 г. Дело N А50-2577/2007-Г13
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "К" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2007 по делу N А50-2577/2007-Г13 по иску ЗАО "К" к Д. (третье лицо - ЗАО "М") о признании ответчика лицом, не обладающим правами акционера,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "К", считая себя правопреемником ЗАО "Ж", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Д. о признании его не обладающим правами акционера закрытого акционерного общества "Ж" (ЗАО "М") с 04.05.2006 в связи с отсутствием у него в собственности акций данного общества.
Определением от 17.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "М" в связи с изменением наименования закрытого акционерного общества "Ж".
Решением от 03.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не было доказано нарушение его прав ответчиком, а также отсутствие у ответчика прав акционера указанного общества.
Истец не согласен с данным судебным актом, просит его отменить, иск удовлетворить.
Ответчик, третье лицо - ЗАО "М" - в отзывах на апелляционные жалобы выразили возражения против ее удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 28.01.1998 общество "Ж" создано А. и Д. Уставный капитал общества разделен на 100 обыкновенных именных акций, разделенных между учредителями в равных долях.
25.04.2005 между Д. (продавец) и А. (покупатель) подписан договор купли-продажи 50 обыкновенных именных акций общества "Ж".
04.05.2006 в реестр акционеров ЗАО "Ж" была внесена запись о праве собственности А. на 100 штук акций ЗАО "Ж".
По мнению истца, именно с этой даты ответчика следует признать не обладающим правами акционера ЗАО "Ж".
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2006 по делу N А50-12814/2006-Г17, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановлением ФАС Уральского округа от 13.02.2007 по тому же делу, договор купли-продажи акций от 25.04.2005 признан незаключенным.
В силу данного обстоятельства, а также в отсутствие доказательств прекращения права собственности Д. на 50 акций общества "Ж" по иным основаниям, предусмотренным законом, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.
Ответчик Д. статуса акционера ЗАО "Ж" не лишился.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для противоположного вывода.
Довод апелляционной жалобы, основанный на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2007 по делу N А50-9494/2006-Г13, не имеет правового значения. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия либо отсутствия у ответчика Д. статуса акционера общества "Ж". Соответствующие обстоятельства в предмет доказывания по иску, рассмотренному в рамках указанного дела, не входили и могли быть установлены (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Суд первой инстанции верно оценил доказательства значимых для данного дела обстоятельств.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, с учетом предмета и основания заявленного иска, установленных обстоятельств и приведенных выше мотивов не является значимым довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Д. после признания указанного выше договора купли-продажи акций незаключенным не восстановил свое право на спорные акции, которые к тому моменту были реализованы А. по договорам купли-продажи от 12.05.2006 П. и У.
Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает довод истца о том, что 30.10.2006 акции ЗАО "Ж" были погашены в силу положения ст. 16 Закона РФ "Об акционерных обществах", согласно отчету о выпуске ценных бумаг ЗАО "К" ответчик в составе его акционеров не значится, а отчета о выпуске ценных бумаг ЗАО "М" не имеется.
Обжалуемое решение отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2007 по делу N А50-2577/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)