Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 сентября 2011 года по делу N А66-2710/2011 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - общество, ООО "Нелидово-Лес") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2011 N 114 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в сумме 4 780 220 руб. и о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 4 780 220 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") и общества с ограниченной ответственностью "ЕвтЕра" (далее - ООО "ЕвтЕра").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что факт излишней уплаты обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 4 780 220 руб. установлен решением инспекции от 20.11.2009 N 50.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами в ней изложенными, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 30.12.2011 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.
В ходе проверки выявлено, что общество необоснованно получало налоговую выгоду путем минимизации налоговых обязательств в результате формального деления общества и создания организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра"). Вследствие данного обстоятельства, учитывая положения подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12, пункта 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ООО "Нелидово-Лес" утратило в 2006 - 2008 годах право на применение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением налогового органа от 20.11.2009 N 50, принятым на основании акта проверки от 28.08.2009 N 42 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, обществу, в частности, доначислен единый социальный налог в размере 4 806 553 руб., налог на имущество в сумме 481 327 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций, также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, провести реорганизацию путем слияния ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра", и уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 годы.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу N А66-953/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года ООО "Нелидово-Лес" отказано в удовлетворении требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 года названные решение и постановления оставлены без изменения. Определением от 16 мая 2011 года N ВАС-3577/11 Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А66-953/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010.
Судами установлено, что налоговый орган при доначислении обществу единого социального налога определил облагаемую налогом базу с учетом данных, содержащихся в декларациях по страховым взносам, и применил налоговый вычет в размере суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных и уплаченных ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра".
Таким образом, судами признано, что инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог.
Общество 03.03.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 780 220 руб. в счет погашения доначисленной решением инспекции от 20.11.2009 N 50 недоимки.
Поскольку налоговый орган решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 17.03.2011 N 114 отказал заявителю в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного единого налога в сумме 4 780 220 руб. в связи с отсутствием данной переплаты, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абзац второй пункта 1 статьи 78 НК РФ).
При этом абзац второй пункта 1 статьи 78 НК РФ вступил в силу с 01.01.2008.
Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что в периоде до 01.01.2008 налоговый орган вправе произвести зачет излишне уплаченных налогов в рамках бюджета одного уровня. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который направлена излишне уплаченная сумма налога.
Федеральные, региональные и местные налоги перечислены в статьях 13 - 15 НК РФ. Так, единый социальный налог является федеральным налогом и уплачивается в федеральный бюджет.
Специальные налоговые режимы (включая упрощенную систему налогообложения) к названным видам налогов не отнесены и указаны в статье 18 НК РФ отдельно. Одновременно в статье 346.22 НК РФ установлено, что единый налог по упрощенной системе налогообложения распределяется в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в местный бюджет подлежит зачислению на 90%.
Кроме того, в данном случае общество обратилось с заявлением о проведении зачета на общую сумму 4 780 220 руб. В обоснование наличия переплаты по налогу в спорном размере общество ссылается только на решение налоговой инспекции от 20.11.2009 N 50.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указание инспекцией в решении от 20.11.2009 N 50 об излишней уплате (исчислении) обществом суммы налога за 2006 - 2008 годы в сумме 4 780 220 руб. не свидетельствует о наличии таковой в действительности, поскольку названная переплата будет иметь место при условии объединения (слияния) ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра", внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уточнения налоговых обязательств, фактической уплаты налогов по общей системе налогообложения вместо единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, учитывая отсутствие у общества переплаты в сумме 4 780 220 руб., а также то, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен в указанном размере (4 780 220 руб.) за спорный период по трем организациями, оплата которого производилась каждой организацией отдельно (т. 1 л. 95 - 145; т. 2 л. 1 - 96), при этом единый социальный налог начислен с учетом деятельности трех организаций, произведение зачета на сумму 4 780 220 руб. только по ООО "Нелидово-Лес" невозможно.
При этом представленные в апелляционную инстанцию документы, свидетельствующие о внесении 15.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО "ЕвтЕра" путем реорганизации в форме присоединения не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения налоговой инспекции, поскольку на момент его принятия изложенные обстоятельства отсутствовали.
В этой связи апелляционной инстанцией не принимаются доводы общества о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ЕвтЕра".
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем как на момент обращения в инспекцию с соответствующим заявлением, так и принятия инспекцией оспариваемого решения не доказан факт наличия переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в заявленном размере.
О невозможности в указанной ситуации произведения зачета суммы единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет единого социального налога указано и в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу А66-953/2010.
Судом первой инстанции также обоснованно указано об отсутствии оснований для вывода о двойном налогообложении, поскольку ни налогоплательщик ни инспекция не исчислили по трем организациям все налоговые обязательства, предусмотренные общей системой налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 сентября 2011 года по делу N А66-2710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N А66-2710/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N А66-2710/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 сентября 2011 года по делу N А66-2710/2011 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - общество, ООО "Нелидово-Лес") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2011 N 114 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в сумме 4 780 220 руб. и о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 4 780 220 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") и общества с ограниченной ответственностью "ЕвтЕра" (далее - ООО "ЕвтЕра").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что факт излишней уплаты обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 4 780 220 руб. установлен решением инспекции от 20.11.2009 N 50.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами в ней изложенными, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 30.12.2011 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.
В ходе проверки выявлено, что общество необоснованно получало налоговую выгоду путем минимизации налоговых обязательств в результате формального деления общества и создания организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра"). Вследствие данного обстоятельства, учитывая положения подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12, пункта 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ООО "Нелидово-Лес" утратило в 2006 - 2008 годах право на применение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением налогового органа от 20.11.2009 N 50, принятым на основании акта проверки от 28.08.2009 N 42 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, обществу, в частности, доначислен единый социальный налог в размере 4 806 553 руб., налог на имущество в сумме 481 327 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций, также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, провести реорганизацию путем слияния ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра", и уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 годы.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу N А66-953/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года ООО "Нелидово-Лес" отказано в удовлетворении требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 года названные решение и постановления оставлены без изменения. Определением от 16 мая 2011 года N ВАС-3577/11 Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А66-953/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010.
Судами установлено, что налоговый орган при доначислении обществу единого социального налога определил облагаемую налогом базу с учетом данных, содержащихся в декларациях по страховым взносам, и применил налоговый вычет в размере суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных и уплаченных ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра".
Таким образом, судами признано, что инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог.
Общество 03.03.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 780 220 руб. в счет погашения доначисленной решением инспекции от 20.11.2009 N 50 недоимки.
Поскольку налоговый орган решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 17.03.2011 N 114 отказал заявителю в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного единого налога в сумме 4 780 220 руб. в связи с отсутствием данной переплаты, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абзац второй пункта 1 статьи 78 НК РФ).
При этом абзац второй пункта 1 статьи 78 НК РФ вступил в силу с 01.01.2008.
Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что в периоде до 01.01.2008 налоговый орган вправе произвести зачет излишне уплаченных налогов в рамках бюджета одного уровня. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который направлена излишне уплаченная сумма налога.
Федеральные, региональные и местные налоги перечислены в статьях 13 - 15 НК РФ. Так, единый социальный налог является федеральным налогом и уплачивается в федеральный бюджет.
Специальные налоговые режимы (включая упрощенную систему налогообложения) к названным видам налогов не отнесены и указаны в статье 18 НК РФ отдельно. Одновременно в статье 346.22 НК РФ установлено, что единый налог по упрощенной системе налогообложения распределяется в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в местный бюджет подлежит зачислению на 90%.
Кроме того, в данном случае общество обратилось с заявлением о проведении зачета на общую сумму 4 780 220 руб. В обоснование наличия переплаты по налогу в спорном размере общество ссылается только на решение налоговой инспекции от 20.11.2009 N 50.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указание инспекцией в решении от 20.11.2009 N 50 об излишней уплате (исчислении) обществом суммы налога за 2006 - 2008 годы в сумме 4 780 220 руб. не свидетельствует о наличии таковой в действительности, поскольку названная переплата будет иметь место при условии объединения (слияния) ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра", внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, уточнения налоговых обязательств, фактической уплаты налогов по общей системе налогообложения вместо единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, учитывая отсутствие у общества переплаты в сумме 4 780 220 руб., а также то, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен в указанном размере (4 780 220 руб.) за спорный период по трем организациями, оплата которого производилась каждой организацией отдельно (т. 1 л. 95 - 145; т. 2 л. 1 - 96), при этом единый социальный налог начислен с учетом деятельности трех организаций, произведение зачета на сумму 4 780 220 руб. только по ООО "Нелидово-Лес" невозможно.
При этом представленные в апелляционную инстанцию документы, свидетельствующие о внесении 15.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО "ЕвтЕра" путем реорганизации в форме присоединения не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения налоговой инспекции, поскольку на момент его принятия изложенные обстоятельства отсутствовали.
В этой связи апелляционной инстанцией не принимаются доводы общества о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ЕвтЕра".
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем как на момент обращения в инспекцию с соответствующим заявлением, так и принятия инспекцией оспариваемого решения не доказан факт наличия переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в заявленном размере.
О невозможности в указанной ситуации произведения зачета суммы единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет единого социального налога указано и в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу А66-953/2010.
Судом первой инстанции также обоснованно указано об отсутствии оснований для вывода о двойном налогообложении, поскольку ни налогоплательщик ни инспекция не исчислили по трем организациям все налоговые обязательства, предусмотренные общей системой налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 сентября 2011 года по делу N А66-2710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)