Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Картелевой Н.И., специалиста 3 разряда, доверенность N 04-30/05274 от 03.03.2008, паспорт <...>; Кузнецовой Л.В., заместителя начальника отдела, доверенность N 23 от 07.07.2008, паспорт <...>;
- от ОАО "АПК "Орловская Нива": Тимошевской Е.А., адвоката, доверенность N 1 от 11.01.2008, действительна до 31.12.2009, удостоверение <...>.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2008 г. по делу N А48-3050/07-18(15) (судья Е.В. Клименко), по заявлению открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
установил:
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Советскому району г. Орла в проведении зачета суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет, в проведении возврата из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб., суммы ЕНВД в размере 100 744,98 руб., суммы налога с продаж в размере 171 980,28 руб. и обязании ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому налогу в тот же бюджет, путем принятия решения о возврате из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и пеней по этому же налогу в размере 213 104,31 руб., решения о возврате из бюджета суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по ЕНВД в размере 99 199 руб. и по пене по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по налогу с продаж в размере 150 704,85 руб. и суммы переплаты по пене в размере 21 185,41 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.07 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в проведении зачета излишне уплаченного ОАО "АПК "Орловская Нива" земельного налога в сумме 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, проведении возврата из бюджета налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., ЕНВД в сумме 100 744,98 руб., налога с продаж в сумме 171 980,28 руб.
Суд обязал ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, принятия решений о возврате из бюджета: налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб.
В остальной части требования ОАО "АПК "Орловская Нива" оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 года по делу N А48-3050/07-18 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.05.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г. по делу N А48-3050/07-18 в части признания незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г. Орла в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, возврата налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., ЕНВД в сумме 100 744,98 руб., налога с продаж в сумме 171 980,28 руб., а также обязания ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, решений о возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, в остальной части судебные акты по делу оставил без изменения.
В постановлении ФАС ЦО указано, что судом не исследовался вопрос о дате перечисления сумм налогов, образовавших переплату.
Общество при новом рассмотрении дела заявленные требования уточнило и просило суд:
- восстановить срок на подачу заявления;
- признать незаконным отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла по письму исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., зачете суммы пени по земельному налогу в сумме 949,50 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем:
- признания исполненной обязанности по уплате налога с продаж платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 2835 от 20.09.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 2913 от 28.09.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 2985 от 01.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3034 от 07.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3079 от 11.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3140 от 15.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3241 от 25.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3347 от 02.11.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3459 от 05.11.1999 г. на сумму 20 000 руб.; по уплате ЕНВД платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. в размере 125 304 руб.; по уплате земельного налога платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г. на сумму 134 779,35 руб., N 3313 от 28.10.1999 г. на сумму 130 000 руб.; налога на реализацию ГСМ по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 г. на сумму 343 800 руб., N 2967 от 30.09.1999 г. на сумму 36 615 руб., N 3198 от 21.09.1999 г. на сумму 35 700 руб.;
- признания незаконными действий Инспекции по начислению в лицевом счете Общества 16.11.04 г.: налога на реализацию ГСМ в размере 329 426 руб. 35 коп., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. и пени в размере 35 587,68 руб.,
- признания незаконными действий по списанию Инспекцией: недоимки по налогу на реализацию ГСМ 329 426 руб. 16.11.04 г. за счет имеющейся у Общества переплаты 18 861,63 руб. и 24.05.2006 г. переплаты по налогу в сумме 310 564,72 руб.;
- недоимки по земельному налогу в размере 78 621,25 руб. 16.11.04 г. за счет переплаты по земельному налогу;
- недоимки по ЕНВД в размере 99 199 руб. за счет имеющейся переплаты и списания 12.02.07 г. пени в размере 1544,98 руб.
налога с продаж в размере 150 704, 85 руб. 16.11.04 г. за счет имеющейся переплаты по налогу с продаж, списанию 12.02.07 г. пени по налогу с продаж в размере 21 185,41 руб.
- обязания Инспекцию принять решения о возврате излишне взысканного налога с продаж в размере 150 704,85 руб., излишне взысканных пени по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб., о возврате излишне взысканного ЕНВД в размере 99 199 руб., о возврате излишне взысканных пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., обязания Инспекцию принять решения о зачете суммы излишне взысканного земельного налога в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет и обязать налоговый орган принять решение о возврате из бюджета излишне взысканного земельного налога в размере 78 621,25 руб.; обязания Инспекцию принять решение о возврате излишне взысканного налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб.;
- взыскания с налогового органа излишне взысканных 16.11.2004 г. ЕНВД в размере 99 199 руб., налог с продаж - 150 704,85 руб., а также излишне взысканных 12.02.2007 г. пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб. и по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.08 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.08 г.) требования Общества о признания незаконными действий ИФНС РФ по Советскому району г. Орла по начислению в лицевом счете налогоплательщика налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., пени по налогу с продаж в сумме 35 587,68 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб. и списанию указанных налогов и пеней за счет переплаты налогов, сложившихся по лицевому счету, а также в части признания незаконным отказа в возврате из бюджета налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., пени по земельному налогу в размере 949,50 руб., земельного налога в сумме 77 671,75 руб. и налога на реализацию ГСМ в сумме 320 426,35 руб. и в части обязания налогового органа принять решение о возврате налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб. и зачете земельного налога в сумме 949,5 руб., взыскании с налогового органа излишне взысканных 16.11.2004 г. ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж - 150 704,85 руб., пеней по ЕНВД в сумме 1544,98 руб. и по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб. оставлены без удовлетворения.
В части требований о признании исполненной обязанности по уплате налогов производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОАО "АПК "Орловская нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2008 года с учетом определения от 03.10.08 г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление Общества в полном объеме (с учетом уточнений от 03.02.09 г.).
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее:
Общество не согласно с выводом судом первой инстанции о пропуске Обществом срока на подачу заявления в суд. По мнению Общества, оно своевременно обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа в зачете и возврате спорных налогов и об устранении нарушений прав и законных интересов налогоплательщика 30.07.07 г., а при новом рассмотрении дела требования Общества были уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Поскольку о принудительном взыскании спорных налогов Общество узнало 29.01.07, с иском об устранении нарушения прав и законных интересов обратилось 30.07.07, то предусмотренный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок Обществом не нарушен.
Также Общество указывает на нарушение судом первой инстанции материальных норм, поскольку вместо ст. 79 НК РФ, суд при рассмотрении требований Общества применил положения ст. 78 НК РФ.
По мнению Общества, все пресекательные сроки на принудительное взыскание налогов, предусмотренные ст. 46, 48, 69 НК РФ у Инспекции давно истекли. Указанное по мнению Общества, свидетельствует о незаконности действий Инспекции по принудительному взысканию налогов путем зачета имеющейся у Общества переплаты в счет необоснованно восстановленных Инспекцией к уплате 16.11.2004 г. налогов, ранее уже уплаченных Обществом.
Рассмотрение дела откладывалось.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 г. производство по делу приостанавливалось, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.09 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 05.02.2009 г. объявлен перерыв до 12.02.2009 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" в сентябре - ноябре 1999 г. с расчетного счета, открытого в АКБ "СБС-Агро" уплатило в бюджет в том числе: налог с продаж в сумме 200 000 руб. (платежные поручения от 15.09.1999 г. N 2789, от 28.09.1999 г. N 2913, от 01.10.1999 г. N 2985, от 15.10.1999 г. N 3140, от 11.10.1999 г. N 3079, от 25.10.1999 г. N 3241, от 20.09.1999 г. N 2835, от 07.10.1999 г. N 3034, от 02.11.1999 г. N 3347, от 05.11.1999 г. N 3459), налог на землю в сумме 264 779 руб. 35 коп. (платежные поручения от 23.09.1999 г. N 2811, от 28.10.1999 г. N 3313), налог на реализацию ГСМ в сумме 416 115 руб. (платежные поручения от 20.09.1999 г. N 2834, от 20.10.1999 г. N 3198, от 30.09.1999 г. N 2967), ЕНВД в сумме 125 304 руб. (платежное поручение от 24.09.1999 г. N 2898), что подтверждается письмами Инспекции от 30.05.2001 г. N 06-167, от 12.02.2002 г. N 14-06/5/584 (т. 1, л.д. 54, 58-59).
ИМНС России по Советскому району г. Орла проведена проверка Общества по вопросам признания исполненной обязанности по платежным документам на перечисление платежей в бюджет, не исполненной кредитной организацией из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете в 1999 г., по результатам которой Инспекция пришла к выводу о том, что вышеназванные налоги уплачены Обществом через АКБ "СБС-Агро" преднамеренно, поскольку оно располагало сведениями о финансовом состоянии банка, однако продолжало использовать именно его для расчетов с бюджетом.
Поскольку в соответствии с приказом МНС РФ от 22.12.1999 г. N АП-3-18/407 вопрос о признании обязанности исполненной по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующие бюджетные счета, решается комиссией МНС России по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, то решением комиссии УМНС РФ по Орловской области от 06.02.2002 г. обязанность Общества по уплате налогов через АКБ "СБС-АГРО", в том числе и по уплате спорных сумм налогов, исполненной не признана.
При этом, по указанным суммам налогов меры принудительного взыскания не принимались, то есть фактически спорные платежи по данным Инспекции числились как отсроченные.
Изложенное также отражено в пояснениях и отзыве Инспекции на апелляционную жалобу, в которых Инспекция указала, взыскание спорных сумм налогов было приостановлено.
Из справки ИФНС России по Советскому району г. Орла от 04.08.06 г. (т. 1, л.д. 35) в совокупности с данными лицевых счетов, имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 32-40), следует, что суммы налогов, списанные с расчетного счета Общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета по АКБ "СБС-Агро", самостоятельно восстановлены Инспекцией к уплате, а именно: налог с продаж в сумме 150 704 руб. 85 коп., земельный налог в сумме 78 621 руб. 25 коп., налог на реализацию ГСМ в сумме 329 426 руб. 35 коп., ЕНВД в сумме 99 199 руб.
В карточках лицевого счета ОАО "АПК Орловская Нива" указанные суммы налогов и пеней отражены к начислению 16.11.2004 г., увеличивая тем самым размер налоговых обязательств Общества, о чем ОАО "АПК "Орловская Нива" стало известно 29.01.2007 г. в ходе проведения сверки расчетов за 2005-2006 гг. по указанным выше налогам.
Полагая, что обязанность по уплате спорных сумм налогов Обществом исполнена своевременно, и у Инспекции не имеется оснований для отражения этих сумм к начислению, ОАО "АПК Орловская Нива" 04.06.07 г. обратилось в ИФНС России по Советскому району г. Орла с заявлениями о возврате (зачете) переплат по налогам, имевшимся до восстановления к уплате налогов, уплаченных в 1999 г., а именно:
- заявлением от 04.06.2007 г. N 732 ОАО "АПК Орловская Нива" просило зачесть недоимку по пене по налогу с продаж в сумме 16 549 руб. 69 коп. за счет переплаты по этому же налогу и возвратить сумму излишне уплаченного налога с продаж в размере 171 890 руб. 28 коп.;
- заявлением от 04.06.2007 г. N 733 ОАО "АПК Орловская Нива" указало, что по состоянию на день подачи заявления у Общества не имеется задолженности по налогу на реализацию ГСМ, а имеется переплата по данному налогу в сумме 329 426,35 руб. и просило возвратить эту сумму налога на его расчетный счет в соответствии со ст. 78 НК РФ;
- заявлением от 04.06.2007 г. N 734 ОАО "АПК Орловская Нива" просило зачесть недоимку по пене по ЕНВД в сумме 728,02 руб. за счет переплаты по данному налогу и возвратить ему излишне уплаченный ЕНВД в сумме 100 742 руб. 98 коп.;
- заявлением от 04.06.2007 г. N 735 ОАО "АПК Орловская Нива" по аналогичным основаниям просило зачесть недоимку по пене по земельному налогу в сумме 1 119,94 руб. в счет переплаты по этому же налогу, образовавшейся в результате оплаты текущих платежей за 2004 г., и возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 77 671,75 руб., необоснованно начисленную и погашенную Инспекцией 16.11.2004 г. (т. 1 л.д. 30-33).
Письмом от 20.06.2007 г. N 10-09/12613 ИФНС России по Советскому району г. Орла оставило без исполнения заявления Общества. Инспекция указала, что заявления ЗАО "АПК "Орловская Нива" оставлены без исполнения в связи с тем, что переплата в карточке лицевого счета по налогу с продаж, земельному налогу, ЕНВД, налогу на реализацию ГСМ отсутствует. Уплата названных налогов произведена Обществом через АКБ "СБС-Агро", который согласно Приказа Банка России от 10.06.2004 г. N ОД-472 был исключен из списка государственной регистрации кредитных организаций. Кроме того, Инспекции указала, что решением комиссии от 06.02.2002 г. по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов обязанность по уплате вышеупомянутых налогов исполненной не признана.
Не согласившись с отказом Инспекции в проведении зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что Обществом пропущен 3-х месячный срок подачи заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Обществом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Общество первоначально обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Советскому району г. Орла в проведении зачета суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет, в проведении возврата из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб. суммы ЕНВД в размере 100 744,98 руб., суммы налога с продаж в размере 171 980,28 руб. и обязании ИФНС РФ по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому налогу в тот же бюджет, путем принятия решения о возврате из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и пеней по этому же налогу в размере 213 104,31 руб., решения о возврате из бюджета суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по ЕНВД в размере 99 199 руб. и по пене по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по налогу с продаж в размере 150 704,85 руб. и суммы переплаты по пене в размере 21 185,41 руб.
После отмены судебных актов по данному делу, при новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Инспекции от 20.06.07 г. в проведении зачета и возврата спорных налогов.
Отказывая в удовлетворении требований и указывая на пропуск Обществом трехмесячного срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом заявлены требования об оспаривании действий налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика недоимки по спорным суммам и списании ее за счет переплаты на 16.11.04 г., признании исполненной обязанности по уплате данных налогов в 1999 г. и обязании налогового органа возвратить эти суммы налогов как излишне взысканные.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку о совершении налоговым органом оспариваемых действий Обществу стало известно в 2004 г., трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных действий Обществом пропущен.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из уточненных требований Общества, заявленные требования Общества состоят в признании незаконным отказа Инспекции по письму исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., зачете суммы пени по земельному налогу в сумме 949,50 руб. и возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., и обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива". Требования Общества о признании исполненной обязанности по уплате налогов, о признании незаконными действия Инспекции по начислению в лицевом счете Общества 16.11.04 г. сумм налогов, об обязании Инспекцию принять решения о возврате сумм излишне взысканных налогов и излишне уплаченного налога указаны Обществом в качестве способов устранения нарушений законных прав и законных интересов Общества.
Отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налога с продаж в размере 171 890,28 руб., зачете налога с продаж в размере 16 549,69 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., возврате ЕНВД в размере 100 742,98 руб., зачете ЕНВД в сумме 728,02 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., зачете земельного налога в сумме 1 119,94 руб., выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г., по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен налогоплательщиком путем подачи в арбитражный суд заявления в порядке ст. 198 АПК РФ.
Частью 4 указанной статьи предусмотрен трехмесячный срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с подобным заявлением. Срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении прав и законных интересов и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Оспариваемый ненормативный правовой акт (отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налогов, выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г.) датирован 20.06.2007 года. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 30.07.2007 года.
Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование отказа ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налогов, выраженного в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г., Обществом не пропущен.
В связи с указанным подлежат отклонению также доводы Инспекции о том, что о проведенном Инспекцией зачете Обществу было известно в 2004, 2005 г.г., как не имеющие правового значения исходя из предмета заявленных Обществом требований.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.
Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде на основании статьи 22 АПК РФ путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.
Если же между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
Таким образом, момент, когда налогоплательщик узнал о факте непризнания налоговым органом платежей уплаченными, может иметь значение в том случае, если налогоплательщик обратится в арбитражный суд с заявлением о зачете уплаченных сумм.
Как следует из пояснений ОАО АПК "Орловская Нива", существо требований, с которыми налогоплательщик обратился в арбитражный суд, не сводится к установлению в судебном порядке факта уплаты спорных платежей платежными поручениями по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 г., N 2967 от 30.09.1999 г., N 3198 от 21.09.1999 г. (налог на реализацию ГСМ); платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г., N 3313 от 28.10.1999 г. (земельный налог); платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. (ЕНВД); платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г., N 2835 от 20.09.1999 г., N 2913 от 28.09.1999 г., N 2985 от 01.10.1999 г., N 3034 от 07.10.1999 г., N 3079 от 11.10.1999 г., N 3140 от 15.10.1999 г., N 3241 от 25.10.1999 г., N 3347 от 02.11.1999 г., N 3459 от 05.11.1999 г. (налог с продаж) через АКБ "СБС-АГРО", поскольку Общество всегда считало указанные платежи уплаченными.
ОАО АПК "Орловская Нива", обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, не согласно с тем, что налоговый орган произвел их принудительное взыскание путем зачета производимых налогоплательщиком текущих платежей по спорным налогам, которая образовалась, по мнению Инспекции, в 1999 году ввиду непризнания исполненной обязанности по вышеперечисленным платежным поручениям.
При этом ОАО АПК "Орловская Нива" ссылается как на факт уплаты спорных налогов платежными поручениями N 2834 от 20.09.1999 г., N 2967 от 30.09.1999 г., N 3198 от 21.09.1999 г. (налог на реализацию ГСМ); платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г., N 3313 от 28.10.1999 г. (земельный налог); платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. (ЕНВД); платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г., N 2835 от 20.09.1999 г., N 2913 от 28.09.1999 г., N 2985 от 01.10.1999 г., N 3034 от 07.10.1999 г., N 3079 от 11.10.1999 г., N 3140 от 15.10.1999 г., N 3241 от 25.10.1999 г., N 3347 от 02.11.1999 г., N 3459 от 05.11.1999 г. (налог с продаж), так и на то, что Инспекцией при проведении зачета уплачиваемых Обществом текущих платежей по спорным налогам в счет недоимки, срок уплаты которой наступил в 1999 году, пропущены сроки для ее принудительного взыскания, предусмотренные ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.
Как следует из материалов дела в отношении налога на реализацию ГСМ, по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 18 861,63 руб., которая образовалась вследствие излишней уплаты налога за 2000 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление к уплате сумм налога в размере 329 426,35 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 18 861,63 руб. зачтена Инспекцией в погашение восстановленных сумм налога.
Также в погашение восстановленных сумм Инспекция направила 310 564 руб., уплаченных по платежному поручению N 694 от 22.05.2006 г.
В отношении земельного налога установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 78 725,65 руб., которая образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 78 686,69 руб. в 2002-2003 гг., и в сумме 39 руб. - в результате излишней уплаты налога по декларации за 2004 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление к уплате сумм налога в размере 78 621,25 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 78 725,65 руб. зачтена Инспекцией в погашение восстановленных к уплате сумм налога.
В отношении ЕНВД установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 101 470 руб., которая образовалась в результате уменьшения ЕНВД в результате подачи уточненной декларации за 2003 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление сумм налога в размере 99 199 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 101 470 руб. зачтена в погашение восстановленных сумм налога.
В отношении налога с продаж установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 188 439,97 руб., которая образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 307 от 20.01.04 г., в сумме 88 439,97 руб. по платежному поручению 278 от 16.01.04 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление сумм налога в размере 150 704,85 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 188 439,97 руб. зачтена Инспекцией в погашение восстановленных сумм налога.
Таким образом, поскольку Инспекция произвела зачет имевшейся переплаты и текущих платежей по налогу на реализацию ГСМ, земельному налогу, ЕНВД, налогу с продаж в счет восстановленной в лицевом счете недоимки, возникшей в связи с непризнанием им исполненной обязанности по уплате налогов по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 г., N 2967 от 30.09.1999 г., N 3198 от 21.09.1999 г. (налог на реализацию ГСМ); платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г., N 3313 от 28.10.1999 г. (земельный налог); платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. (ЕНВД); платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г., N 2835 от 20.09.1999 г., N 2913 от 28.09.1999 г., N 2985 от 01.10.1999 г., N 3034 от 07.10.1999 г., N 3079 от 11.10.1999 г., N 3140 от 15.10.1999 г., N 3241 от 25.10.1999 г., N 3347 от 02.11.1999 г., N 3459 от 05.11.1999 г. (налог с продаж) через АКБ "СБС-АГРО", то Инспекция должна доказать, что Общество, давая поручение банку об уплате спорных платежей, имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, а также должна подтвердить соблюдение сроков принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 г. обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Последующее перечисление налога в бюджет лежит на банке, а налогоплательщик не отвечает за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Положения названных норм действуют в отношении добросовестного налогоплательщика.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недобросовестности Общества, выразившееся в том, что, имея расчетные счета в других банках, ОАО "АПК "Орловская Нива" намеренно использовало счет в АКБ "СБС-Агро", поскольку Общество было вправе распоряжаться денежными средствами, являющегося его собственностью и находящимися на его счетах, по своему усмотрению, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что у ОАО "АПК "Орловская Нива" имелась возможность уплатить налоги с расчетных счетов в других банках.
Также Инспекция не представила доказательств того, что ОАО "АПК "Орловская Нива" знало или могло знать на момент оплаты спорных налогов о неплатежеспособности АКБ "СБС-Агро".
Довод Инспекции о том, что Общество имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка является несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлено доказательств информированности Общества о наличии у банка проблем на дату направления ему платежных поручений, а также отсутствия у Общества реальной цели исполнения налоговых обязательств.
Ссылки Инспекции на акт налоговой проверки от 05.07.2000 г., решение от 06.02.2002 г., свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что Общество знало о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку указанные документы не относятся к периоду, в течение которого были перечислены спорные налоги и датированы 2000 г. и 2002 г.
В порядке полномочий, предоставленных ст. 16 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Центральный банк России назначил временную администрацию в ОАО АКБ "СБС-Агро". В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Поскольку лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "СБС-Агро" была аннулирована лишь с 17.01.2003 г. (приказ Центрального банка России от 16.01.2003 г. N ОД-16), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в период осуществления Обществом спорных платежей, ОАО АКБ "СБС-Агро" являлось действующей кредитной организацией, а действия Центрального банка России по назначению временной администрации в ОАО АКБ "СБС-Агро" и введению моратория в период с 18 августа по 17 декабря 1999 года (приказы Центрального банка России от 16.08.1999 г. N ОД-315, от 15.09.1999 г. N ОД-349, от 15.10.1999 г. N ОД-389, от 04.11.1999 г. N ОД-421, от 12.11.1999 г. N ОД-426) были направлены на предупреждение банкротства кредитной организации, ее финансовое оздоровление.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией в установленном порядке не доказано, что обязанность Общества по уплате налога с продаж в размере 150 704, 85 руб. и пени по налогу с продаж в размере 35 587,68 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб. и пени по ЕНВД в размере 25 677,98 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб. не является исполненной, в связи с чем оснований для принудительного для взыскания данных сумм налогов у Инспекции не имелось.
Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что все пресекательные сроки на принудительное взыскание налогов, предусмотренные ст. 46, 48, 69 НК РФ, у Инспекции истекли.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом Общества в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1, 2, 3, 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из буквального толкования положений указанных правовых норм следует, что имеющаяся у налогоплательщика-организации задолженность по уплате налогов (сборов) и пени может быть взыскана принудительно либо в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ посредством принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, или решения о взыскании задолженности за счет его иного имущества либо на основании решения суда, если указанные ненормативные акты (или один из них) являются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Анализ ст. 45, п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачет не является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а относится к одному из способов ее исполнения. Следовательно, взыскание инспекцией задолженности по налогам (сборам) и пени путем проведения зачета в порядке ст. 78 НК РФ возможно только при условии соблюдения в отношении указанной задолженности порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 11.12.2007 г. по делу N А64-7076/06-22).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, от 20.01.2009 г. N 10707/08 также указано, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Недоимка, в погашение которой Инспекция путем зачета направила переплату, возникла в 1999 году, в связи с чем к моменту проведения зачета 16.11.2004 года истекли как сроки для бесспорного взыскания налога, установленные ст. 46 НК РФ, так и сроки для обращения в арбитражный суд применительно к ст. 48 НК РФ.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция, пропустив вышеуказанные сроки, не вправе принудительно взыскивать задолженность, в отношении которой, по мнению Инспекции, не исполнена обязанность по ее уплате, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
О пропуске указанных сроков свидетельствует также и то обстоятельство, что налог на реализацию ГСМ отменен с 01.01.2001 г. (согласно ст. ст. 4, 34 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"), в связи с чем принудительное взыскание Инспекцией указанного налога в 2004 г. неправомерно.
Глава 27 "Налог с продаж" части второй Налогового кодекса Российской Федерации также утратила силу с 01.01.04 г. на основании статьи 4 Закона от 27.11.2001 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с чем принудительное взыскание Инспекцией указанного налога в 2004 г. также является неправомерным.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.
При новом рассмотрении дела Обществу в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции предлагалось указать даты перечисления сумм налогов, образовавших переплату.
Как следует из представленных пояснений Общества, налог на реализацию ГСМ в сумме 18 861,36 руб. был излишне уплачен Обществом 13.11.02 г. за 2000 г.; налог сумме 310 564 руб. был уплачен Обществом по платежному поручению N 694 от 22.05.06 г.
Переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 101 470 руб. образовалась путем уменьшения ЕНВД в результате подачи уточненной декларации за 2003 г.
Переплата по земельному налогу образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 78 686,69 руб. в 2002 - 2003 гг., в сумме 39 руб. - в результате излишней уплаты налога по декларации за 2004 г.
Переплата по налогу с продаж образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 307 от 20.01.04 г., в сумме 88 439,97 руб. по платежному поручению 278 от 16.01.04 г.
Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, каких-либо доводов, опровергающих наличие излишне уплаченных сумм налогов в указанном размере, Инспекцией не заявлено.
Наличие переплаты подтверждается также справкой N 27843 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.11.04 г., из которой следует, что по ЕНВД по состоянию на указанную дату имеется переплата в сумме 101 470 руб., по земельному налогу - переплата в сумме 78 725,69 руб., по налогу на реализацию ГСМ - переплата в сумме 18 861,63 руб., по налогу с продаж - переплата в сумме 188 439,97 руб. (т. 3, л.д. 131).
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что факт переплаты, а также ее размер по спорным налогам подтверждается проведением Инспекцией зачета данных переплат в счет неуплаченных, по мнению Инспекции, и соответственно восстановленных к уплате сумм налогов.
Как указывалось выше, из справки ИФНС России по Советскому району г. Орла от 04.08.06 г. (т. 1, л.д. 35) в совокупности с данными лицевых счетов, имеющихся в материалах дела следует (т. 2 л.д. 32-40), что суммы налогов, списанные с расчетного счета Общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета по АКБ "СБС-Агро", самостоятельно восстановлены Инспекцией к уплате, а именно: налог с продаж в сумме 150 704 руб. 85 коп., земельный налог в сумме 78 621 руб. 25 коп., налог на реализацию ГСМ в сумме 329 426 руб. 35 коп., ЕНВД в сумме 99 199 руб.
В карточках лицевого счета ОАО "АПК Орловская Нива" указанные суммы налогов и пеней отражены к начислению 16.11.2004 г., увеличивая тем самым размер налоговых обязательств Общества, о чем ОАО "АПК "Орловская Нива" стало известно 29.01.2007 г. в ходе проведения сверки расчетов за 2005-2006 гг. по указанным выше налогам.
При этом, как указано выше, Инспекция осуществила зачет имеющихся сумм переплат в указанном размере, в счет погашения восстановленных к уплате сумм налогов, которые Инспекция посчитала неуплаченными в связи с их перечислением через АКБ "СБС-АГРО", за исключением налога на реализацию ГСМ в размере 310 564 руб., который Общество уплатило платежным поручением N 694 от 22.05.2006 г.
Факт проведения зачета Инспекцией также не оспаривается.
В связи с тем, что Обществом в 2006 г. излишне уплачен налог на реализацию ГСМ по платежному поручению N 694 от 22.05.06 г., трехлетний срок на обращение в суд, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, Обществом не пропущен.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что Обществом не оспаривается наличие недоимки по пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб., в связи с чем Общество в заявлении, поданном в Инспекцию просило зачесть имеющуюся переплату в счет уплаты не оспариваемой Обществом задолженности по пени по земельному налогу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в возврате в отношении спорных налогов, а именно: налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426, которые были зачтены Инспекцией в счет уплаты неуплаченных, по мнению Инспекции, сумм налогов за пределами пресекательных сроков на взыскание, установленных ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО "АПК "Орловская Нива".
Отказ Обществу в зачете пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб. также не соответствует вышеуказанным положениям ст. 78 НК РФ.
Отказ в возврате налога на реализацию ГСМ в размере 310 564 руб., уплаченного по платежному поручению N 694 от 22.05.06 г. не соответствует НК РФ, поскольку как указано выше уплата налога произведена Обществом повторно, то есть излишне, в связи с восстановлением к уплате налога на реализацию ГСМ, уплачено Обществом ранее через АКБ "СБС-АГРО".
Указанные правовые позиции при разрешении аналогичного спора изложены в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.08 г. по делу N А48-1334/07-15, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.08 г.
Следовательно, обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области подлежит отмене, а требования Общества о признании незаконным выраженного в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. отказа ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., зачете пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. - удовлетворению.
Учитывая выводы суда апелляционной инстанции относительно существа заявленных Обществом требований решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу также подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом в качестве способа устранения допущенных нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб. (77 671,75 + 949,50), налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "Орловская Нива" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.
Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110, 112 АПК РФ относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с нее в пользу ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива".
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.08 г. по делу N А48-3050/07-07-18(15) отменить.
Признать незаконным выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 77 671,75 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., отказ в зачете пени по земельному налогу в размере 949,50 руб. как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
Обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "Орловская Нива" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла, расположенной по адресу: г. Орел, бульвар Победы, д. 6, в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 10, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А48-3050/07-18(15)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А48-3050/07-18(15)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Картелевой Н.И., специалиста 3 разряда, доверенность N 04-30/05274 от 03.03.2008, паспорт <...>; Кузнецовой Л.В., заместителя начальника отдела, доверенность N 23 от 07.07.2008, паспорт <...>;
- от ОАО "АПК "Орловская Нива": Тимошевской Е.А., адвоката, доверенность N 1 от 11.01.2008, действительна до 31.12.2009, удостоверение <...>.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2008 г. по делу N А48-3050/07-18(15) (судья Е.В. Клименко), по заявлению открытого акционерного общества "АПК "Орловская Нива" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
установил:
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Советскому району г. Орла в проведении зачета суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет, в проведении возврата из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб., суммы ЕНВД в размере 100 744,98 руб., суммы налога с продаж в размере 171 980,28 руб. и обязании ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому налогу в тот же бюджет, путем принятия решения о возврате из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и пеней по этому же налогу в размере 213 104,31 руб., решения о возврате из бюджета суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по ЕНВД в размере 99 199 руб. и по пене по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по налогу с продаж в размере 150 704,85 руб. и суммы переплаты по пене в размере 21 185,41 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.07 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла в проведении зачета излишне уплаченного ОАО "АПК "Орловская Нива" земельного налога в сумме 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, проведении возврата из бюджета налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., ЕНВД в сумме 100 744,98 руб., налога с продаж в сумме 171 980,28 руб.
Суд обязал ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, принятия решений о возврате из бюджета: налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб.
В остальной части требования ОАО "АПК "Орловская Нива" оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 года по делу N А48-3050/07-18 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.05.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г. по делу N А48-3050/07-18 в части признания незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г. Орла в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в сумме 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, возврата налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., ЕНВД в сумме 100 744,98 руб., налога с продаж в сумме 171 980,28 руб., а также обязания ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу, решений о возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, в остальной части судебные акты по делу оставил без изменения.
В постановлении ФАС ЦО указано, что судом не исследовался вопрос о дате перечисления сумм налогов, образовавших переплату.
Общество при новом рассмотрении дела заявленные требования уточнило и просило суд:
- восстановить срок на подачу заявления;
- признать незаконным отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла по письму исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., зачете суммы пени по земельному налогу в сумме 949,50 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем:
- признания исполненной обязанности по уплате налога с продаж платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 2835 от 20.09.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 2913 от 28.09.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 2985 от 01.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3034 от 07.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3079 от 11.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3140 от 15.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3241 от 25.10.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3347 от 02.11.1999 г. на сумму 20 000 руб., N 3459 от 05.11.1999 г. на сумму 20 000 руб.; по уплате ЕНВД платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. в размере 125 304 руб.; по уплате земельного налога платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г. на сумму 134 779,35 руб., N 3313 от 28.10.1999 г. на сумму 130 000 руб.; налога на реализацию ГСМ по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 г. на сумму 343 800 руб., N 2967 от 30.09.1999 г. на сумму 36 615 руб., N 3198 от 21.09.1999 г. на сумму 35 700 руб.;
- признания незаконными действий Инспекции по начислению в лицевом счете Общества 16.11.04 г.: налога на реализацию ГСМ в размере 329 426 руб. 35 коп., земельного налога в размере 78 621,25 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж в размере 150 704,85 руб. и пени в размере 35 587,68 руб.,
- признания незаконными действий по списанию Инспекцией: недоимки по налогу на реализацию ГСМ 329 426 руб. 16.11.04 г. за счет имеющейся у Общества переплаты 18 861,63 руб. и 24.05.2006 г. переплаты по налогу в сумме 310 564,72 руб.;
- недоимки по земельному налогу в размере 78 621,25 руб. 16.11.04 г. за счет переплаты по земельному налогу;
- недоимки по ЕНВД в размере 99 199 руб. за счет имеющейся переплаты и списания 12.02.07 г. пени в размере 1544,98 руб.
налога с продаж в размере 150 704, 85 руб. 16.11.04 г. за счет имеющейся переплаты по налогу с продаж, списанию 12.02.07 г. пени по налогу с продаж в размере 21 185,41 руб.
- обязания Инспекцию принять решения о возврате излишне взысканного налога с продаж в размере 150 704,85 руб., излишне взысканных пени по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб., о возврате излишне взысканного ЕНВД в размере 99 199 руб., о возврате излишне взысканных пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., обязания Инспекцию принять решения о зачете суммы излишне взысканного земельного налога в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет и обязать налоговый орган принять решение о возврате из бюджета излишне взысканного земельного налога в размере 78 621,25 руб.; обязания Инспекцию принять решение о возврате излишне взысканного налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб.;
- взыскания с налогового органа излишне взысканных 16.11.2004 г. ЕНВД в размере 99 199 руб., налог с продаж - 150 704,85 руб., а также излишне взысканных 12.02.2007 г. пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб. и по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.08 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.08 г.) требования Общества о признания незаконными действий ИФНС РФ по Советскому району г. Орла по начислению в лицевом счете налогоплательщика налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., пени по налогу с продаж в сумме 35 587,68 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., пени по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 329 426,35 руб. и списанию указанных налогов и пеней за счет переплаты налогов, сложившихся по лицевому счету, а также в части признания незаконным отказа в возврате из бюджета налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., пени по земельному налогу в размере 949,50 руб., земельного налога в сумме 77 671,75 руб. и налога на реализацию ГСМ в сумме 320 426,35 руб. и в части обязания налогового органа принять решение о возврате налога с продаж в сумме 150 704,85 руб., ЕНВД в сумме 99 199 руб., земельного налога в сумме 78 621,25 руб. и зачете земельного налога в сумме 949,5 руб., взыскании с налогового органа излишне взысканных 16.11.2004 г. ЕНВД в размере 99 199 руб., налога с продаж - 150 704,85 руб., пеней по ЕНВД в сумме 1544,98 руб. и по налогу с продаж в сумме 21 185,41 руб. оставлены без удовлетворения.
В части требований о признании исполненной обязанности по уплате налогов производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОАО "АПК "Орловская нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2008 года с учетом определения от 03.10.08 г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление Общества в полном объеме (с учетом уточнений от 03.02.09 г.).
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее:
Общество не согласно с выводом судом первой инстанции о пропуске Обществом срока на подачу заявления в суд. По мнению Общества, оно своевременно обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа в зачете и возврате спорных налогов и об устранении нарушений прав и законных интересов налогоплательщика 30.07.07 г., а при новом рассмотрении дела требования Общества были уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Поскольку о принудительном взыскании спорных налогов Общество узнало 29.01.07, с иском об устранении нарушения прав и законных интересов обратилось 30.07.07, то предусмотренный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок Обществом не нарушен.
Также Общество указывает на нарушение судом первой инстанции материальных норм, поскольку вместо ст. 79 НК РФ, суд при рассмотрении требований Общества применил положения ст. 78 НК РФ.
По мнению Общества, все пресекательные сроки на принудительное взыскание налогов, предусмотренные ст. 46, 48, 69 НК РФ у Инспекции давно истекли. Указанное по мнению Общества, свидетельствует о незаконности действий Инспекции по принудительному взысканию налогов путем зачета имеющейся у Общества переплаты в счет необоснованно восстановленных Инспекцией к уплате 16.11.2004 г. налогов, ранее уже уплаченных Обществом.
Рассмотрение дела откладывалось.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 г. производство по делу приостанавливалось, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.09 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 05.02.2009 г. объявлен перерыв до 12.02.2009 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" в сентябре - ноябре 1999 г. с расчетного счета, открытого в АКБ "СБС-Агро" уплатило в бюджет в том числе: налог с продаж в сумме 200 000 руб. (платежные поручения от 15.09.1999 г. N 2789, от 28.09.1999 г. N 2913, от 01.10.1999 г. N 2985, от 15.10.1999 г. N 3140, от 11.10.1999 г. N 3079, от 25.10.1999 г. N 3241, от 20.09.1999 г. N 2835, от 07.10.1999 г. N 3034, от 02.11.1999 г. N 3347, от 05.11.1999 г. N 3459), налог на землю в сумме 264 779 руб. 35 коп. (платежные поручения от 23.09.1999 г. N 2811, от 28.10.1999 г. N 3313), налог на реализацию ГСМ в сумме 416 115 руб. (платежные поручения от 20.09.1999 г. N 2834, от 20.10.1999 г. N 3198, от 30.09.1999 г. N 2967), ЕНВД в сумме 125 304 руб. (платежное поручение от 24.09.1999 г. N 2898), что подтверждается письмами Инспекции от 30.05.2001 г. N 06-167, от 12.02.2002 г. N 14-06/5/584 (т. 1, л.д. 54, 58-59).
ИМНС России по Советскому району г. Орла проведена проверка Общества по вопросам признания исполненной обязанности по платежным документам на перечисление платежей в бюджет, не исполненной кредитной организацией из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете в 1999 г., по результатам которой Инспекция пришла к выводу о том, что вышеназванные налоги уплачены Обществом через АКБ "СБС-Агро" преднамеренно, поскольку оно располагало сведениями о финансовом состоянии банка, однако продолжало использовать именно его для расчетов с бюджетом.
Поскольку в соответствии с приказом МНС РФ от 22.12.1999 г. N АП-3-18/407 вопрос о признании обязанности исполненной по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующие бюджетные счета, решается комиссией МНС России по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, то решением комиссии УМНС РФ по Орловской области от 06.02.2002 г. обязанность Общества по уплате налогов через АКБ "СБС-АГРО", в том числе и по уплате спорных сумм налогов, исполненной не признана.
При этом, по указанным суммам налогов меры принудительного взыскания не принимались, то есть фактически спорные платежи по данным Инспекции числились как отсроченные.
Изложенное также отражено в пояснениях и отзыве Инспекции на апелляционную жалобу, в которых Инспекция указала, взыскание спорных сумм налогов было приостановлено.
Из справки ИФНС России по Советскому району г. Орла от 04.08.06 г. (т. 1, л.д. 35) в совокупности с данными лицевых счетов, имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 32-40), следует, что суммы налогов, списанные с расчетного счета Общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета по АКБ "СБС-Агро", самостоятельно восстановлены Инспекцией к уплате, а именно: налог с продаж в сумме 150 704 руб. 85 коп., земельный налог в сумме 78 621 руб. 25 коп., налог на реализацию ГСМ в сумме 329 426 руб. 35 коп., ЕНВД в сумме 99 199 руб.
В карточках лицевого счета ОАО "АПК Орловская Нива" указанные суммы налогов и пеней отражены к начислению 16.11.2004 г., увеличивая тем самым размер налоговых обязательств Общества, о чем ОАО "АПК "Орловская Нива" стало известно 29.01.2007 г. в ходе проведения сверки расчетов за 2005-2006 гг. по указанным выше налогам.
Полагая, что обязанность по уплате спорных сумм налогов Обществом исполнена своевременно, и у Инспекции не имеется оснований для отражения этих сумм к начислению, ОАО "АПК Орловская Нива" 04.06.07 г. обратилось в ИФНС России по Советскому району г. Орла с заявлениями о возврате (зачете) переплат по налогам, имевшимся до восстановления к уплате налогов, уплаченных в 1999 г., а именно:
- заявлением от 04.06.2007 г. N 732 ОАО "АПК Орловская Нива" просило зачесть недоимку по пене по налогу с продаж в сумме 16 549 руб. 69 коп. за счет переплаты по этому же налогу и возвратить сумму излишне уплаченного налога с продаж в размере 171 890 руб. 28 коп.;
- заявлением от 04.06.2007 г. N 733 ОАО "АПК Орловская Нива" указало, что по состоянию на день подачи заявления у Общества не имеется задолженности по налогу на реализацию ГСМ, а имеется переплата по данному налогу в сумме 329 426,35 руб. и просило возвратить эту сумму налога на его расчетный счет в соответствии со ст. 78 НК РФ;
- заявлением от 04.06.2007 г. N 734 ОАО "АПК Орловская Нива" просило зачесть недоимку по пене по ЕНВД в сумме 728,02 руб. за счет переплаты по данному налогу и возвратить ему излишне уплаченный ЕНВД в сумме 100 742 руб. 98 коп.;
- заявлением от 04.06.2007 г. N 735 ОАО "АПК Орловская Нива" по аналогичным основаниям просило зачесть недоимку по пене по земельному налогу в сумме 1 119,94 руб. в счет переплаты по этому же налогу, образовавшейся в результате оплаты текущих платежей за 2004 г., и возвратить ему сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 77 671,75 руб., необоснованно начисленную и погашенную Инспекцией 16.11.2004 г. (т. 1 л.д. 30-33).
Письмом от 20.06.2007 г. N 10-09/12613 ИФНС России по Советскому району г. Орла оставило без исполнения заявления Общества. Инспекция указала, что заявления ЗАО "АПК "Орловская Нива" оставлены без исполнения в связи с тем, что переплата в карточке лицевого счета по налогу с продаж, земельному налогу, ЕНВД, налогу на реализацию ГСМ отсутствует. Уплата названных налогов произведена Обществом через АКБ "СБС-Агро", который согласно Приказа Банка России от 10.06.2004 г. N ОД-472 был исключен из списка государственной регистрации кредитных организаций. Кроме того, Инспекции указала, что решением комиссии от 06.02.2002 г. по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов обязанность по уплате вышеупомянутых налогов исполненной не признана.
Не согласившись с отказом Инспекции в проведении зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что Обществом пропущен 3-х месячный срок подачи заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Обществом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Общество первоначально обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Советскому району г. Орла в проведении зачета суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому же налогу в тот же бюджет, в проведении возврата из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб. суммы ЕНВД в размере 100 744,98 руб., суммы налога с продаж в размере 171 980,28 руб. и обязании ИФНС РФ по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" путем принятия решения о зачете суммы переплаты по земельному налогу в размере 949,50 руб. в счет уплаты задолженности по пене по этому налогу в тот же бюджет, путем принятия решения о возврате из бюджета суммы налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. и пеней по этому же налогу в размере 213 104,31 руб., решения о возврате из бюджета суммы земельного налога в размере 78 621,25 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по ЕНВД в размере 99 199 руб. и по пене по ЕНВД в сумме 1544,98 руб., решения о возврате из бюджета суммы переплаты по налогу с продаж в размере 150 704,85 руб. и суммы переплаты по пене в размере 21 185,41 руб.
После отмены судебных актов по данному делу, при новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Инспекции от 20.06.07 г. в проведении зачета и возврата спорных налогов.
Отказывая в удовлетворении требований и указывая на пропуск Обществом трехмесячного срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом заявлены требования об оспаривании действий налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика недоимки по спорным суммам и списании ее за счет переплаты на 16.11.04 г., признании исполненной обязанности по уплате данных налогов в 1999 г. и обязании налогового органа возвратить эти суммы налогов как излишне взысканные.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку о совершении налоговым органом оспариваемых действий Обществу стало известно в 2004 г., трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных действий Обществом пропущен.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из уточненных требований Общества, заявленные требования Общества состоят в признании незаконным отказа Инспекции по письму исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., зачете суммы пени по земельному налогу в сумме 949,50 руб. и возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., и обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива". Требования Общества о признании исполненной обязанности по уплате налогов, о признании незаконными действия Инспекции по начислению в лицевом счете Общества 16.11.04 г. сумм налогов, об обязании Инспекцию принять решения о возврате сумм излишне взысканных налогов и излишне уплаченного налога указаны Обществом в качестве способов устранения нарушений законных прав и законных интересов Общества.
Отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налога с продаж в размере 171 890,28 руб., зачете налога с продаж в размере 16 549,69 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., возврате ЕНВД в размере 100 742,98 руб., зачете ЕНВД в сумме 728,02 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., зачете земельного налога в сумме 1 119,94 руб., выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г., по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен налогоплательщиком путем подачи в арбитражный суд заявления в порядке ст. 198 АПК РФ.
Частью 4 указанной статьи предусмотрен трехмесячный срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с подобным заявлением. Срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении прав и законных интересов и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Оспариваемый ненормативный правовой акт (отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налогов, выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г.) датирован 20.06.2007 года. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 30.07.2007 года.
Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование отказа ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налогов, выраженного в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г., Обществом не пропущен.
В связи с указанным подлежат отклонению также доводы Инспекции о том, что о проведенном Инспекцией зачете Обществу было известно в 2004, 2005 г.г., как не имеющие правового значения исходя из предмета заявленных Обществом требований.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.
Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде на основании статьи 22 АПК РФ путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.
Если же между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
Таким образом, момент, когда налогоплательщик узнал о факте непризнания налоговым органом платежей уплаченными, может иметь значение в том случае, если налогоплательщик обратится в арбитражный суд с заявлением о зачете уплаченных сумм.
Как следует из пояснений ОАО АПК "Орловская Нива", существо требований, с которыми налогоплательщик обратился в арбитражный суд, не сводится к установлению в судебном порядке факта уплаты спорных платежей платежными поручениями по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 г., N 2967 от 30.09.1999 г., N 3198 от 21.09.1999 г. (налог на реализацию ГСМ); платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г., N 3313 от 28.10.1999 г. (земельный налог); платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. (ЕНВД); платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г., N 2835 от 20.09.1999 г., N 2913 от 28.09.1999 г., N 2985 от 01.10.1999 г., N 3034 от 07.10.1999 г., N 3079 от 11.10.1999 г., N 3140 от 15.10.1999 г., N 3241 от 25.10.1999 г., N 3347 от 02.11.1999 г., N 3459 от 05.11.1999 г. (налог с продаж) через АКБ "СБС-АГРО", поскольку Общество всегда считало указанные платежи уплаченными.
ОАО АПК "Орловская Нива", обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, не согласно с тем, что налоговый орган произвел их принудительное взыскание путем зачета производимых налогоплательщиком текущих платежей по спорным налогам, которая образовалась, по мнению Инспекции, в 1999 году ввиду непризнания исполненной обязанности по вышеперечисленным платежным поручениям.
При этом ОАО АПК "Орловская Нива" ссылается как на факт уплаты спорных налогов платежными поручениями N 2834 от 20.09.1999 г., N 2967 от 30.09.1999 г., N 3198 от 21.09.1999 г. (налог на реализацию ГСМ); платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г., N 3313 от 28.10.1999 г. (земельный налог); платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. (ЕНВД); платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г., N 2835 от 20.09.1999 г., N 2913 от 28.09.1999 г., N 2985 от 01.10.1999 г., N 3034 от 07.10.1999 г., N 3079 от 11.10.1999 г., N 3140 от 15.10.1999 г., N 3241 от 25.10.1999 г., N 3347 от 02.11.1999 г., N 3459 от 05.11.1999 г. (налог с продаж), так и на то, что Инспекцией при проведении зачета уплачиваемых Обществом текущих платежей по спорным налогам в счет недоимки, срок уплаты которой наступил в 1999 году, пропущены сроки для ее принудительного взыскания, предусмотренные ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.
Как следует из материалов дела в отношении налога на реализацию ГСМ, по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 18 861,63 руб., которая образовалась вследствие излишней уплаты налога за 2000 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление к уплате сумм налога в размере 329 426,35 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 18 861,63 руб. зачтена Инспекцией в погашение восстановленных сумм налога.
Также в погашение восстановленных сумм Инспекция направила 310 564 руб., уплаченных по платежному поручению N 694 от 22.05.2006 г.
В отношении земельного налога установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 78 725,65 руб., которая образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 78 686,69 руб. в 2002-2003 гг., и в сумме 39 руб. - в результате излишней уплаты налога по декларации за 2004 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление к уплате сумм налога в размере 78 621,25 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 78 725,65 руб. зачтена Инспекцией в погашение восстановленных к уплате сумм налога.
В отношении ЕНВД установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 101 470 руб., которая образовалась в результате уменьшения ЕНВД в результате подачи уточненной декларации за 2003 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление сумм налога в размере 99 199 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 101 470 руб. зачтена в погашение восстановленных сумм налога.
В отношении налога с продаж установлено, что по лицевому счету по состоянию на 16.11.04 г. у Общества числилась переплата по налогу в сумме 188 439,97 руб., которая образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 307 от 20.01.04 г., в сумме 88 439,97 руб. по платежному поручению 278 от 16.01.04 г.
16.11.2004 г. Инспекцией произведено восстановление сумм налога в размере 150 704,85 руб.
Числящаяся на 16.11.2004 г. переплата по налогу в сумме 188 439,97 руб. зачтена Инспекцией в погашение восстановленных сумм налога.
Таким образом, поскольку Инспекция произвела зачет имевшейся переплаты и текущих платежей по налогу на реализацию ГСМ, земельному налогу, ЕНВД, налогу с продаж в счет восстановленной в лицевом счете недоимки, возникшей в связи с непризнанием им исполненной обязанности по уплате налогов по платежным поручениям N 2834 от 20.09.1999 г., N 2967 от 30.09.1999 г., N 3198 от 21.09.1999 г. (налог на реализацию ГСМ); платежными поручениями N 2811 от 23.09.1999 г., N 3313 от 28.10.1999 г. (земельный налог); платежным поручением N 2898 от 24.09.1999 г. (ЕНВД); платежными поручениями N 2789 от 16.09.1999 г., N 2835 от 20.09.1999 г., N 2913 от 28.09.1999 г., N 2985 от 01.10.1999 г., N 3034 от 07.10.1999 г., N 3079 от 11.10.1999 г., N 3140 от 15.10.1999 г., N 3241 от 25.10.1999 г., N 3347 от 02.11.1999 г., N 3459 от 05.11.1999 г. (налог с продаж) через АКБ "СБС-АГРО", то Инспекция должна доказать, что Общество, давая поручение банку об уплате спорных платежей, имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, а также должна подтвердить соблюдение сроков принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 г. обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Последующее перечисление налога в бюджет лежит на банке, а налогоплательщик не отвечает за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Положения названных норм действуют в отношении добросовестного налогоплательщика.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недобросовестности Общества, выразившееся в том, что, имея расчетные счета в других банках, ОАО "АПК "Орловская Нива" намеренно использовало счет в АКБ "СБС-Агро", поскольку Общество было вправе распоряжаться денежными средствами, являющегося его собственностью и находящимися на его счетах, по своему усмотрению, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что у ОАО "АПК "Орловская Нива" имелась возможность уплатить налоги с расчетных счетов в других банках.
Также Инспекция не представила доказательств того, что ОАО "АПК "Орловская Нива" знало или могло знать на момент оплаты спорных налогов о неплатежеспособности АКБ "СБС-Агро".
Довод Инспекции о том, что Общество имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка является несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлено доказательств информированности Общества о наличии у банка проблем на дату направления ему платежных поручений, а также отсутствия у Общества реальной цели исполнения налоговых обязательств.
Ссылки Инспекции на акт налоговой проверки от 05.07.2000 г., решение от 06.02.2002 г., свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что Общество знало о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку указанные документы не относятся к периоду, в течение которого были перечислены спорные налоги и датированы 2000 г. и 2002 г.
В порядке полномочий, предоставленных ст. 16 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Центральный банк России назначил временную администрацию в ОАО АКБ "СБС-Агро". В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Поскольку лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "СБС-Агро" была аннулирована лишь с 17.01.2003 г. (приказ Центрального банка России от 16.01.2003 г. N ОД-16), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в период осуществления Обществом спорных платежей, ОАО АКБ "СБС-Агро" являлось действующей кредитной организацией, а действия Центрального банка России по назначению временной администрации в ОАО АКБ "СБС-Агро" и введению моратория в период с 18 августа по 17 декабря 1999 года (приказы Центрального банка России от 16.08.1999 г. N ОД-315, от 15.09.1999 г. N ОД-349, от 15.10.1999 г. N ОД-389, от 04.11.1999 г. N ОД-421, от 12.11.1999 г. N ОД-426) были направлены на предупреждение банкротства кредитной организации, ее финансовое оздоровление.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией в установленном порядке не доказано, что обязанность Общества по уплате налога с продаж в размере 150 704, 85 руб. и пени по налогу с продаж в размере 35 587,68 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб. и пени по ЕНВД в размере 25 677,98 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб. не является исполненной, в связи с чем оснований для принудительного для взыскания данных сумм налогов у Инспекции не имелось.
Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что все пресекательные сроки на принудительное взыскание налогов, предусмотренные ст. 46, 48, 69 НК РФ, у Инспекции истекли.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом Общества в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1, 2, 3, 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из буквального толкования положений указанных правовых норм следует, что имеющаяся у налогоплательщика-организации задолженность по уплате налогов (сборов) и пени может быть взыскана принудительно либо в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ посредством принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, или решения о взыскании задолженности за счет его иного имущества либо на основании решения суда, если указанные ненормативные акты (или один из них) являются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Анализ ст. 45, п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачет не является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а относится к одному из способов ее исполнения. Следовательно, взыскание инспекцией задолженности по налогам (сборам) и пени путем проведения зачета в порядке ст. 78 НК РФ возможно только при условии соблюдения в отношении указанной задолженности порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 11.12.2007 г. по делу N А64-7076/06-22).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, от 20.01.2009 г. N 10707/08 также указано, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
Недоимка, в погашение которой Инспекция путем зачета направила переплату, возникла в 1999 году, в связи с чем к моменту проведения зачета 16.11.2004 года истекли как сроки для бесспорного взыскания налога, установленные ст. 46 НК РФ, так и сроки для обращения в арбитражный суд применительно к ст. 48 НК РФ.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция, пропустив вышеуказанные сроки, не вправе принудительно взыскивать задолженность, в отношении которой, по мнению Инспекции, не исполнена обязанность по ее уплате, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.
О пропуске указанных сроков свидетельствует также и то обстоятельство, что налог на реализацию ГСМ отменен с 01.01.2001 г. (согласно ст. ст. 4, 34 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"), в связи с чем принудительное взыскание Инспекцией указанного налога в 2004 г. неправомерно.
Глава 27 "Налог с продаж" части второй Налогового кодекса Российской Федерации также утратила силу с 01.01.04 г. на основании статьи 4 Закона от 27.11.2001 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с чем принудительное взыскание Инспекцией указанного налога в 2004 г. также является неправомерным.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.
При новом рассмотрении дела Обществу в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции предлагалось указать даты перечисления сумм налогов, образовавших переплату.
Как следует из представленных пояснений Общества, налог на реализацию ГСМ в сумме 18 861,36 руб. был излишне уплачен Обществом 13.11.02 г. за 2000 г.; налог сумме 310 564 руб. был уплачен Обществом по платежному поручению N 694 от 22.05.06 г.
Переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 101 470 руб. образовалась путем уменьшения ЕНВД в результате подачи уточненной декларации за 2003 г.
Переплата по земельному налогу образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 78 686,69 руб. в 2002 - 2003 гг., в сумме 39 руб. - в результате излишней уплаты налога по декларации за 2004 г.
Переплата по налогу с продаж образовалась в результате излишней уплаты налога в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 307 от 20.01.04 г., в сумме 88 439,97 руб. по платежному поручению 278 от 16.01.04 г.
Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, каких-либо доводов, опровергающих наличие излишне уплаченных сумм налогов в указанном размере, Инспекцией не заявлено.
Наличие переплаты подтверждается также справкой N 27843 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.11.04 г., из которой следует, что по ЕНВД по состоянию на указанную дату имеется переплата в сумме 101 470 руб., по земельному налогу - переплата в сумме 78 725,69 руб., по налогу на реализацию ГСМ - переплата в сумме 18 861,63 руб., по налогу с продаж - переплата в сумме 188 439,97 руб. (т. 3, л.д. 131).
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что факт переплаты, а также ее размер по спорным налогам подтверждается проведением Инспекцией зачета данных переплат в счет неуплаченных, по мнению Инспекции, и соответственно восстановленных к уплате сумм налогов.
Как указывалось выше, из справки ИФНС России по Советскому району г. Орла от 04.08.06 г. (т. 1, л.д. 35) в совокупности с данными лицевых счетов, имеющихся в материалах дела следует (т. 2 л.д. 32-40), что суммы налогов, списанные с расчетного счета Общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета по АКБ "СБС-Агро", самостоятельно восстановлены Инспекцией к уплате, а именно: налог с продаж в сумме 150 704 руб. 85 коп., земельный налог в сумме 78 621 руб. 25 коп., налог на реализацию ГСМ в сумме 329 426 руб. 35 коп., ЕНВД в сумме 99 199 руб.
В карточках лицевого счета ОАО "АПК Орловская Нива" указанные суммы налогов и пеней отражены к начислению 16.11.2004 г., увеличивая тем самым размер налоговых обязательств Общества, о чем ОАО "АПК "Орловская Нива" стало известно 29.01.2007 г. в ходе проведения сверки расчетов за 2005-2006 гг. по указанным выше налогам.
При этом, как указано выше, Инспекция осуществила зачет имеющихся сумм переплат в указанном размере, в счет погашения восстановленных к уплате сумм налогов, которые Инспекция посчитала неуплаченными в связи с их перечислением через АКБ "СБС-АГРО", за исключением налога на реализацию ГСМ в размере 310 564 руб., который Общество уплатило платежным поручением N 694 от 22.05.2006 г.
Факт проведения зачета Инспекцией также не оспаривается.
В связи с тем, что Обществом в 2006 г. излишне уплачен налог на реализацию ГСМ по платежному поручению N 694 от 22.05.06 г., трехлетний срок на обращение в суд, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, Обществом не пропущен.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что Обществом не оспаривается наличие недоимки по пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб., в связи с чем Общество в заявлении, поданном в Инспекцию просило зачесть имеющуюся переплату в счет уплаты не оспариваемой Обществом задолженности по пени по земельному налогу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в возврате в отношении спорных налогов, а именно: налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 77 671,75 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426, которые были зачтены Инспекцией в счет уплаты неуплаченных, по мнению Инспекции, сумм налогов за пределами пресекательных сроков на взыскание, установленных ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО "АПК "Орловская Нива".
Отказ Обществу в зачете пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб. также не соответствует вышеуказанным положениям ст. 78 НК РФ.
Отказ в возврате налога на реализацию ГСМ в размере 310 564 руб., уплаченного по платежному поручению N 694 от 22.05.06 г. не соответствует НК РФ, поскольку как указано выше уплата налога произведена Обществом повторно, то есть излишне, в связи с восстановлением к уплате налога на реализацию ГСМ, уплачено Обществом ранее через АКБ "СБС-АГРО".
Указанные правовые позиции при разрешении аналогичного спора изложены в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.08 г. по делу N А48-1334/07-15, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.08 г.
Следовательно, обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области подлежит отмене, а требования Общества о признании незаконным выраженного в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. отказа ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., возврате ЕНВД в размере 99 199 руб., возврате земельного налога в размере 77 671,75 руб., зачете пени по земельному налогу в размере 949, 50 руб., возврате налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. - удовлетворению.
Учитывая выводы суда апелляционной инстанции относительно существа заявленных Обществом требований решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу также подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом в качестве способа устранения допущенных нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб. (77 671,75 + 949,50), налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "Орловская Нива" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.
Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110, 112 АПК РФ относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с нее в пользу ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива".
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.08 г. по делу N А48-3050/07-07-18(15) отменить.
Признать незаконным выраженный в письме исх. N 10-09/12613 от 20.06.07 г. отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в возврате налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 77 671,75 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб., отказ в зачете пени по земельному налогу в размере 949,50 руб. как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
Обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АПК "Орловская Нива" и произвести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по зачету (возврату) налога с продаж в размере 150 704,85 руб., ЕНВД в размере 99 199 руб., земельного налога в размере 78 621,25 руб., налога на реализацию ГСМ в размере 329 426,35 руб. с учетом состояния расчетов ОАО "АПК "Орловская Нива" по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла, расположенной по адресу: г. Орел, бульвар Победы, д. 6, в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 10, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)