Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя Сергеевой С.Г.: не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике: не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергеевой С.Г.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2008 года
по делу N А71-6425/2008,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Геннадьевны
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
о признании недействительным решений налогового органа,
предприниматель Сергеева Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2008 N 9221, 9222, 9223, 9224.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в связи, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции о правомерности начисления заявителю единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), исходя из показателя базовой доходности "площадь торгового зала". Используемое помещение не оснащено коммуникациями. Заявитель также опровергает данные осмотра помещения от 06.02.2008, так как проверкой охватывались налоговые периоды 2007 года, часть оборудования приобретено в 2008 году. Объяснительная, данная предпринимателем, также не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку была дана в состоянии плохого самочувствия и стресса. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств утраты трудоспособности на момент проверки.
Налоговый орган направил по факту отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании в протокольной форме судом вынесено определение об удовлетворении ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих утрату трудоспособности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций заявителя по ЕНВД за 1-4 кварталы 2007 года, по результатам которых приняты оспариваемые решения от 28.04.2008 N 9221, 9222, 9223, 9224.
Указанными решениями заявителю доначислен ЕНВД в сумме 4971 руб. за каждый налоговый период, соответствующие суммы пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи тем, что заявителем неправомерно при исчислении ЕНВД использовался показатель базовой доходности "торговое место", тогда как следовало использовать показатель "площадь торгового зала". Налог рассчитан от площади торгового зала 18,4 кв. м, площадь, полученной посредством обмера помещения в ходе налоговой проверки.
Не согласившись с указанными выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доначисление обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Система налогообложения суммы в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Сарапула введена решением Сарапульской городской Думы от 29.09.2005 N 24-659 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в г. Сарапуле" и подлежала применению в 2007, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м по каждому объекту организации, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, установленные в пункте 3 указанной статьи.
В силу указанного пункта для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, применяется физический показатель "торговое место" и базовая доходность 9000 руб. в месяц.
Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность 1800 руб. в месяц.
Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 26 ст. 346.27 НК РФ).
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).
Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца (абз. 28 ст. 346.27 НК РФ).
Палатка - сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала (абз. 29 ст. 346.27 НК РФ).
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ).
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (абз. 24 ст. 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (абз. 30 ст. 346.27 НК РФ).
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.08.2001 заявителем приобретено в общую долевую собственность торговое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2003 г. N 18 АА 388600, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свидетельстве назначение помещения обозначено как торговое (л.д. 43).
В техническом паспорте (л.д. 102-112) в экспликации к поэтажному плану дома спорное помещение также определено как торговое (л.д. 104).
Согласно экспликации объекта и выписке из технического паспорта торговое помещение общей площадью 19,2 кв. м расположено на первом этаже двухэтажного индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а, помещение имеет отдельный вход.
Предприниматель в 1-4 кварталах 2007 года использовала торговое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а, для розничной торговли, и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
Из акта проверки от 06.02.2008 N 38 следует, что на момент осмотра помещения в торговом помещении находилось оборудование для выкладки и демонстрации товара, контрольно-кассовая машина, а также выделена площадь для рабочего места продавца, обслуживания покупателей, проведения наличных денежных расчетов, проходов для покупателей (л.д. 39).
Установленные при проверке обстоятельства заявитель подтвердил. Так, согласно его объяснениям, в период с 01.01.2006 по 06.02.2008 в торговом помещении по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а предпринимателем осуществлялась розничная торговля. Данное помещение имеет отдельный вход, в помещении находится торговое оборудование и контрольно-кассовая машина, предназначенные для выкладки, демонстрации товара, проведения расчетов с покупателями, в помещении имеются рабочее место продавца, проходы для покупателей (л.д. 42).
Данные пояснения заявителя подтверждают, что обстановка торгового помещения, выявленная в ходе осмотра помещения налоговым органом в феврале 2008 года, соответствует обстановке, действующей в рассматриваемые налоговые периоды (2007 год).
Доводы апелляционной жалобы, о том, что данные пояснения давались предпринимателем в болезненном состоянии, не могут быть приняты судом в качестве основания считать их не соответствующими действительности, поскольку данные пояснения не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными налоговым органом.
Доводы жалобы о том, что часть оборудование, установленного в торговом зале, приобретена в 2008 году в соответствии со ст. 65 АПК РФ не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку перечень оборудования, а также доказательства его приобретения и установки в зале после окончания проверяемого периода суду не представлены. Кроме того, отсутствие перечня нового оборудования не позволяют определить его влияния на характеристику помещения, данную налоговым органом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное торговое помещение имеет торговый зал и подпадает под понятие павильон в соответствии с требованиями абз. 27 ст. 346.27 НК РФ.
Позиция заявителя о том, что отсутствие канализации, водоснабжения, отопления, равно как и отсутствие подсобных, административно бытовых и складских помещений свидетельствует о том, что спорное помещение не может быть отнесено к категории павильон отклоняется апелляционным судом, поскольку данные характеристики не являются основополагающими для указанного вида помещения.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, при исчислении подлежащего уплате предпринимателем единого налога на вмененный доход подлежат применению физический показатель "площадь торгового зала".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 06.02.2008 г. подтверждается и заявителем не оспаривается, что осмотр торгового помещения произведен налоговым органом при отсутствии возражений предпринимателя на его проведение. Таким образом, действия налогового органа по осмотру торгового помещения произведены в рамках камеральной налоговой проверки.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы предпринимателем по данной категории споров составляет 50 руб., вместо 200 руб., уплаченной предпринимателем госпошлины по чеку-ордеру N 64 от 06.11.2008.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 150 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Сергеевой Светлане Геннадьевне (ИНН 181800757010, ОГРН 306183801900016) из федерального бюджета госпошлину в сумме 150 руб. как излишне уплаченную.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2008 N 17АП-9115/2008-АК ПО ДЕЛУ N А71-6425/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9115/2008-АК
Дело N А71-6425/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя Сергеевой С.Г.: не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике: не явились,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергеевой С.Г.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2008 года
по делу N А71-6425/2008,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Геннадьевны
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике
о признании недействительным решений налогового органа,
установил:
предприниматель Сергеева Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2008 N 9221, 9222, 9223, 9224.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в связи, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции о правомерности начисления заявителю единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), исходя из показателя базовой доходности "площадь торгового зала". Используемое помещение не оснащено коммуникациями. Заявитель также опровергает данные осмотра помещения от 06.02.2008, так как проверкой охватывались налоговые периоды 2007 года, часть оборудования приобретено в 2008 году. Объяснительная, данная предпринимателем, также не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку была дана в состоянии плохого самочувствия и стресса. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств утраты трудоспособности на момент проверки.
Налоговый орган направил по факту отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании в протокольной форме судом вынесено определение об удовлетворении ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих утрату трудоспособности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций заявителя по ЕНВД за 1-4 кварталы 2007 года, по результатам которых приняты оспариваемые решения от 28.04.2008 N 9221, 9222, 9223, 9224.
Указанными решениями заявителю доначислен ЕНВД в сумме 4971 руб. за каждый налоговый период, соответствующие суммы пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи тем, что заявителем неправомерно при исчислении ЕНВД использовался показатель базовой доходности "торговое место", тогда как следовало использовать показатель "площадь торгового зала". Налог рассчитан от площади торгового зала 18,4 кв. м, площадь, полученной посредством обмера помещения в ходе налоговой проверки.
Не согласившись с указанными выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доначисление обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Система налогообложения суммы в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Сарапула введена решением Сарапульской городской Думы от 29.09.2005 N 24-659 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в г. Сарапуле" и подлежала применению в 2007, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м по каждому объекту организации, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, установленные в пункте 3 указанной статьи.
В силу указанного пункта для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, применяется физический показатель "торговое место" и базовая доходность 9000 руб. в месяц.
Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность 1800 руб. в месяц.
Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 26 ст. 346.27 НК РФ).
Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).
Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца (абз. 28 ст. 346.27 НК РФ).
Палатка - сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала (абз. 29 ст. 346.27 НК РФ).
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ).
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (абз. 24 ст. 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (абз. 30 ст. 346.27 НК РФ).
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.08.2001 заявителем приобретено в общую долевую собственность торговое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2003 г. N 18 АА 388600, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свидетельстве назначение помещения обозначено как торговое (л.д. 43).
В техническом паспорте (л.д. 102-112) в экспликации к поэтажному плану дома спорное помещение также определено как торговое (л.д. 104).
Согласно экспликации объекта и выписке из технического паспорта торговое помещение общей площадью 19,2 кв. м расположено на первом этаже двухэтажного индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а, помещение имеет отдельный вход.
Предприниматель в 1-4 кварталах 2007 года использовала торговое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а, для розничной торговли, и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
Из акта проверки от 06.02.2008 N 38 следует, что на момент осмотра помещения в торговом помещении находилось оборудование для выкладки и демонстрации товара, контрольно-кассовая машина, а также выделена площадь для рабочего места продавца, обслуживания покупателей, проведения наличных денежных расчетов, проходов для покупателей (л.д. 39).
Установленные при проверке обстоятельства заявитель подтвердил. Так, согласно его объяснениям, в период с 01.01.2006 по 06.02.2008 в торговом помещении по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 67а предпринимателем осуществлялась розничная торговля. Данное помещение имеет отдельный вход, в помещении находится торговое оборудование и контрольно-кассовая машина, предназначенные для выкладки, демонстрации товара, проведения расчетов с покупателями, в помещении имеются рабочее место продавца, проходы для покупателей (л.д. 42).
Данные пояснения заявителя подтверждают, что обстановка торгового помещения, выявленная в ходе осмотра помещения налоговым органом в феврале 2008 года, соответствует обстановке, действующей в рассматриваемые налоговые периоды (2007 год).
Доводы апелляционной жалобы, о том, что данные пояснения давались предпринимателем в болезненном состоянии, не могут быть приняты судом в качестве основания считать их не соответствующими действительности, поскольку данные пояснения не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными налоговым органом.
Доводы жалобы о том, что часть оборудование, установленного в торговом зале, приобретена в 2008 году в соответствии со ст. 65 АПК РФ не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку перечень оборудования, а также доказательства его приобретения и установки в зале после окончания проверяемого периода суду не представлены. Кроме того, отсутствие перечня нового оборудования не позволяют определить его влияния на характеристику помещения, данную налоговым органом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное торговое помещение имеет торговый зал и подпадает под понятие павильон в соответствии с требованиями абз. 27 ст. 346.27 НК РФ.
Позиция заявителя о том, что отсутствие канализации, водоснабжения, отопления, равно как и отсутствие подсобных, административно бытовых и складских помещений свидетельствует о том, что спорное помещение не может быть отнесено к категории павильон отклоняется апелляционным судом, поскольку данные характеристики не являются основополагающими для указанного вида помещения.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, при исчислении подлежащего уплате предпринимателем единого налога на вмененный доход подлежат применению физический показатель "площадь торгового зала".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 06.02.2008 г. подтверждается и заявителем не оспаривается, что осмотр торгового помещения произведен налоговым органом при отсутствии возражений предпринимателя на его проведение. Таким образом, действия налогового органа по осмотру торгового помещения произведены в рамках камеральной налоговой проверки.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы предпринимателем по данной категории споров составляет 50 руб., вместо 200 руб., уплаченной предпринимателем госпошлины по чеку-ордеру N 64 от 06.11.2008.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 150 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Сергеевой Светлане Геннадьевне (ИНН 181800757010, ОГРН 306183801900016) из федерального бюджета госпошлину в сумме 150 руб. как излишне уплаченную.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)