Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А72-7393/07-14/220
по заявлению открытого акционерного общества "Сенгилеевское автотранспортное предприятие", город Сенгилей Ульяновская область, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Сенгилеевское автотранспортное предприятие", город Сенгилей Ульяновская область (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2007 N 16-24-05/13178.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция) уведомлением от 27.07.2007 N 14550 сообщила акционерному обществу об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 в связи с тем, что доля участия Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области составляет 100 процентов.
Не согласившись с уведомлением инспекции, 07.09.2007 общество обратилось с жалобой в Управление.
Управление жалобу отклонило, поддержав доводы нижестоящей инспекции, о чем 03.10.2007 вынесено решение N 16-24-05/13178.
Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, поскольку его участником выступает субъект Российской Федерации - Ульяновская область в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не являющегося организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, считая, что заявитель является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией с разделенным на доли учредителей уставным капиталом, а 100 процентов его акций принадлежит другой организации. Следовательно, как считает налоговый орган, оно не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятых судебных актов, поскольку суды обоснованно руководствовались подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное данной нормой, не распространяется на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования Областного государственного унитарного предприятия "Сенгилеевское АТП". Учредителем общества является Ульяновская область в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Все акции размещены единственному учредителю Ульяновской области в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Суды сделали правильный вывод о том, что субъект Российской Федерации - Ульяновская область, не является организацией исходя из понятия, данного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03, изложенной в Решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А72-7393/07-14/220 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А72-7393/07-14/220
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А72-7393/07-14/220
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А72-7393/07-14/220
по заявлению открытого акционерного общества "Сенгилеевское автотранспортное предприятие", город Сенгилей Ульяновская область, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Сенгилеевское автотранспортное предприятие", город Сенгилей Ульяновская область (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2007 N 16-24-05/13178.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция) уведомлением от 27.07.2007 N 14550 сообщила акционерному обществу об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 в связи с тем, что доля участия Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области составляет 100 процентов.
Не согласившись с уведомлением инспекции, 07.09.2007 общество обратилось с жалобой в Управление.
Управление жалобу отклонило, поддержав доводы нижестоящей инспекции, о чем 03.10.2007 вынесено решение N 16-24-05/13178.
Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, поскольку его участником выступает субъект Российской Федерации - Ульяновская область в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не являющегося организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, считая, что заявитель является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией с разделенным на доли учредителей уставным капиталом, а 100 процентов его акций принадлежит другой организации. Следовательно, как считает налоговый орган, оно не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятых судебных актов, поскольку суды обоснованно руководствовались подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное данной нормой, не распространяется на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования Областного государственного унитарного предприятия "Сенгилеевское АТП". Учредителем общества является Ульяновская область в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Все акции размещены единственному учредителю Ульяновской области в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Суды сделали правильный вывод о том, что субъект Российской Федерации - Ульяновская область, не является организацией исходя из понятия, данного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03, изложенной в Решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А72-7393/07-14/220 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)