Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 г. Дело N А74-1477/05-Ф02-5724/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1477/05 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
Закрытое акционерное общество "Инфоцентр-Абакан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в возврате 34576 рублей излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением от 11 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Налоговая инспекция указывает, что суд необоснованно не учел, что, представив налоговую декларацию по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2004 год, общество не указало сумму налога к уменьшению, поэтому данные о переплате по лицевой карточке отсутствовали.
Заявитель считает не соответствующим закону довод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция должна была предложить налогоплательщику в пределах месячного срока подать уточненную налоговую декларацию.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74786 от 28.10.2005, N 74787 от 31.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что общество в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Арбитражным судом установлено, что 21.04.2004 общество исчислило и уплатило в бюджет 34576 рублей - авансовый платеж по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам 1 квартала 2004 года.
По итогам налогового периода 2004 года обществом уплачен минимальный налог в сумме 95638 рублей платежным поручением N 18 от 25.02.2005.
24.02.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 34576 рублей, в удовлетворении которого письмом от 18.04.2005 отказано.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Судом первой инстанции установлено, что обществом единый налог уплачен в большем размере, чем подлежал уплате по итогам налогового периода в форме минимального налога, поэтому излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данные о наличии переплаты у налогового органа отсутствовали, поскольку налогоплательщиком в налоговой декларации по итогам налогового периода сумма авансового платежа не показана к уменьшению, не являются основанием для отказа в возврате налога. Факт излишне уплаченного налога подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены или изменения кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1477/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2005 N А74-1477/05-Ф02-5724/05-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А74-1477/05-Ф02-5724/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1477/05 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Инфоцентр-Абакан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в возврате 34576 рублей излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением от 11 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Налоговая инспекция указывает, что суд необоснованно не учел, что, представив налоговую декларацию по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2004 год, общество не указало сумму налога к уменьшению, поэтому данные о переплате по лицевой карточке отсутствовали.
Заявитель считает не соответствующим закону довод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция должна была предложить налогоплательщику в пределах месячного срока подать уточненную налоговую декларацию.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74786 от 28.10.2005, N 74787 от 31.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что общество в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Арбитражным судом установлено, что 21.04.2004 общество исчислило и уплатило в бюджет 34576 рублей - авансовый платеж по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам 1 квартала 2004 года.
По итогам налогового периода 2004 года обществом уплачен минимальный налог в сумме 95638 рублей платежным поручением N 18 от 25.02.2005.
24.02.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 34576 рублей, в удовлетворении которого письмом от 18.04.2005 отказано.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Выводы суда, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает соответствующими закону.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Судом первой инстанции установлено, что обществом единый налог уплачен в большем размере, чем подлежал уплате по итогам налогового периода в форме минимального налога, поэтому излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данные о наличии переплаты у налогового органа отсутствовали, поскольку налогоплательщиком в налоговой декларации по итогам налогового периода сумма авансового платежа не показана к уменьшению, не являются основанием для отказа в возврате налога. Факт излишне уплаченного налога подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует закону и материалам дела, оснований для его отмены или изменения кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1477/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)