Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2001 года Дело N Ф09-3101/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска на решение от 19.10.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/01 по иску предпринимателя Русских Ю.Б. к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании недействительным требования.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Якушева Н.Г. (доверенность от 04.09.2001).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Русских Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании недействительным требования от 24.08.2001 N 1378 об уплате налога с продаж за 2000 в сумме 104776,53 руб., пени в сумме 2940,56 руб.
Решением суда от 19.10.2001 иск удовлетворен, оспариваемое требование признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция МНС РФ с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что переход на упрощенную систему налогообложения не освобождает предпринимателя от уплаты налога с продаж.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Русских Ю.Б. с 01.04.2000 применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Полагая, что вышеназванный закон освобождает его от уплаты налога с продаж, предприниматель Русских Ю.Б. обратился в суд с иском о признании требования об уплате налога с продаж и пени недействительным.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для освобождения предпринимателя от уплаты налога с продаж в силу п. 2 ст. 1 Закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95, ст. 3 НК РФ.
Вывод суда является ошибочным, судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с Федеральным Законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Таким образом, фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров, работ, услуг, уплачивающие определенному налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).
Добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта РФ косвенного налога, к которому относится налог с продаж и, следовательно, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты данного налога.
Принимая решение по данному делу, суд не исследовал по существу вопрос о размере налога, подлежащего к уплате в бюджет, с учетом правильности его начисления. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о размере налогового обязательства и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 19.10.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2001 N Ф09-3101/01-АК ПО ДЕЛУ N А71-340/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2001 года Дело N Ф09-3101/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска на решение от 19.10.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/01 по иску предпринимателя Русских Ю.Б. к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании недействительным требования.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Якушева Н.Г. (доверенность от 04.09.2001).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Русских Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании недействительным требования от 24.08.2001 N 1378 об уплате налога с продаж за 2000 в сумме 104776,53 руб., пени в сумме 2940,56 руб.
Решением суда от 19.10.2001 иск удовлетворен, оспариваемое требование признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция МНС РФ с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что переход на упрощенную систему налогообложения не освобождает предпринимателя от уплаты налога с продаж.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Русских Ю.Б. с 01.04.2000 применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным Законом РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Полагая, что вышеназванный закон освобождает его от уплаты налога с продаж, предприниматель Русских Ю.Б. обратился в суд с иском о признании требования об уплате налога с продаж и пени недействительным.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для освобождения предпринимателя от уплаты налога с продаж в силу п. 2 ст. 1 Закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95, ст. 3 НК РФ.
Вывод суда является ошибочным, судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с Федеральным Законом от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Таким образом, фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров, работ, услуг, уплачивающие определенному налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).
Добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта РФ косвенного налога, к которому относится налог с продаж и, следовательно, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты данного налога.
Принимая решение по данному делу, суд не исследовал по существу вопрос о размере налога, подлежащего к уплате в бюджет, с учетом правильности его начисления. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о размере налогового обязательства и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.10.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-340/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)