Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 апреля 1997 года Дело N Ф04/424-22/А67-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство муниципального производственного коммерческого предприятия "Северский пищекомбинат" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, определил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку материалами дела подтверждается позднее получение истцом мотивированного текста постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области. С учетом явки в судебное заседание представителей сторон принятая к производству кассационная жалоба назначена к рассмотрению в этот же день.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу МПКП "Северский пищекомбинат" на решение и постановление Арбитражного суда Томской области по делу N Ак-1085/96,
Муниципальное производственное коммерческое предприятие (МПКП) "Северский пищекомбинат" г. Северска Томской области обратилось с иском к ГНИ по г. Северску о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3 постановления ответчика от 18.01.96 N 376.
Решением суда первой инстанции от 26.08.96 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.96 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление Арбитражного суда Томской области по делу N Ак-1085/96 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в декабре 1995 года ГНИ по г. Северску проведена документальная проверка налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления МПКП "Северский пищекомбинат" платы за землю, акцизов по винно-водочным изделиям, лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и на оптовую продажу алкогольной продукции за период с 01.01.94 по 30.09.95. По результатам проверки 18 января 1996 года принято постановление N 376 о применении к истцу за допущенные нарушения налогового законодательства соответствующих финансовых санкций.
В связи с принятием налоговой инспекцией дополнения к оспариваемому постановлению (л.д. 210 т. 2), муниципальное предприятие уточнило предмет иска как о признании его недействительным в части применения финансовых санкций:
- по акцизам на винно-водочные изделия за период с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1995 года (доначисленный налог - 158340,4 тыс. руб., штраф в том же размере и пени - 428546,4 тыс. руб.),
- по лицензионному сбору за розлив алкогольной продукции за период с 10 апреля по 20 апреля 1995 года (сумма лицензионного сбора - 6797,4 тыс. руб., пени - 679,7 тыс. руб.).
Истец, оспаривая постановление налоговой инспекции в вышеназванной части, полагает, что он не является плательщиком акцизов по розливу вина, осуществленного ИЧП "Фрийстал" и "Муквани", на его производственных площадях, арендуемых последними.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно посчитал, с учетом имеющихся в деле материалов и их оценки в совокупности, что истец, несмотря на заключенные договоры аренды производственных помещений с индивидуальными частными предприятиями, оплаты последними стоимости вспомогательных материалов, затрат по заработной плате рабочим муниципального предприятия и т.д., фактически осуществлял розлив вина как давальческого сырья по заказу частных предприятий с последующей компенсацией ими произведенных расходов. Следовательно, при таких обстоятельствах вывод суда, что истец является плательщиком акцизов, обоснованный и соответствующий ст. 3 Закона РФ "Об акцизах" от 06.12.91 и п. 20 Указа Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22.12.93 N 2270.
Таким образом, правомерно применение налоговой инспекцией по ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" финансовых санкций в виде взыскания 158340,4 тыс. руб. и штрафа в том же размере. При исследовании обстоятельств применения налоговой инспекцией пени в размере 428546,4 тыс. руб. судом с учетом данных акта проверки и приложений к нему дана правильная правовая оценка обоснованности применения данного вида ответственности.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы по поводу ошибочного определения ответчиком цены отпускаемой продукции. Истец полагает, что необходимо применять цену (без учета НДС) - 643 руб. Налоговая инспекция, не согласившись с таким размером, как явно заниженным, обоснованно, согласно Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.91 N 2 (действующей в тот период), при расчетах использовала рыночную цену, сложившуюся в регионе, а именно - 1626 руб. Материалами (л.д. 295 - 300 т. 2) подтверждается такая цена вина(без учета торговой надбавки).
Что касается вывода суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого постановления ответчика в части взыскания суммы лицензионного сбора за розлив вина марки "Памир" и пени, то он подтвержден материалами дела (стр. 7 акта проверки и приложение к нему N 7), основанными на первичных документах бухгалтерского учета, и соответствует Постановлению Правительства РФ "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" от 28.02.95 N 197.
Не может быть принято во внимание утверждение заявителя кассационной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой и апелляционной инстанции не применил специальные правила об обязанности доказывания при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов.
Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ" на налогоплательщика возложена обязанность по исчислению и своевременной уплате в бюджет налогов. Следовательно, на него возложена и обязанность по представлению проверяющим оправдательных документов. Таких документов, опровергающих доводы налоговой инспекции, в ходе как проверки, так и судебного заседания муниципальным предприятием не представлено. В связи с чем налоговая инспекция в соответствии с предоставленными ей Законами "О Государственной налоговой службе РСФСР" от 21 марта 1991 г. и "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 полномочиями применила расчетный метод определения рыночной цены отпускаемого предприятием вина, который и был оценен судом как соответствующий обстоятельствам дела.
Кассационная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права и при правовой оценке судом обоснованности применения налоговой инспекцией финансовых санкций за неуплату акциза. В акте проверки и приложениях к нему отражены соответствующие сведения, основанные на документах первичного бухгалтерского учета, подтверждающие вывод налоговой инспекции о фактическом производстве предприятием вина из давальческого сырья заказчиков с последующей оплатой последними произведенных при этом затрат истца. С учетом этих доказательств, а также приложенных самим заявителем к исковому заявлению документов судом и было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Так как истец с кассационной жалобой обратился в феврале 1997 г., то есть после увеличения минимального размера оплаты труда до 83490 тыс. руб., то ему подлежит оплатить дополнительно 37950 руб.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 августа 1996 года и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 1 ноября 1996 года по делу N Ак-1085/96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального производственного коммерческого предприятия "Северский пищекомбинат" в доход федерального бюджета 37950 рублей госпошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.1997 N Ф04/424-22/А67-97 ПО ДЕЛУ N АК-1085/96
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 апреля 1997 года Дело N Ф04/424-22/А67-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство муниципального производственного коммерческого предприятия "Северский пищекомбинат" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, определил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку материалами дела подтверждается позднее получение истцом мотивированного текста постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области. С учетом явки в судебное заседание представителей сторон принятая к производству кассационная жалоба назначена к рассмотрению в этот же день.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу МПКП "Северский пищекомбинат" на решение и постановление Арбитражного суда Томской области по делу N Ак-1085/96,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное производственное коммерческое предприятие (МПКП) "Северский пищекомбинат" г. Северска Томской области обратилось с иском к ГНИ по г. Северску о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3 постановления ответчика от 18.01.96 N 376.
Решением суда первой инстанции от 26.08.96 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.96 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление Арбитражного суда Томской области по делу N Ак-1085/96 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в декабре 1995 года ГНИ по г. Северску проведена документальная проверка налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления МПКП "Северский пищекомбинат" платы за землю, акцизов по винно-водочным изделиям, лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и на оптовую продажу алкогольной продукции за период с 01.01.94 по 30.09.95. По результатам проверки 18 января 1996 года принято постановление N 376 о применении к истцу за допущенные нарушения налогового законодательства соответствующих финансовых санкций.
В связи с принятием налоговой инспекцией дополнения к оспариваемому постановлению (л.д. 210 т. 2), муниципальное предприятие уточнило предмет иска как о признании его недействительным в части применения финансовых санкций:
- по акцизам на винно-водочные изделия за период с 1 января 1994 г. по 30 сентября 1995 года (доначисленный налог - 158340,4 тыс. руб., штраф в том же размере и пени - 428546,4 тыс. руб.),
- по лицензионному сбору за розлив алкогольной продукции за период с 10 апреля по 20 апреля 1995 года (сумма лицензионного сбора - 6797,4 тыс. руб., пени - 679,7 тыс. руб.).
Истец, оспаривая постановление налоговой инспекции в вышеназванной части, полагает, что он не является плательщиком акцизов по розливу вина, осуществленного ИЧП "Фрийстал" и "Муквани", на его производственных площадях, арендуемых последними.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно посчитал, с учетом имеющихся в деле материалов и их оценки в совокупности, что истец, несмотря на заключенные договоры аренды производственных помещений с индивидуальными частными предприятиями, оплаты последними стоимости вспомогательных материалов, затрат по заработной плате рабочим муниципального предприятия и т.д., фактически осуществлял розлив вина как давальческого сырья по заказу частных предприятий с последующей компенсацией ими произведенных расходов. Следовательно, при таких обстоятельствах вывод суда, что истец является плательщиком акцизов, обоснованный и соответствующий ст. 3 Закона РФ "Об акцизах" от 06.12.91 и п. 20 Указа Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22.12.93 N 2270.
Таким образом, правомерно применение налоговой инспекцией по ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" финансовых санкций в виде взыскания 158340,4 тыс. руб. и штрафа в том же размере. При исследовании обстоятельств применения налоговой инспекцией пени в размере 428546,4 тыс. руб. судом с учетом данных акта проверки и приложений к нему дана правильная правовая оценка обоснованности применения данного вида ответственности.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы по поводу ошибочного определения ответчиком цены отпускаемой продукции. Истец полагает, что необходимо применять цену (без учета НДС) - 643 руб. Налоговая инспекция, не согласившись с таким размером, как явно заниженным, обоснованно, согласно Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.91 N 2 (действующей в тот период), при расчетах использовала рыночную цену, сложившуюся в регионе, а именно - 1626 руб. Материалами (л.д. 295 - 300 т. 2) подтверждается такая цена вина(без учета торговой надбавки).
Что касается вывода суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого постановления ответчика в части взыскания суммы лицензионного сбора за розлив вина марки "Памир" и пени, то он подтвержден материалами дела (стр. 7 акта проверки и приложение к нему N 7), основанными на первичных документах бухгалтерского учета, и соответствует Постановлению Правительства РФ "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" от 28.02.95 N 197.
Не может быть принято во внимание утверждение заявителя кассационной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой и апелляционной инстанции не применил специальные правила об обязанности доказывания при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов.
Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы РФ" на налогоплательщика возложена обязанность по исчислению и своевременной уплате в бюджет налогов. Следовательно, на него возложена и обязанность по представлению проверяющим оправдательных документов. Таких документов, опровергающих доводы налоговой инспекции, в ходе как проверки, так и судебного заседания муниципальным предприятием не представлено. В связи с чем налоговая инспекция в соответствии с предоставленными ей Законами "О Государственной налоговой службе РСФСР" от 21 марта 1991 г. и "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 полномочиями применила расчетный метод определения рыночной цены отпускаемого предприятием вина, который и был оценен судом как соответствующий обстоятельствам дела.
Кассационная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права и при правовой оценке судом обоснованности применения налоговой инспекцией финансовых санкций за неуплату акциза. В акте проверки и приложениях к нему отражены соответствующие сведения, основанные на документах первичного бухгалтерского учета, подтверждающие вывод налоговой инспекции о фактическом производстве предприятием вина из давальческого сырья заказчиков с последующей оплатой последними произведенных при этом затрат истца. С учетом этих доказательств, а также приложенных самим заявителем к исковому заявлению документов судом и было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Так как истец с кассационной жалобой обратился в феврале 1997 г., то есть после увеличения минимального размера оплаты труда до 83490 тыс. руб., то ему подлежит оплатить дополнительно 37950 руб.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 августа 1996 года и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 1 ноября 1996 года по делу N Ак-1085/96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального производственного коммерческого предприятия "Северский пищекомбинат" в доход федерального бюджета 37950 рублей госпошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)