Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с
использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Ивановой Ю.В. по доверенности от 30.12.2011 (до 30.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.07.2012 по делу N А45-17054/2012 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ИНН 5411100064, ОГРН 1025402477748)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
о признании недействительными решения и требования налогового органа,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее по тексту - МУП "Новосибирский метрополитен", заявитель, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2012 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.04.2012 N 92 об уплате налога на имущество и пени.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных МУП "Новосибирский метрополитен" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления МУП "Новосибирский метрополитен".
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МУП "Новосибирский метрополитен" - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года 10.02.2012 Инспекция вынесла решение N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 9 месяцев 2011 года в сумме 50 614 701 рублей, а также начислены пени в размере 1 399 918, 27 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.04.2012 N 198 решение Инспекции утверждено.
На основании решения от 10.02.2012 N 13 налоговым органом вынесено требование N 92 об уплате налога и пени по состоянию на 26.04.2012.
МУП "Новосибирский метрополитен" обжаловало решение и требование Инспекции в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия оспариваемых решения и требования послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в нарушение пункта 11 статьи 381, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) льготы по налогу на имущество (код 2010238) в отношении объектов, находящихся у него на балансе (имущества, относящегося к зданиям предприятий городского электрического транспорта), не поименованных в Перечне имущества, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее по тексту - Перечень N 504). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) (далее по тексту - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.
Судом первой инстанции принято во внимание, что стороны по делу не оспаривают факт нахождения имущества в едином связанном технологическом комплексе - "метрополитен (комплекс)", который по классификатору имеет код 124526424.
Однако код 12 4526424 отсутствует в Перечне N 504.
Ссылка апеллянта на заключенный между заявителем и ЗАО "РЭС" договор по передаче электрической энергии не принимается, поскольку сам по себе факт передачи электроэнергии не является основанием в силу пункта 11 статьи 381 НК РФ для освобождения имущества налогоплательщиков от уплаты налога на имущество.
Следовательно, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал МУП "Новосибирский метрополитен" в удовлетворении заявленных требований.
Более того, обстоятельства, аналогичные изложенным выше, применительно к иным налоговым периодам (1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года) уже были предметом правовой оценки в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу N А45-4991/2011 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N ВАС-4457/12, в которых признано обоснованным доначисление МУП "Новосибирский метрополитен" налога на имущество.
Ссылка налогоплательщика на судебную практику по другим делам как основание к отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта апелляционным судом отклоняется, поскольку по этим делам установлены другие обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 по делу N А45-17054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А45-17054/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А45-17054/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с
использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Ивановой Ю.В. по доверенности от 30.12.2011 (до 30.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20.07.2012 по делу N А45-17054/2012 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ИНН 5411100064, ОГРН 1025402477748)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
о признании недействительными решения и требования налогового органа,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее по тексту - МУП "Новосибирский метрополитен", заявитель, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2012 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.04.2012 N 92 об уплате налога на имущество и пени.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных МУП "Новосибирский метрополитен" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления МУП "Новосибирский метрополитен".
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МУП "Новосибирский метрополитен" - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года 10.02.2012 Инспекция вынесла решение N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 9 месяцев 2011 года в сумме 50 614 701 рублей, а также начислены пени в размере 1 399 918, 27 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.04.2012 N 198 решение Инспекции утверждено.
На основании решения от 10.02.2012 N 13 налоговым органом вынесено требование N 92 об уплате налога и пени по состоянию на 26.04.2012.
МУП "Новосибирский метрополитен" обжаловало решение и требование Инспекции в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия оспариваемых решения и требования послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в нарушение пункта 11 статьи 381, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) льготы по налогу на имущество (код 2010238) в отношении объектов, находящихся у него на балансе (имущества, относящегося к зданиям предприятий городского электрического транспорта), не поименованных в Перечне имущества, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее по тексту - Перечень N 504). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) (далее по тексту - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.
Судом первой инстанции принято во внимание, что стороны по делу не оспаривают факт нахождения имущества в едином связанном технологическом комплексе - "метрополитен (комплекс)", который по классификатору имеет код 124526424.
Однако код 12 4526424 отсутствует в Перечне N 504.
Ссылка апеллянта на заключенный между заявителем и ЗАО "РЭС" договор по передаче электрической энергии не принимается, поскольку сам по себе факт передачи электроэнергии не является основанием в силу пункта 11 статьи 381 НК РФ для освобождения имущества налогоплательщиков от уплаты налога на имущество.
Следовательно, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал МУП "Новосибирский метрополитен" в удовлетворении заявленных требований.
Более того, обстоятельства, аналогичные изложенным выше, применительно к иным налоговым периодам (1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года) уже были предметом правовой оценки в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу N А45-4991/2011 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N ВАС-4457/12, в которых признано обоснованным доначисление МУП "Новосибирский метрополитен" налога на имущество.
Ссылка налогоплательщика на судебную практику по другим делам как основание к отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта апелляционным судом отклоняется, поскольку по этим делам установлены другие обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 по делу N А45-17054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)