Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2003 года Дело N А21-5477/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 18.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.03 по делу N А21-5477/03-С1 (судья Шкутко О.Н.),
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (далее - Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.07.03 N 64 и требований N 85, 86 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция). Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Управления пенсионного фонда 72 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 25.07.03 заявление Управления пенсионного фонда удовлетворено. Налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 25.07.03 и удовлетворить заявление налоговой инспекции, считая неправильным вывод суда о праве заявителя на льготу по земельному налогу.
В отзыве на жалобу Управление пенсионного фонда указывает на законность и обоснованность судебного акта и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Управление пенсионного фонда является пользователем земельного участка, в связи с чем представило в налоговую инспекцию расчет по земельному налогу за 2002 год и уплатило 360 руб. земельного налога. Считая, что имеет право на предусмотренную пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) льготу, Управление пенсионного фонда 16.04.03 представило в налоговую инспекцию уточненный расчет по земельному налогу и обратилось с заявлением от 23.04.03 N 211-01/у о возврате 360 руб. излишне уплаченного налога. На основании заключения налоговой инспекции от 25.04.03 N 300 указанная сумма налога возвращена Управлению пенсионного фонда.
Проведя камеральную проверку уточненного расчета по земельному налогу за 2002 год, налоговый орган посчитал неправомерным применение Управлением пенсионного фонда льготы, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. По результатам проверки налоговая инспекция приняла оспариваемое решение от 07.07.03 N 64 о взыскании 360 руб. земельного налога; 22,89 руб. пеней и 72 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и выставила оспариваемые требования N 85, 86 об уплате налога, пеней и штрафа.
Удовлетворяя заявление Управления пенсионного фонда и отказывая налоговой инспекции, суд обоснованно указал на то, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.01 N 9-П Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона о плате за землю указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, Управление пенсионного фонда правомерно считает, что на него распространяется действие указанной нормы.
Пенсионный фонд Российской Федерации образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления, через которые Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет свои полномочия на местах.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.03 по делу N А21-5477/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2003 N А21-5477/03-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2003 года Дело N А21-5477/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 18.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.03 по делу N А21-5477/03-С1 (судья Шкутко О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (далее - Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.07.03 N 64 и требований N 85, 86 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция). Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Управления пенсионного фонда 72 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 25.07.03 заявление Управления пенсионного фонда удовлетворено. Налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 25.07.03 и удовлетворить заявление налоговой инспекции, считая неправильным вывод суда о праве заявителя на льготу по земельному налогу.
В отзыве на жалобу Управление пенсионного фонда указывает на законность и обоснованность судебного акта и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Управление пенсионного фонда является пользователем земельного участка, в связи с чем представило в налоговую инспекцию расчет по земельному налогу за 2002 год и уплатило 360 руб. земельного налога. Считая, что имеет право на предусмотренную пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) льготу, Управление пенсионного фонда 16.04.03 представило в налоговую инспекцию уточненный расчет по земельному налогу и обратилось с заявлением от 23.04.03 N 211-01/у о возврате 360 руб. излишне уплаченного налога. На основании заключения налоговой инспекции от 25.04.03 N 300 указанная сумма налога возвращена Управлению пенсионного фонда.
Проведя камеральную проверку уточненного расчета по земельному налогу за 2002 год, налоговый орган посчитал неправомерным применение Управлением пенсионного фонда льготы, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. По результатам проверки налоговая инспекция приняла оспариваемое решение от 07.07.03 N 64 о взыскании 360 руб. земельного налога; 22,89 руб. пеней и 72 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и выставила оспариваемые требования N 85, 86 об уплате налога, пеней и штрафа.
Удовлетворяя заявление Управления пенсионного фонда и отказывая налоговой инспекции, суд обоснованно указал на то, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.01 N 9-П Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Поскольку в пункте 14 статьи 12 Закона о плате за землю указано, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, Управление пенсионного фонда правомерно считает, что на него распространяется действие указанной нормы.
Пенсионный фонд Российской Федерации образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные управления, через которые Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет свои полномочия на местах.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.03 по делу N А21-5477/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)