Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкаева Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-12823/2010,
установил:
предприниматель Корюкаев Александр Валерьевич (ИНН 290408349714, ОГРН 308290418400012; далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2904009699, ОГРН 1042901307602; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 12-05/38ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначислений, связанных с реализацией пиломатериалов обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд СМ".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 заявленные Корюкаевым А.В. требования удовлетворены частично.
Судами признано недействительным как принятое с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 30.06.2010 N 12-05/38 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.08.2010 N 07-10/1/11246) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с непринятием расходов по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Печатный цех" (далее - ООО "Печатный цех"); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере, превышающем половину от суммы штрафов, подлежащих уплате после расчета недоимки с учетом принятых расходов по приобретению предпринимателем товаров у ООО "Печатный цех".
В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Корюкаев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и полностью удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства являются его доходом, подлежащим учету в целях налогообложения, поскольку имеющиеся у налогового органа банковские выписки по счетам не могут заменить собой первичные документы.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая приведенные предпринимателем доводы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налогов за 2008 и 2009 годы инспекцией составлен акт от 07.06.2010 N 12-05/26дсп и принято решение от 30.06.2010 N 12-05/38дсп, которым Корюкаев А.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов: в размере 213 966 руб. 60 коп. за неполную уплату НДС, 13 453 руб. 40 коп. - за неполную уплату ЕСН, 134 147 руб. 40 коп. - за неполную уплату НДФЛ; а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год в виде штрафа в сумме 39 397 руб. 10 коп.
Этим же решением Корюкаеву А.В. начислены пени по состоянию на 30.06.2010 в размере 132 038 руб. 61 коп. по НДС, 11 425 руб. 84 коп. по ЕСН, 29 480 руб. 87 коп. по НДФЛ, а также предложено уплатить 1 069 833 руб. НДС, 157 074 руб. ЕСН и 670 737 руб. НДФЛ.
Основанием для вынесения данного решения послужило необоснованное занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по указанным налогам за 2008 - 2009 годы вследствие занижения налогооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности, а также учета для целей налогообложения документально неподтвержденных расходов и налоговых вычетов.
Так, в частности, при проверке правильности определения доходов, полученных в Корюкаевым А.В. результате осуществления предпринимательской деятельности за 2008 год, инспекцией установлено, что его доходы за указанный период соответствуют тем доходам, которые отражены им в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год (2 661 212 руб. 29 коп.). Однако заявленные предпринимателем в этом налоговом периоде профессиональные налоговые вычеты в сумме 2 951 464 руб. своего документального подтверждения не нашли, что позволило инспекции на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ уменьшить доходы Корюкаева А.В. для целей обложения НДФЛ за 2008 год лишь на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной им от предпринимательской деятельности.
Также инспекцией выявлено, что за 2009 год предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговую декларацию по НДФЛ не представил и, соответственно, не отразил в ней доход, полученный в 2009 году от реализации пиломатериалов, стройматериалов, который по сведениям, добытым налоговым органом в ходе проверки, составил 3 788 183 руб. 07 коп.
Названная сумма дохода в отсутствие у предпринимателя учета доходов и расходов определена инспекцией расчетным путем (пункт 7 статьи 31 НК РФ) на основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Корюкаева А.В., открытым в Котласском отделении N 4090 Сбербанка России (расчетный счет N 40802810504240005183), в Котласском филиале ОАО КБ "Севергазбанк" (расчетный счет N 40802810814000000900); копий платежных поручений и иных платежных документов, истребованных в рамках статьи 93.1 НК РФ у Котласского отделения N 4090 Сбербанка России, у Котласского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" и подтверждающих поступление денежных средств на расчетные счета Корюкаева А.В. от ООО "Норвуд СМ" (ИНН 1101036118) и ООО "Нордресурс" (ИНН 2904020283) за приобретенный ими товар.
Принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих расходы Корюкаева А.В., связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган в целях установления действительной суммы недоимки по НДФЛ, уменьшил доход предпринимателя за 2009 год на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной им от предпринимательской деятельности.
Неподтвержденность предпринимателем расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, также повлекла начисление ему за 2008 - 2009 годы ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, а отсутствие счетов-фактур, обосновывающих применение налоговых вычетов по НДС за III - IV кварталы 2008 года и I - IV кварталы 2009 года, - начисление НДС, соответствующих пеней и штрафов за указанные налоговые периоды.
Не согласившись с решением инспекции, Корюкаев А.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление).
Решением от 05.08.2010 N 07-10/1/11246 управление отменило решение инспекции в части суммы НДФЛ, отраженной Корюкаевым А.В. в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год и не учтенной налоговым органом при установлении неполной уплаты НДФЛ за 2008 год, а также в части начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Предприниматель, не опровергая факта хозяйственной деятельности с ООО "Норвуд СМ" по продаже пиломатериалов и правомерность решения инспекции по данному эпизоду, оспорил решение налогового органа в арбитражном суде, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие на его расчетные счета в 2008 - 2009 годах, за исключением полученных от ООО "Норвуд СМ", не являются его доходом от предпринимательской деятельности, поскольку эти средства проводились по его счетам транзитом с последующим "обналичиванием" по просьбе физического лица, некоего "Миши".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно частично отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.
В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленном для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
С учетом приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что при решении вопроса о возможности принятия тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо установить, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности и взаимной связи.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для произведения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.
В данном случае Корюкаев А.В. в обоснование понесенных в 2008 году расходов в сумме 720 879 руб. 84 коп. (без НДС) представил в суд первой инстанции счета-фактуры и товарные накладные на приобретение пиломатериалов обрезных хвойных у общества с ограниченной ответственностью "Печатный цех" (далее - ООО "Печатный цех") и соответствующие копии квитанций к приходным кассовым ордерам.
Эти документы приняты и оценены судом со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, согласно которой суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Суды признали эти документы подтверждающими фактические расходы предпринимателя за 2008 год в большей сумме, чем та, которая принята инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные у ООО "Печатный цех" пиломатериалы предприниматель продавал ООО "Норвуд СМ". Полученные Корюкаевым А.В. денежные средства от ООО "Норвуд СМ" правомерно включены инспекцией в состав доходов за соответствующие периоды. Также судами учтено, что доход предпринимателя за 2008 год в сумме, отраженной в оспариваемом решении налогового органа, заявлен самим Корюкаевым А.В. в налоговой декларации по НДФЛ за этот налоговый период, и эта сумма дохода инспекцией не корректировалась.
Сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2009 год с учетом денежных средств, поступивших на его расчетные счета, отражена Корюкаевым А.В. в налоговой декларации по ЕСН за 2009 год.
Учитывая, что в ходе проверки предприниматель подтвердил отсутствие у него учета доходов и расходов (протокол допроса от 28.05.2010 N 12-05/311), инспекция на основании выписок движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, а также на основании иных перечисленных в решении инспекции документов, в том числе первичных, которые получены налоговым органом в порядке применения статьи 93.1 НК РФ, установила, что доход Корюкаева А.В. за 2009 год составил 3 788 183 руб. 07 коп.
Ссылка предпринимателя на транзитный характер движения денежных средств по его счетам правомерно признан судами документально не обоснованной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нордресурс" перечисляло предпринимателю денежные средства в оплату пиломатериалов исключительно для целей передачи их какому-либо другому лицу.
Кроме того, в отношении ООО "Нордресурс" (ИНН 2904020283), зарегистрированного в инспекции 04.08.2008, установлено, что предприниматель Корюкаев А.В. является учредителем данного общества с долей уставного капитала 25%.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно учел соответствующие денежные поступления на расчетные счета предпринимателя, в том числе от указанной выше организации, в качестве его дохода, а судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку последнего на неправомерное применение налоговым органом при исчислении налогов пункта 7 статьи 31 НК РФ.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Суды правильно указали на то, что поскольку заявитель не обеспечил сохранности документов бухгалтерского учета и не опроверг правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, отсутствуют.
Поскольку документы, подтверждающие расходы, понесенные в 2009 году, предпринимателем не представлены, налоговый орган при определении размера его налоговых обязательств правомерно руководствовался требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ.
Также судами учтено, что в ходе выездной налоговой проверки Корюкаев А.В. в обоснование примененных налоговых вычетов не представил налоговому органу выставленные и полученные счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2008 - 2009 годы.
С учетом этих обстоятельств суды правомерно установили, что Корюкаевым А.В. при отсутствии счетов-фактур поставщиков в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно приняты и отражены в налоговых декларациях по НДС за III - IV кварталы 2008 года и I - IV кварталы 2009 года налоговые вычеты в сумме 1 069 833 руб.
В доводах кассационной жалобы предприниматель не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые опровергают выводы судов.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Корюкаева А.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А05-12823/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкаева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А05-12823/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N А05-12823/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкаева Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-12823/2010,
установил:
предприниматель Корюкаев Александр Валерьевич (ИНН 290408349714, ОГРН 308290418400012; далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2904009699, ОГРН 1042901307602; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 12-05/38ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначислений, связанных с реализацией пиломатериалов обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд СМ".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 заявленные Корюкаевым А.В. требования удовлетворены частично.
Судами признано недействительным как принятое с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции от 30.06.2010 N 12-05/38 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.08.2010 N 07-10/1/11246) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с непринятием расходов по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Печатный цех" (далее - ООО "Печатный цех"); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере, превышающем половину от суммы штрафов, подлежащих уплате после расчета недоимки с учетом принятых расходов по приобретению предпринимателем товаров у ООО "Печатный цех".
В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Корюкаев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и полностью удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства являются его доходом, подлежащим учету в целях налогообложения, поскольку имеющиеся у налогового органа банковские выписки по счетам не могут заменить собой первичные документы.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая приведенные предпринимателем доводы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налогов за 2008 и 2009 годы инспекцией составлен акт от 07.06.2010 N 12-05/26дсп и принято решение от 30.06.2010 N 12-05/38дсп, которым Корюкаев А.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов: в размере 213 966 руб. 60 коп. за неполную уплату НДС, 13 453 руб. 40 коп. - за неполную уплату ЕСН, 134 147 руб. 40 коп. - за неполную уплату НДФЛ; а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год в виде штрафа в сумме 39 397 руб. 10 коп.
Этим же решением Корюкаеву А.В. начислены пени по состоянию на 30.06.2010 в размере 132 038 руб. 61 коп. по НДС, 11 425 руб. 84 коп. по ЕСН, 29 480 руб. 87 коп. по НДФЛ, а также предложено уплатить 1 069 833 руб. НДС, 157 074 руб. ЕСН и 670 737 руб. НДФЛ.
Основанием для вынесения данного решения послужило необоснованное занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по указанным налогам за 2008 - 2009 годы вследствие занижения налогооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности, а также учета для целей налогообложения документально неподтвержденных расходов и налоговых вычетов.
Так, в частности, при проверке правильности определения доходов, полученных в Корюкаевым А.В. результате осуществления предпринимательской деятельности за 2008 год, инспекцией установлено, что его доходы за указанный период соответствуют тем доходам, которые отражены им в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год (2 661 212 руб. 29 коп.). Однако заявленные предпринимателем в этом налоговом периоде профессиональные налоговые вычеты в сумме 2 951 464 руб. своего документального подтверждения не нашли, что позволило инспекции на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ уменьшить доходы Корюкаева А.В. для целей обложения НДФЛ за 2008 год лишь на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной им от предпринимательской деятельности.
Также инспекцией выявлено, что за 2009 год предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговую декларацию по НДФЛ не представил и, соответственно, не отразил в ней доход, полученный в 2009 году от реализации пиломатериалов, стройматериалов, который по сведениям, добытым налоговым органом в ходе проверки, составил 3 788 183 руб. 07 коп.
Названная сумма дохода в отсутствие у предпринимателя учета доходов и расходов определена инспекцией расчетным путем (пункт 7 статьи 31 НК РФ) на основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Корюкаева А.В., открытым в Котласском отделении N 4090 Сбербанка России (расчетный счет N 40802810504240005183), в Котласском филиале ОАО КБ "Севергазбанк" (расчетный счет N 40802810814000000900); копий платежных поручений и иных платежных документов, истребованных в рамках статьи 93.1 НК РФ у Котласского отделения N 4090 Сбербанка России, у Котласского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" и подтверждающих поступление денежных средств на расчетные счета Корюкаева А.В. от ООО "Норвуд СМ" (ИНН 1101036118) и ООО "Нордресурс" (ИНН 2904020283) за приобретенный ими товар.
Принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих расходы Корюкаева А.В., связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган в целях установления действительной суммы недоимки по НДФЛ, уменьшил доход предпринимателя за 2009 год на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной им от предпринимательской деятельности.
Неподтвержденность предпринимателем расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, также повлекла начисление ему за 2008 - 2009 годы ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, а отсутствие счетов-фактур, обосновывающих применение налоговых вычетов по НДС за III - IV кварталы 2008 года и I - IV кварталы 2009 года, - начисление НДС, соответствующих пеней и штрафов за указанные налоговые периоды.
Не согласившись с решением инспекции, Корюкаев А.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление).
Решением от 05.08.2010 N 07-10/1/11246 управление отменило решение инспекции в части суммы НДФЛ, отраженной Корюкаевым А.В. в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год и не учтенной налоговым органом при установлении неполной уплаты НДФЛ за 2008 год, а также в части начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Предприниматель, не опровергая факта хозяйственной деятельности с ООО "Норвуд СМ" по продаже пиломатериалов и правомерность решения инспекции по данному эпизоду, оспорил решение налогового органа в арбитражном суде, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие на его расчетные счета в 2008 - 2009 годах, за исключением полученных от ООО "Норвуд СМ", не являются его доходом от предпринимательской деятельности, поскольку эти средства проводились по его счетам транзитом с последующим "обналичиванием" по просьбе физического лица, некоего "Миши".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно частично отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.
В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленном для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
С учетом приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что при решении вопроса о возможности принятия тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо установить, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности и взаимной связи.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для произведения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.
В данном случае Корюкаев А.В. в обоснование понесенных в 2008 году расходов в сумме 720 879 руб. 84 коп. (без НДС) представил в суд первой инстанции счета-фактуры и товарные накладные на приобретение пиломатериалов обрезных хвойных у общества с ограниченной ответственностью "Печатный цех" (далее - ООО "Печатный цех") и соответствующие копии квитанций к приходным кассовым ордерам.
Эти документы приняты и оценены судом со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, согласно которой суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Суды признали эти документы подтверждающими фактические расходы предпринимателя за 2008 год в большей сумме, чем та, которая принята инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные у ООО "Печатный цех" пиломатериалы предприниматель продавал ООО "Норвуд СМ". Полученные Корюкаевым А.В. денежные средства от ООО "Норвуд СМ" правомерно включены инспекцией в состав доходов за соответствующие периоды. Также судами учтено, что доход предпринимателя за 2008 год в сумме, отраженной в оспариваемом решении налогового органа, заявлен самим Корюкаевым А.В. в налоговой декларации по НДФЛ за этот налоговый период, и эта сумма дохода инспекцией не корректировалась.
Сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2009 год с учетом денежных средств, поступивших на его расчетные счета, отражена Корюкаевым А.В. в налоговой декларации по ЕСН за 2009 год.
Учитывая, что в ходе проверки предприниматель подтвердил отсутствие у него учета доходов и расходов (протокол допроса от 28.05.2010 N 12-05/311), инспекция на основании выписок движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, а также на основании иных перечисленных в решении инспекции документов, в том числе первичных, которые получены налоговым органом в порядке применения статьи 93.1 НК РФ, установила, что доход Корюкаева А.В. за 2009 год составил 3 788 183 руб. 07 коп.
Ссылка предпринимателя на транзитный характер движения денежных средств по его счетам правомерно признан судами документально не обоснованной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нордресурс" перечисляло предпринимателю денежные средства в оплату пиломатериалов исключительно для целей передачи их какому-либо другому лицу.
Кроме того, в отношении ООО "Нордресурс" (ИНН 2904020283), зарегистрированного в инспекции 04.08.2008, установлено, что предприниматель Корюкаев А.В. является учредителем данного общества с долей уставного капитала 25%.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно учел соответствующие денежные поступления на расчетные счета предпринимателя, в том числе от указанной выше организации, в качестве его дохода, а судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку последнего на неправомерное применение налоговым органом при исчислении налогов пункта 7 статьи 31 НК РФ.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Суды правильно указали на то, что поскольку заявитель не обеспечил сохранности документов бухгалтерского учета и не опроверг правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, отсутствуют.
Поскольку документы, подтверждающие расходы, понесенные в 2009 году, предпринимателем не представлены, налоговый орган при определении размера его налоговых обязательств правомерно руководствовался требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ.
Также судами учтено, что в ходе выездной налоговой проверки Корюкаев А.В. в обоснование примененных налоговых вычетов не представил налоговому органу выставленные и полученные счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2008 - 2009 годы.
С учетом этих обстоятельств суды правомерно установили, что Корюкаевым А.В. при отсутствии счетов-фактур поставщиков в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно приняты и отражены в налоговых декларациях по НДС за III - IV кварталы 2008 года и I - IV кварталы 2009 года налоговые вычеты в сумме 1 069 833 руб.
В доводах кассационной жалобы предприниматель не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые опровергают выводы судов.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Корюкаева А.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А05-12823/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкаева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.А.МОРОЗОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)