Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2411/2009) Валерианова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 г. по делу N А56-23715/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Валерианова Александра Васильевича
к ОАО "Финансовый союз "Державный"
о признании стоимости акций
при участии:
от истца: Валерианова А.В.
от ответчика: пр. Гребенщиковой О.А., дов. от 06.04.2009 г. N 11
Валерианов Александр Васильевич (далее - истец, Валерианов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Финансовый союз "Державный" (далее - ответчик, ОАО "ФС "Державный") о признании незаконным решения о деноминации с уменьшением стоимости акций ваучеров в 1000 раз, отмене данного решения и обязании ответчика оценить принадлежащие истцу акции за 2 ваучера в 220000 руб. с внесением в реестр соответствующей записи о принадлежности истцу 220000 акций ценой 1 руб. с начислением дивидендов за последние три года, с выдачей выписки из реестра.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просил суд:
- - признать не соответствующим статьям 15, 35, 55 Конституции Российской Федерации толкование ОАО "ФС "Державный" Постановления Правительства РФ N 217 от 18.04.1998 г., как предписание об уменьшении стоимости приватизационных чеков с 10000 руб. до 11 руб. (с учетом дивидендов за 1993 г.);
- - в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 ГК РФ обязать ответчика, вернувшись к изначальной стоимости каждого из 2-х принадлежащих истцу приватизационных чеков в 11000 руб. на основании Постановления Правительства РФ N 217 признать стоимость принадлежащих Валерианову А.В. акций двух приватизационных чеков в 202000 руб. внесением в реестр записи о принадлежности Валерианову А.В. 202000 акций стоимостью по 1 руб. с выдачей выписки из реестра об этом и выплатой не оплаченных за последние три года дивидендов в сумме 121186 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2009 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводам о том, что:
- - согласно подлежащим применению к рассматриваемому спору правовым актам изменилась лишь номинальная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "ФС "Державный" и, соответственно, размер уставного капитала в связи с изменением нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен;
- - в настоящее время истец является акционером ОАО "ФС "Державный", владеющим 22 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 1 руб. каждая (в том числе 20 акций оплачены приватизационными чеками Валерианова А.В. и Валериановой В.В.);
- - количество акций, которыми владел истец до деноминации, не изменилось. Все дивиденды, начисленные, но не выплаченные в период до 01.01.1998 г., в настоящее время выплачиваются с учетом деноминации, что подтверждается представленной ответчиком справкой о начисленных и выплаченных Валерианову А.В. дивидендов.
Кроме того, суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует статье 12 ГК РФ.
Судом применены Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденное Указом Президента РФ от 07.10.1992 г. N 1186, Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. N 601, Федеральный закон "Об акционерных обществах", Указ Президента РФ N 822 от 04.08.1997 г. (с изменениями от 03.12.2001 г.), Постановление Правительства РФ N 217 от 18.02.1998 г., Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 20.04.1998 г. N 6.
Валериановым А.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы, в частности, указывает на следующее:
- - суд принял решение, не предприняв ни малейшей попытки проанализировать аргументы истца в таком тонком вопросе, как толкование далеко не однозначного Постановления Правительства РФ N 217, отвергнув положения Основного закона РФ - Конституции Российской Федерации;
- - трактовка ответчиком Постановления Правительства РФ N 217 от 18.02.1998 г. "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков", как требование уменьшения номинальной стоимости акций приватизационных чеков в 1000 раз, не соответствует духу и букве Конституции Российской Федерации (статьи 8, 15, 35, 55);
- - Указ Президента РФ об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен от 04.08.1997 г. (пункт 2) предписывает Правительству РФ определить порядок проведения мероприятий, учитывая направленность реформы на "улучшение жизни граждан, соблюдение интересов населения и государства, при недопущении какого-либо ущерба населению";
- - решение суда не содержит анализа пункта 2 статьи 8 Конституции РФ;
- - в соответствии с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен стоимость акций приватизационного чека должна была подлежать увеличению как минимум в 10 раз и составить 100000 руб.;
- - абсурдность уменьшения стоимости акций приватизационных чеков Чековым инвестиционным фондом, созданным государством для проведения приватизации в стране, вместо увеличения их стоимости в соответствии с изменившимся масштабом цен и, как следствие, уменьшение и дивидендов, с доведением их до 1 руб. в теперешнем масштабе цен, косвенно подтверждается содержанием Указа Президента РФ N 1304 от 26.10.1993 г. "Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения";
- - Постановление Правительства РФ N 217, имеющее универсальную формулировку, позволяющую как уменьшать стоимость акций, так и увеличивать, допускает возможность объективно, в рамках Конституции Российской Федерации, подойти к вопросу определения стоимости акций выпущенных, как в сложный период неудержимого роста инфляции, так и ранее, и последовавшей за ней деноминации, не вернувшей деньгам их прежней стоимости, стоимости периода выпуска чеков приватизации;
- - стоимость акций приватизационного чека 10000 руб., в связи с изменением масштаба цен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 217 (пункт 1) должна быть увеличена как минимум в 10 раз с прибавлением 1/10 части начальной стоимости в 1000 руб., начисленной в качестве дивидендов в 1993 г.;
- - судом применено неправильное толкование инструкции при использовании в качестве примера формулы перерасчета, содержащейся в Постановлении ФКЦБ N 6, т.к. в соответствии с законами математики в примерах переменными величинами являются не только числительные, но и знаки действий с заменой их на тождественные (+ на -, х на /).
Валерианов А.В. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции истец уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просил удовлетворить его исковые требования.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что, внесение в учредительные документы организации изменений, связанных с деноминацией, не является уменьшением уставного капитала организации, номинальная стоимость акций не изменилась, а лишь принята в ином масштабе цен. Ни один из перечисленных истцом нормативно-правовых актов не предусматривает возможности изменения номинальной стоимости акций.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Валерианов А.В. и его супруга Валерианова В.А. вложили свои ваучеры в чековый инвестиционный фонд "Державный" (копии сертификатов акций серии БГ N 3125 и N 3126 на л.д. 5 - 6).
Согласно сведениям, содержащимся в указанных сертификатах, на момент внесения ваучеров уставный капитал чекового инвестиционного фонда "Державный" составлял 4000500000 руб. Валерианов А.В. стал владельцем десяти обыкновенных именных акций на общую номинальную сумму 10000 руб., Валерианова В.В. также стала владельцем десяти обыкновенных именных акций на общую номинальную сумму 10000 руб.
После смерти Валериановой В.В. в порядке наследования право на принадлежащие ей акции перешло к истцу.
Кроме того, истцу принадлежат также 2 акции, полученные, как пояснил представитель ответчика, в качестве дивидендов на имевшиеся у Валерианова А.В. и Валериановой В.В. 10 акций.
Согласно выписке из реестра ОАО "ФС "Державный" по состоянию на 03.04.2008 г. (л.д. 8) истцу принадлежат 22 акции номинальной стоимостью 1 руб.
Фактически настоящий спор возник в связи с несогласием истца с действиями ответчика, связанными с изменениями номинальной стоимости акций данного акционерного общества в связи с деноминацией рубля.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое изменение в учредительных документах Общества, касающееся перерасчета размера уставного капитала и номинальной цены акций в связи с деноминацией, произведено правильно.
Приватизационные чеки введены в обращение Указом Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" от 14.08.1992 г. N 914 в целях ускорения передачи государственного имущества гражданам России и привлечения к процессу приватизации широких слоев населения, во исполнение требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992.
По смыслу приведенных выше положений, введение системы приватизационных чеков направлено на перераспределение собственности на имущество государственных предприятий, путем передачи желающим его приобрести гражданам. Эта мера носила временный характер и утратила свое действие после реализации и погашения гражданами приватизационных чеков. В дальнейшем, управление имуществом предприятий осуществлялось по общим нормам гражданского законодательства РФ, не связанным с процессом оборота приватизационных чеков.
Помимо обмена приватизационного чека на государственное или муниципальное имущество, физическим лицам предоставлялась возможность аккумулировать свои чеки путем приобретения акций (паев) специализированных инвестиционных фондов, действующих на территории Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми Госкомимуществом России (пункт 2 статьи 4 Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 914).
Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1992 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий". Согласно пункту 2 названного положения установлено, что чековым инвестиционным фондом признается акционерное общество открытого типа, которое одновременно осуществляет деятельность, заключающуюся в привлечении средств за счет эмиссии собственных акций и инвестировании собственных средств в ценные бумаги других эмитентов, торговле ценными бумагами, а также владеет инвестиционными ценными бумагами, стоимость которых составляет 30 и более процентов от общей стоимости его активов, принимает и осуществляет операции с приватизационными чеками.
То есть, приобретая акции чекового инвестиционного фонда взамен приватизационных чеков, лицо фактически получает ценные бумаги - акции, правовой статус которых определяется по правилам обращения акций. Номинальная цена приватизационных чеков в таком случае имеет правовое значение исключительно при определении количества и номинальной стоимости акций, на которые их можно обменять, после обмена приватизационные чеки погашаются и какое-либо правовое значение утрачивают.
Именно такую операцию по приобретению акций АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Державный" и совершили в 1993 году Валерианов А.В. и его супруга Валерианова В.В., приобретя акции названного Общества в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000,00 рублей.
В период приобретения акций, деятельность акционерных обществ открытого типа регулировалась Положением об акционерных обществах, утвержденным Советом Министров РСФСР от 25.12.1990 г. N 601, которое определяет акцию как ценную бумагу, выпускаемую акционерным обществом и удостоверяющую право собственности на долю в уставном капитале общества. Номинальная цена акции указывает лишь на процентное соотношение доли прав акционера на уставный капитал общества по отношению к иным акционерам, а не абсолютную величину стоимости самой акции. Стоимость акций как имущества определяется в зависимости от ее ценности как предмета хозяйственного оборота на рынке ценных бумаг и с номинальной стоимостью не связана.
Аналогичные положения относительно правовой природы акции - как удостоверения определенного объема прав ее владельца (на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении обществом и на часть имущества, оставшегося после ликвидации общества) и части уставного капитала, причитающегося на долю акционера, закреплены и в принятых позднее, но до проведения деноминации, Федеральном законе Российской Федерации от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (статья 1) и Федеральном законе Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (статьи 2, 31).
По смыслу положений Указа Президента Российской Федерации "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.1997 г. N 822, деноминация представляла собой фактически замену денежных знаков одного образца и значения иными по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. То есть, на момент проведения деноминации, 1000 неденоминированных рублей по значению и покупательной способности равнялись 1 деноминированному рублю. Фактически изменялась форма выражения денежных знаков.
При таких обстоятельствах, стоимость, определенная в соответствующем количестве рублей старого образца, в денежных единицах, введенных в обращение после 1998 г., обозначалась числом, в 1000 раз менее этого количества.
В связи с изложенным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" предусмотрен пересчет с 01.01.1998 г. исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен номинальной стоимости акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 01.01.1998 г.
В связи с пересчетом номинальной стоимости акций производился пересчет и уставного капитала акционерного общества, значение которого складывается из этой стоимости. Таким образом, процентное соотношение акций, принадлежащих определенным владельцам к уставному капиталу общества, а значит, и объем удостоверяемых акций прав, оставались неизменными.
При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что при проведении деноминации нарушаются какие-либо права акционеров, не имеется. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 217 должно толковаться буквально - как предусматривающее перерасчет только исходя из изменения нарицательной стоимости денежных знаков, поскольку именно с этой целью оно и было принято.
Доводы подателя апелляционной жалобы фактически основаны на утрате суммы в рублях, в которой выражена номинальная стоимость приобретенных им акций, определенной доли покупательной способности в течение периода владения акциями с 1993 г. Между тем, при проведении деноминации не ставилось цели проведения какого-либо индексирования стоимости имущества в связи с имевшими место инфляционными процессами. Нормативных актов о такой индексации в части номинальной стоимости акций не принималось. Учитывая, что обращение акций происходит исходя из их рыночной цены, а размер дивидендов зависит от чистой прибыли общества, а не номинальной стоимости, такой индексации и не могло быть произведено.
Процент прибыли общества, уплачиваемый в качестве дивидендов, в связи с проведением деноминации не изменился, поскольку, как указано выше, проведение деноминации не изменило соотношения номинальной стоимости акций и уставного капитала. Изменение объема прав акционера действительно может произойти при дополнительной эмиссии акций, но эта процедура производится по решению самого общества, и не обусловлена теми нормативными актами, на которые ссылается податель апелляционной жалобы или деноминацией денежных знаков.
Не может быть принята ссылка Валерианова А.В. на Федеральный закон Российской Федерации от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской Федерации", поскольку согласно положениям статьи 1 названного закона, предусмотренные им гарантии распространяются на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, вклады в организации государственного страхования и в государственные ценные бумаги, а не в акции акционерных обществ.
Теми обстоятельствами, которые положены истцом в основание предъявленных требований, его права как собственника акций ответчика не нарушаются и не ограничиваются, оснований для вывода о нарушении положений Конституции РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 г. по делу N А56-23715/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валерианова Александра Васильевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-23715/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А56-23715/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2411/2009) Валерианова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 г. по делу N А56-23715/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Валерианова Александра Васильевича
к ОАО "Финансовый союз "Державный"
о признании стоимости акций
при участии:
от истца: Валерианова А.В.
от ответчика: пр. Гребенщиковой О.А., дов. от 06.04.2009 г. N 11
установил:
Валерианов Александр Васильевич (далее - истец, Валерианов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Финансовый союз "Державный" (далее - ответчик, ОАО "ФС "Державный") о признании незаконным решения о деноминации с уменьшением стоимости акций ваучеров в 1000 раз, отмене данного решения и обязании ответчика оценить принадлежащие истцу акции за 2 ваучера в 220000 руб. с внесением в реестр соответствующей записи о принадлежности истцу 220000 акций ценой 1 руб. с начислением дивидендов за последние три года, с выдачей выписки из реестра.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просил суд:
- - признать не соответствующим статьям 15, 35, 55 Конституции Российской Федерации толкование ОАО "ФС "Державный" Постановления Правительства РФ N 217 от 18.04.1998 г., как предписание об уменьшении стоимости приватизационных чеков с 10000 руб. до 11 руб. (с учетом дивидендов за 1993 г.);
- - в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 ГК РФ обязать ответчика, вернувшись к изначальной стоимости каждого из 2-х принадлежащих истцу приватизационных чеков в 11000 руб. на основании Постановления Правительства РФ N 217 признать стоимость принадлежащих Валерианову А.В. акций двух приватизационных чеков в 202000 руб. внесением в реестр записи о принадлежности Валерианову А.В. 202000 акций стоимостью по 1 руб. с выдачей выписки из реестра об этом и выплатой не оплаченных за последние три года дивидендов в сумме 121186 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2009 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводам о том, что:
- - согласно подлежащим применению к рассматриваемому спору правовым актам изменилась лишь номинальная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "ФС "Державный" и, соответственно, размер уставного капитала в связи с изменением нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен;
- - в настоящее время истец является акционером ОАО "ФС "Державный", владеющим 22 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 1 руб. каждая (в том числе 20 акций оплачены приватизационными чеками Валерианова А.В. и Валериановой В.В.);
- - количество акций, которыми владел истец до деноминации, не изменилось. Все дивиденды, начисленные, но не выплаченные в период до 01.01.1998 г., в настоящее время выплачиваются с учетом деноминации, что подтверждается представленной ответчиком справкой о начисленных и выплаченных Валерианову А.В. дивидендов.
Кроме того, суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует статье 12 ГК РФ.
Судом применены Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденное Указом Президента РФ от 07.10.1992 г. N 1186, Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. N 601, Федеральный закон "Об акционерных обществах", Указ Президента РФ N 822 от 04.08.1997 г. (с изменениями от 03.12.2001 г.), Постановление Правительства РФ N 217 от 18.02.1998 г., Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанных с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 20.04.1998 г. N 6.
Валериановым А.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы, в частности, указывает на следующее:
- - суд принял решение, не предприняв ни малейшей попытки проанализировать аргументы истца в таком тонком вопросе, как толкование далеко не однозначного Постановления Правительства РФ N 217, отвергнув положения Основного закона РФ - Конституции Российской Федерации;
- - трактовка ответчиком Постановления Правительства РФ N 217 от 18.02.1998 г. "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков", как требование уменьшения номинальной стоимости акций приватизационных чеков в 1000 раз, не соответствует духу и букве Конституции Российской Федерации (статьи 8, 15, 35, 55);
- - Указ Президента РФ об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен от 04.08.1997 г. (пункт 2) предписывает Правительству РФ определить порядок проведения мероприятий, учитывая направленность реформы на "улучшение жизни граждан, соблюдение интересов населения и государства, при недопущении какого-либо ущерба населению";
- - решение суда не содержит анализа пункта 2 статьи 8 Конституции РФ;
- - в соответствии с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен стоимость акций приватизационного чека должна была подлежать увеличению как минимум в 10 раз и составить 100000 руб.;
- - абсурдность уменьшения стоимости акций приватизационных чеков Чековым инвестиционным фондом, созданным государством для проведения приватизации в стране, вместо увеличения их стоимости в соответствии с изменившимся масштабом цен и, как следствие, уменьшение и дивидендов, с доведением их до 1 руб. в теперешнем масштабе цен, косвенно подтверждается содержанием Указа Президента РФ N 1304 от 26.10.1993 г. "Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения";
- - Постановление Правительства РФ N 217, имеющее универсальную формулировку, позволяющую как уменьшать стоимость акций, так и увеличивать, допускает возможность объективно, в рамках Конституции Российской Федерации, подойти к вопросу определения стоимости акций выпущенных, как в сложный период неудержимого роста инфляции, так и ранее, и последовавшей за ней деноминации, не вернувшей деньгам их прежней стоимости, стоимости периода выпуска чеков приватизации;
- - стоимость акций приватизационного чека 10000 руб., в связи с изменением масштаба цен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 217 (пункт 1) должна быть увеличена как минимум в 10 раз с прибавлением 1/10 части начальной стоимости в 1000 руб., начисленной в качестве дивидендов в 1993 г.;
- - судом применено неправильное толкование инструкции при использовании в качестве примера формулы перерасчета, содержащейся в Постановлении ФКЦБ N 6, т.к. в соответствии с законами математики в примерах переменными величинами являются не только числительные, но и знаки действий с заменой их на тождественные (+ на -, х на /).
Валерианов А.В. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции истец уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просил удовлетворить его исковые требования.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что, внесение в учредительные документы организации изменений, связанных с деноминацией, не является уменьшением уставного капитала организации, номинальная стоимость акций не изменилась, а лишь принята в ином масштабе цен. Ни один из перечисленных истцом нормативно-правовых актов не предусматривает возможности изменения номинальной стоимости акций.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Валерианов А.В. и его супруга Валерианова В.А. вложили свои ваучеры в чековый инвестиционный фонд "Державный" (копии сертификатов акций серии БГ N 3125 и N 3126 на л.д. 5 - 6).
Согласно сведениям, содержащимся в указанных сертификатах, на момент внесения ваучеров уставный капитал чекового инвестиционного фонда "Державный" составлял 4000500000 руб. Валерианов А.В. стал владельцем десяти обыкновенных именных акций на общую номинальную сумму 10000 руб., Валерианова В.В. также стала владельцем десяти обыкновенных именных акций на общую номинальную сумму 10000 руб.
После смерти Валериановой В.В. в порядке наследования право на принадлежащие ей акции перешло к истцу.
Кроме того, истцу принадлежат также 2 акции, полученные, как пояснил представитель ответчика, в качестве дивидендов на имевшиеся у Валерианова А.В. и Валериановой В.В. 10 акций.
Согласно выписке из реестра ОАО "ФС "Державный" по состоянию на 03.04.2008 г. (л.д. 8) истцу принадлежат 22 акции номинальной стоимостью 1 руб.
Фактически настоящий спор возник в связи с несогласием истца с действиями ответчика, связанными с изменениями номинальной стоимости акций данного акционерного общества в связи с деноминацией рубля.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое изменение в учредительных документах Общества, касающееся перерасчета размера уставного капитала и номинальной цены акций в связи с деноминацией, произведено правильно.
Приватизационные чеки введены в обращение Указом Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" от 14.08.1992 г. N 914 в целях ускорения передачи государственного имущества гражданам России и привлечения к процессу приватизации широких слоев населения, во исполнение требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992.
По смыслу приведенных выше положений, введение системы приватизационных чеков направлено на перераспределение собственности на имущество государственных предприятий, путем передачи желающим его приобрести гражданам. Эта мера носила временный характер и утратила свое действие после реализации и погашения гражданами приватизационных чеков. В дальнейшем, управление имуществом предприятий осуществлялось по общим нормам гражданского законодательства РФ, не связанным с процессом оборота приватизационных чеков.
Помимо обмена приватизационного чека на государственное или муниципальное имущество, физическим лицам предоставлялась возможность аккумулировать свои чеки путем приобретения акций (паев) специализированных инвестиционных фондов, действующих на территории Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми Госкомимуществом России (пункт 2 статьи 4 Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 914).
Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1992 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий". Согласно пункту 2 названного положения установлено, что чековым инвестиционным фондом признается акционерное общество открытого типа, которое одновременно осуществляет деятельность, заключающуюся в привлечении средств за счет эмиссии собственных акций и инвестировании собственных средств в ценные бумаги других эмитентов, торговле ценными бумагами, а также владеет инвестиционными ценными бумагами, стоимость которых составляет 30 и более процентов от общей стоимости его активов, принимает и осуществляет операции с приватизационными чеками.
То есть, приобретая акции чекового инвестиционного фонда взамен приватизационных чеков, лицо фактически получает ценные бумаги - акции, правовой статус которых определяется по правилам обращения акций. Номинальная цена приватизационных чеков в таком случае имеет правовое значение исключительно при определении количества и номинальной стоимости акций, на которые их можно обменять, после обмена приватизационные чеки погашаются и какое-либо правовое значение утрачивают.
Именно такую операцию по приобретению акций АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Державный" и совершили в 1993 году Валерианов А.В. и его супруга Валерианова В.В., приобретя акции названного Общества в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1000,00 рублей.
В период приобретения акций, деятельность акционерных обществ открытого типа регулировалась Положением об акционерных обществах, утвержденным Советом Министров РСФСР от 25.12.1990 г. N 601, которое определяет акцию как ценную бумагу, выпускаемую акционерным обществом и удостоверяющую право собственности на долю в уставном капитале общества. Номинальная цена акции указывает лишь на процентное соотношение доли прав акционера на уставный капитал общества по отношению к иным акционерам, а не абсолютную величину стоимости самой акции. Стоимость акций как имущества определяется в зависимости от ее ценности как предмета хозяйственного оборота на рынке ценных бумаг и с номинальной стоимостью не связана.
Аналогичные положения относительно правовой природы акции - как удостоверения определенного объема прав ее владельца (на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении обществом и на часть имущества, оставшегося после ликвидации общества) и части уставного капитала, причитающегося на долю акционера, закреплены и в принятых позднее, но до проведения деноминации, Федеральном законе Российской Федерации от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (статья 1) и Федеральном законе Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (статьи 2, 31).
По смыслу положений Указа Президента Российской Федерации "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.1997 г. N 822, деноминация представляла собой фактически замену денежных знаков одного образца и значения иными по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. То есть, на момент проведения деноминации, 1000 неденоминированных рублей по значению и покупательной способности равнялись 1 деноминированному рублю. Фактически изменялась форма выражения денежных знаков.
При таких обстоятельствах, стоимость, определенная в соответствующем количестве рублей старого образца, в денежных единицах, введенных в обращение после 1998 г., обозначалась числом, в 1000 раз менее этого количества.
В связи с изложенным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" предусмотрен пересчет с 01.01.1998 г. исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен номинальной стоимости акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 01.01.1998 г.
В связи с пересчетом номинальной стоимости акций производился пересчет и уставного капитала акционерного общества, значение которого складывается из этой стоимости. Таким образом, процентное соотношение акций, принадлежащих определенным владельцам к уставному капиталу общества, а значит, и объем удостоверяемых акций прав, оставались неизменными.
При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что при проведении деноминации нарушаются какие-либо права акционеров, не имеется. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 217 должно толковаться буквально - как предусматривающее перерасчет только исходя из изменения нарицательной стоимости денежных знаков, поскольку именно с этой целью оно и было принято.
Доводы подателя апелляционной жалобы фактически основаны на утрате суммы в рублях, в которой выражена номинальная стоимость приобретенных им акций, определенной доли покупательной способности в течение периода владения акциями с 1993 г. Между тем, при проведении деноминации не ставилось цели проведения какого-либо индексирования стоимости имущества в связи с имевшими место инфляционными процессами. Нормативных актов о такой индексации в части номинальной стоимости акций не принималось. Учитывая, что обращение акций происходит исходя из их рыночной цены, а размер дивидендов зависит от чистой прибыли общества, а не номинальной стоимости, такой индексации и не могло быть произведено.
Процент прибыли общества, уплачиваемый в качестве дивидендов, в связи с проведением деноминации не изменился, поскольку, как указано выше, проведение деноминации не изменило соотношения номинальной стоимости акций и уставного капитала. Изменение объема прав акционера действительно может произойти при дополнительной эмиссии акций, но эта процедура производится по решению самого общества, и не обусловлена теми нормативными актами, на которые ссылается податель апелляционной жалобы или деноминацией денежных знаков.
Не может быть принята ссылка Валерианова А.В. на Федеральный закон Российской Федерации от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской Федерации", поскольку согласно положениям статьи 1 названного закона, предусмотренные им гарантии распространяются на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации, вклады в организации государственного страхования и в государственные ценные бумаги, а не в акции акционерных обществ.
Теми обстоятельствами, которые положены истцом в основание предъявленных требований, его права как собственника акций ответчика не нарушаются и не ограничиваются, оснований для вывода о нарушении положений Конституции РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 г. по делу N А56-23715/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валерианова Александра Васильевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)