Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/7250-03П
Общество с ограниченной ответственностью "Сервоприводы Белимо Руссия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 31-09/25 от 29.07.02 Управления МНС РФ по г. Москве и требования об уплате налога N 466 от 02.08.2002 Инспекции МНС РФ N 19 по Восточному административному округу г. Москвы.
Решением от 15 октября 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. Суд пришел к выводу, что истцом в действительности использована льгота по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Проверив в кассационном порядке законность и обоснованность судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2003 решение суда отменил в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
При новом рассмотрении суду указано на необходимость проверить доводы истца и ответчика, касающиеся правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли по договорам истца N 178 от 01.01.99 и N 4 от 01.01.2000 с Некоммерческим партнерством "Центр социальной адаптации и реабилитации детей и подростков "Надежда", а именно - определить соответствие требованиям пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 37 организации получателя средств - Некоммерческого партнерства "Центр социальной адаптации и реабилитации детей и подростков "Надежда", исследовать размер отчислений истца данной организации, истребовав в материалы дела расчеты о величине налоговой льготы и налоговые декларации за 1999 г. и 2000 г.
Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.05.2003 удовлетворил иск Общества, исходя из того, что условия, позволяющие ООО "Сервоприводы Белимо Руссия" применить льготы по налогу на прибыль, выполнены им полностью.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика о том, что согласно ОКОНХ центры социальной адаптации и реабилитации не относятся к объектам, названным пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В отношении льготы в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму средств, перечисленных Некоммерческому партнерству "Центр социальной адаптации и реабилитации детей и подростков "Надежда".
Из материалов дела усматривается, что Общество в порядке долевого участия Центра "Надежда" перечислило в рамках исполнения договоров N 178 от 01.01.99 и N 4 от 01.01.2000 в 1999 г., 2000 г. денежные средства в размере 50 тыс. руб. и 47 тыс. руб. для участия в выполнении долгосрочной программы "Социальная адаптация и реабилитация детей и подростков".
Платежными поручениями подтверждается фактическое произведение затрат истцом, из справок о средствах, полученных в рамках исполнения договоров о долевом участии, видно их расходование Центром "Надежда" в соответствии с договором на реализацию программы.
Из представленных деклараций (расчетов) налога от фактической прибыли (л. д. 116 - 119) следует, что налогоплательщик применил льготу, установленную пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", уменьшив налогооблагаемую прибыль на 50 тыс. руб. и 47 тыс. руб. по вышеуказанным договорам с Центром "Надежда" в 1999 г. и 2000 г.
Материалами дела - извлечением из Устава Некоммерческого партнерства "Центр социальной адаптации и реабилитаций детей и подростков "Надежда" (л. д. 31 - 33), свидетельством о регистрации Некоммерческой организации (л. д. 34), лицензией на осуществление психолого-педагогических услуг, выданной Центром лицензирования в социальной сфере Московской лицензионной палаты Правительства г. Москвы (л. д. 128) - подтверждается вывод суда о том, что Центр имеет статус некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере социального обеспечения.
Таким образом, истцом соблюдены условия применения льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 Инструкции МНС РФ N 37, в силу которых при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
Факт и размер приобретенных затрат и их благотворительный характер налоговый орган не оспаривает. В этой связи вывод налогового органа о том, что истец неправомерно применял льготу, предусмотренную пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 Инструкции МНС РФ N 37, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в декларации (расчете) по налогу на прибыль отразил суммы финансирования Центра "Надежда" по строке 5 "Льготы по налогу на прибыль согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.9 Инструкции".
Условия применения льготы согласно пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 37 истцом соблюдены. Судом сделан обоснованный вывод о социальной направленности деятельности получателя средств - Центра "Надежда", наличии затрат Общества, носящих благотворительный характер, направленных на финансирование программ социальной адаптации и реабилитации граждан.
Довод Инспекции о том, что Центр "Надежда" не относится к объектам, в отношении которых предусмотрен льготный режим налогообложения в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ему не присвоен определенный ОКОНХ, не является основанием для отмены решения и постановления суда, поскольку судом установлено, что указанный Центр осуществлял деятельность по проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В отношении уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму средств, перечисленных ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич".
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что организация, которой истец перечислил средства, отвечает признакам, указанным в пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Денежные средства были направлены на уставную деятельность и развитие спортивной детско-юношеской школы, имеющей статус некоммерческой организации.
Вывод суда о том, что истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, уменьшив налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет г. Москвы, на величину фактически произведенных затрат, перечисленных в соответствии с заключенным 05.02.2001 договором N 11/01 ни обеспечение уставной деятельности ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич", является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом, и им дана правильная оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение договора перечислил 250000 руб. ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич" на Обеспечение Мероприятий уставной деятельности данной организации.
Указанные средства истец исключил из налоговой базы по налогу на прибыль, руководствуясь пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В кассационной жалобе ответчик считает, что ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич" не соответствует признакам получателя целевого финансирования, поскольку в силу Закона РФ от 29.04.1999 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" не является детско-юношеской спортивной школой.
Как усматривается из материалов дела, уставом ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич" подтверждается статус получателя средств - автономная некоммерческая организация, целью деятельности которой является предоставление услуг в области физкультуры и спорта, содействие укреплению здоровья и физического развития подрастающего поколения.
В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что определение детско-юношеской спортивной школы как субъекта физкультурного движения в РФ, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 29.04.1999 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", дано в целях законодательства о физической культуре и спорте и об образовании, в связи с чем не подлежит применению в налоговых правоотношениях.
Материалами дела (свидетельство о регистрации образовательного учреждения, устав, справка ИМНС N 23) подтверждается вывод суда о том, что Школа имеет статус некоммерческой спортивной организации, зарегистрирована в установленном порядке и расположена в г. Москве.
Факт и размер произведенных затрат налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что условия, позволяющие ООО "Сервоприводы Белимо Руссия" применить льготы по налогу на прибыль, выполнены им полностью.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что решение и требование налогового органа не соответствуют пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и нарушает права истца.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 13 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31583/02-98-356 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2003 N КА-А40/7250-03П
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/7250-03П
Общество с ограниченной ответственностью "Сервоприводы Белимо Руссия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 31-09/25 от 29.07.02 Управления МНС РФ по г. Москве и требования об уплате налога N 466 от 02.08.2002 Инспекции МНС РФ N 19 по Восточному административному округу г. Москвы.
Решением от 15 октября 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. Суд пришел к выводу, что истцом в действительности использована льгота по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Проверив в кассационном порядке законность и обоснованность судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2003 решение суда отменил в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.
При новом рассмотрении суду указано на необходимость проверить доводы истца и ответчика, касающиеся правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли по договорам истца N 178 от 01.01.99 и N 4 от 01.01.2000 с Некоммерческим партнерством "Центр социальной адаптации и реабилитации детей и подростков "Надежда", а именно - определить соответствие требованиям пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 37 организации получателя средств - Некоммерческого партнерства "Центр социальной адаптации и реабилитации детей и подростков "Надежда", исследовать размер отчислений истца данной организации, истребовав в материалы дела расчеты о величине налоговой льготы и налоговые декларации за 1999 г. и 2000 г.
Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.05.2003 удовлетворил иск Общества, исходя из того, что условия, позволяющие ООО "Сервоприводы Белимо Руссия" применить льготы по налогу на прибыль, выполнены им полностью.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика о том, что согласно ОКОНХ центры социальной адаптации и реабилитации не относятся к объектам, названным пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В отношении льготы в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму средств, перечисленных Некоммерческому партнерству "Центр социальной адаптации и реабилитации детей и подростков "Надежда".
Из материалов дела усматривается, что Общество в порядке долевого участия Центра "Надежда" перечислило в рамках исполнения договоров N 178 от 01.01.99 и N 4 от 01.01.2000 в 1999 г., 2000 г. денежные средства в размере 50 тыс. руб. и 47 тыс. руб. для участия в выполнении долгосрочной программы "Социальная адаптация и реабилитация детей и подростков".
Платежными поручениями подтверждается фактическое произведение затрат истцом, из справок о средствах, полученных в рамках исполнения договоров о долевом участии, видно их расходование Центром "Надежда" в соответствии с договором на реализацию программы.
Из представленных деклараций (расчетов) налога от фактической прибыли (л. д. 116 - 119) следует, что налогоплательщик применил льготу, установленную пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", уменьшив налогооблагаемую прибыль на 50 тыс. руб. и 47 тыс. руб. по вышеуказанным договорам с Центром "Надежда" в 1999 г. и 2000 г.
Материалами дела - извлечением из Устава Некоммерческого партнерства "Центр социальной адаптации и реабилитаций детей и подростков "Надежда" (л. д. 31 - 33), свидетельством о регистрации Некоммерческой организации (л. д. 34), лицензией на осуществление психолого-педагогических услуг, выданной Центром лицензирования в социальной сфере Московской лицензионной палаты Правительства г. Москвы (л. д. 128) - подтверждается вывод суда о том, что Центр имеет статус некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере социального обеспечения.
Таким образом, истцом соблюдены условия применения льготы по налогу на прибыль в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 Инструкции МНС РФ N 37, в силу которых при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
Факт и размер приобретенных затрат и их благотворительный характер налоговый орган не оспаривает. В этой связи вывод налогового органа о том, что истец неправомерно применял льготу, предусмотренную пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.2 Инструкции МНС РФ N 37, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в декларации (расчете) по налогу на прибыль отразил суммы финансирования Центра "Надежда" по строке 5 "Льготы по налогу на прибыль согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.9 Инструкции".
Условия применения льготы согласно пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 37 истцом соблюдены. Судом сделан обоснованный вывод о социальной направленности деятельности получателя средств - Центра "Надежда", наличии затрат Общества, носящих благотворительный характер, направленных на финансирование программ социальной адаптации и реабилитации граждан.
Довод Инспекции о том, что Центр "Надежда" не относится к объектам, в отношении которых предусмотрен льготный режим налогообложения в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ему не присвоен определенный ОКОНХ, не является основанием для отмены решения и постановления суда, поскольку судом установлено, что указанный Центр осуществлял деятельность по проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В отношении уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму средств, перечисленных ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич".
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что организация, которой истец перечислил средства, отвечает признакам, указанным в пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Денежные средства были направлены на уставную деятельность и развитие спортивной детско-юношеской школы, имеющей статус некоммерческой организации.
Вывод суда о том, что истец правомерно применил льготу по налогу на прибыль, уменьшив налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет г. Москвы, на величину фактически произведенных затрат, перечисленных в соответствии с заключенным 05.02.2001 договором N 11/01 ни обеспечение уставной деятельности ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич", является правомерным.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом, и им дана правильная оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение договора перечислил 250000 руб. ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич" на Обеспечение Мероприятий уставной деятельности данной организации.
Указанные средства истец исключил из налоговой базы по налогу на прибыль, руководствуясь пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В кассационной жалобе ответчик считает, что ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич" не соответствует признакам получателя целевого финансирования, поскольку в силу Закона РФ от 29.04.1999 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" не является детско-юношеской спортивной школой.
Как усматривается из материалов дела, уставом ГОУ "Экспериментальная школа высшего спортивного мастерства "Москвич" подтверждается статус получателя средств - автономная некоммерческая организация, целью деятельности которой является предоставление услуг в области физкультуры и спорта, содействие укреплению здоровья и физического развития подрастающего поколения.
В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что определение детско-юношеской спортивной школы как субъекта физкультурного движения в РФ, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 29.04.1999 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", дано в целях законодательства о физической культуре и спорте и об образовании, в связи с чем не подлежит применению в налоговых правоотношениях.
Материалами дела (свидетельство о регистрации образовательного учреждения, устав, справка ИМНС N 23) подтверждается вывод суда о том, что Школа имеет статус некоммерческой спортивной организации, зарегистрирована в установленном порядке и расположена в г. Москве.
Факт и размер произведенных затрат налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что условия, позволяющие ООО "Сервоприводы Белимо Руссия" применить льготы по налогу на прибыль, выполнены им полностью.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что решение и требование налогового органа не соответствуют пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и нарушает права истца.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31583/02-98-356 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)