Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-27484/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от заявителя - Землянова А.П. (доверенность от 21.04.2008 N 15); от подателя апелляционной жалобы - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-9),
общество с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.10.2007 N 1332.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-27484/2007 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что если налогоплательщиком устанавливаются новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим в момент их установки.
По мнению подателя апелляционной жалобы, каждый игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которые распространяются гарантии абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (далее - Закон).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению общества, гарантии установленные статье 9 Закона распространяются именно на субъектов предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения, а глава 29 Кодекса неприменима к правоотношениям, которые существовали между субъектом налогового права и государством до ее введения в действие.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска от 05.02.2001, регистрационный номер N 18885 (том 1, л.д. 9, 33 - 37).
Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года (том 1, л.д. 66 - 67), согласно которой обществом исчислен налог на игорный бизнес по 34 игровым автоматам по ставке налога 750 рублей.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года, по результатам которой составлен акт от 13.08.2007 N 4158 (том 1, л.д. 46 - 48).
По мнению инспекции, общество должно было исчислить налога на игорный бизнес по ставке налога 2 150 рублей, установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области).
Решением от 08.10.2007 N 1332 (том 1, л.д. 38 - 41) "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 47 600 рублей.
Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что общество в течение первых четырех лет своей деятельности с момента государственной регистрации вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую в момент его государственной регистрации, то есть в размере 750 рублей за каждый игровой автомат.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Законом Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 750 рублей.
Таким образом, в момент государственной регистрации общества ставка налога была установлена в размере 750 рублей.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога с 01.01.2004 на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 рублей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2001 и, как установлено судам первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 750 рублей за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судам первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес в декабре 2004 года с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-27484/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 N 18АП-2041/2008 ПО ДЕЛУ N А76-27484/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 18АП-2041/2008
Дело N А76-27484/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-27484/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от заявителя - Землянова А.П. (доверенность от 21.04.2008 N 15); от подателя апелляционной жалобы - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-9),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.10.2007 N 1332.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-27484/2007 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что если налогоплательщиком устанавливаются новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим в момент их установки.
По мнению подателя апелляционной жалобы, каждый игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Приобретение и использование налогоплательщиком объектов налогообложения после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которые распространяются гарантии абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (далее - Закон).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению общества, гарантии установленные статье 9 Закона распространяются именно на субъектов предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения, а глава 29 Кодекса неприменима к правоотношениям, которые существовали между субъектом налогового права и государством до ее введения в действие.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска от 05.02.2001, регистрационный номер N 18885 (том 1, л.д. 9, 33 - 37).
Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года (том 1, л.д. 66 - 67), согласно которой обществом исчислен налог на игорный бизнес по 34 игровым автоматам по ставке налога 750 рублей.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 года, по результатам которой составлен акт от 13.08.2007 N 4158 (том 1, л.д. 46 - 48).
По мнению инспекции, общество должно было исчислить налога на игорный бизнес по ставке налога 2 150 рублей, установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области).
Решением от 08.10.2007 N 1332 (том 1, л.д. 38 - 41) "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 47 600 рублей.
Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что общество в течение первых четырех лет своей деятельности с момента государственной регистрации вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую в момент его государственной регистрации, то есть в размере 750 рублей за каждый игровой автомат.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Законом Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 750 рублей.
Таким образом, в момент государственной регистрации общества ставка налога была установлена в размере 750 рублей.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога с 01.01.2004 на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 рублей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2001 и, как установлено судам первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 750 рублей за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судам первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес в декабре 2004 года с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу N А76-27484/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)