Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2001 г. Дело N А36-108/10-01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 по делу N А36-108/10-01,
Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Почуева Д.С. стоимости патента за 2000 год в сумме 5700 руб. и пени в сумме 998 руб. 38 коп. за неуплату стоимости патента.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Почуева Д.С. взыскано 1595 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Липецка просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Липецка от 24.12.99 N 39 предприниматель Почуев Д.С. переведен на упрощенную систему налогообложения и 30.12.99 ему выдан патент АС48 N 480292 на 2000 год. Размер годовой стоимости патента составил 5700 руб. с поквартальной оплатой в размере 1425 руб.
Однако оплату стоимости патента предприниматель не произвел, в связи с чем инспекцией ему было направлено требование от 27.02.2001 об уплате 5700 руб. и пени в размере 998 руб. 38 коп.
Поскольку в добровольном порядке суммы, указанные в требовании, уплачены предпринимателем не были, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.
Для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Данным Законом установлено, что право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектами малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, предприниматель добровольно перешел на упрощенную систему налогообложения в 2000 году, заявления об отказе от упрощенной системы в связи с отсутствием доходов в налоговый орган не подавал, доказательств отсутствия предпринимательской деятельности в 2000 году не представил, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести уплату стоимости выданного патента.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налогов. При этом взыскание налога производится за счет имущества, в том числе денежных средств налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 222-ФЗ объектом обложения единым налогом в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Уплата налога согласно ст. 5 названного Закона производится ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления квартального срока уплаты налога.
Как установлено судом, требование об уплате стоимости патента за 2000 год направлено ответчику 27.02.2001, то есть по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты стоимости патента за 1 - 3 кварталы 2000 года, в связи с чем исковое заявление о взыскании стоимости патента за 1 - 3 кварталы 2000 года подано налоговым органом в суд по истечении шести месяцев со дня истечения срока, который должен был быть установлен налоговым органом в требованиях.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя недоимки и пени за неуплату стоимости патента за 1 - 3 кварталы 2000 года является обоснованным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 по делу N А36-108/10-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2001 N А36-108/10-01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 сентября 2001 г. Дело N А36-108/10-01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 по делу N А36-108/10-01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Почуева Д.С. стоимости патента за 2000 год в сумме 5700 руб. и пени в сумме 998 руб. 38 коп. за неуплату стоимости патента.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Почуева Д.С. взыскано 1595 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Липецка просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Липецка от 24.12.99 N 39 предприниматель Почуев Д.С. переведен на упрощенную систему налогообложения и 30.12.99 ему выдан патент АС48 N 480292 на 2000 год. Размер годовой стоимости патента составил 5700 руб. с поквартальной оплатой в размере 1425 руб.
Однако оплату стоимости патента предприниматель не произвел, в связи с чем инспекцией ему было направлено требование от 27.02.2001 об уплате 5700 руб. и пени в размере 998 руб. 38 коп.
Поскольку в добровольном порядке суммы, указанные в требовании, уплачены предпринимателем не были, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.
Для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Данным Законом установлено, что право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектами малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, предприниматель добровольно перешел на упрощенную систему налогообложения в 2000 году, заявления об отказе от упрощенной системы в связи с отсутствием доходов в налоговый орган не подавал, доказательств отсутствия предпринимательской деятельности в 2000 году не представил, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести уплату стоимости выданного патента.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налогов. При этом взыскание налога производится за счет имущества, в том числе денежных средств налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 222-ФЗ объектом обложения единым налогом в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Уплата налога согласно ст. 5 названного Закона производится ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления квартального срока уплаты налога.
Как установлено судом, требование об уплате стоимости патента за 2000 год направлено ответчику 27.02.2001, то есть по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты стоимости патента за 1 - 3 кварталы 2000 года, в связи с чем исковое заявление о взыскании стоимости патента за 1 - 3 кварталы 2000 года подано налоговым органом в суд по истечении шести месяцев со дня истечения срока, который должен был быть установлен налоговым органом в требованиях.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя недоимки и пени за неуплату стоимости патента за 1 - 3 кварталы 2000 года является обоснованным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2001 по делу N А36-108/10-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)