Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2007 года Дело N А66-7400/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Скицан А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 6), рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2006 по делу N А66-7400/2006 (судья Голубева Л.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Новоселовой Галины Алексеевны 60145 руб. 69 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 02.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику при исчислении ЕНВД следует применять физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала", а не "торговое место", поскольку арендованное помещение специально оборудовано, предназначено для торговли, имеет торговый зал, проходы для посетителей и витрины.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составила акт от 10.05.2006 N 39.
В ходе проверки инспекция установила, что Новоселова Г.А. осуществляла розничную торговлю через арендованный объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал площадью 26,93 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город Торжок, ул. Луначарского, дом 128, что подтверждено протоколом осмотра от 19.04.2006, фотосъемкой.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 31.05.2006 N 52 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9192 руб. штрафа, доначислении 45959 руб. ЕНВД и начислении 4994 руб. 69 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Требованиями от 01.06.2006 N 89432 и 1786 предпринимателю предложено в срок до 16.06.2006 уплатить указанные суммы налога, пеней и налоговой санкции. Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования инспекции, указав на то, что предпринимателем при исчислении ЕНВД обоснованно применен физический показатель "торговое место".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 2 статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" (действовавшего в спорный период) в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".
В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином в соответствии с указанной статьей понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном же понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила суду надлежащих доказательств того, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам магазина, павильона. В договоре субаренды нежилого помещения площадь торгового зала не выделена; из данного договора не усматривается, что торговое место обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (л.д. 34 - 37). Технический паспорт здания со схемами не позволяет сделать вывод, что помещение, которое занимала предприниматель Новоселова Г.А., использовалось для хранения товара и оборудовано надлежащими вспомогательными помещениями.
Протокол обследования помещения, расположенного в крытом рынке "Марсовский", также не может являться доказательством, подтверждающим осуществление торговли в магазине, павильоне, поскольку перечисленные в нем элементы не соответствуют всем признакам магазина, павильона.
При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель в 2005 году не осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил ему ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2006 по делу N А66-7400/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А66-7400/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 года Дело N А66-7400/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Скицан А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 6), рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2006 по делу N А66-7400/2006 (судья Голубева Л.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Новоселовой Галины Алексеевны 60145 руб. 69 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 02.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику при исчислении ЕНВД следует применять физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала", а не "торговое место", поскольку арендованное помещение специально оборудовано, предназначено для торговли, имеет торговый зал, проходы для посетителей и витрины.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составила акт от 10.05.2006 N 39.
В ходе проверки инспекция установила, что Новоселова Г.А. осуществляла розничную торговлю через арендованный объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал площадью 26,93 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город Торжок, ул. Луначарского, дом 128, что подтверждено протоколом осмотра от 19.04.2006, фотосъемкой.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 31.05.2006 N 52 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9192 руб. штрафа, доначислении 45959 руб. ЕНВД и начислении 4994 руб. 69 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Требованиями от 01.06.2006 N 89432 и 1786 предпринимателю предложено в срок до 16.06.2006 уплатить указанные суммы налога, пеней и налоговой санкции. Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования инспекции, указав на то, что предпринимателем при исчислении ЕНВД обоснованно применен физический показатель "торговое место".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 2 статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" (действовавшего в спорный период) в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".
В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином в соответствии с указанной статьей понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном же понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила суду надлежащих доказательств того, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам магазина, павильона. В договоре субаренды нежилого помещения площадь торгового зала не выделена; из данного договора не усматривается, что торговое место обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (л.д. 34 - 37). Технический паспорт здания со схемами не позволяет сделать вывод, что помещение, которое занимала предприниматель Новоселова Г.А., использовалось для хранения товара и оборудовано надлежащими вспомогательными помещениями.
Протокол обследования помещения, расположенного в крытом рынке "Марсовский", также не может являться доказательством, подтверждающим осуществление торговли в магазине, павильоне, поскольку перечисленные в нем элементы не соответствуют всем признакам магазина, павильона.
При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель в 2005 году не осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил ему ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2006 по делу N А66-7400/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)