Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 апреля 2006 г. Дело N А40-8064/06-4-82
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2006.
Полный текст решения изготовлен 06.04.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Дальневосточный Альянс" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения N 01-14/641, при участии Ш. дов. от 25.01.2006 удостоверение адвоката N 50/3206 от 18.12.2002, П. дов. от 11.01.2006 удостоверение УР N 177021 от 30.01.2006
заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 01.12.2005 N 01-14/641 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения освобождения от уплаты акцизов на нефтепродукты и налоговых вычетов, им представлены. Кроме того, ссылается на наличие у него переплаты в бюджет по акцизам, а также на нарушение налоговой инспекцией порядка вынесения решения и порядка привлечения к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция возражает против требований заявителя по доводам отзыва, аналогичным доводам решения N 01-14/641, считает, что решение вынесено в соответствии с НК РФ, а наличие переплаты по акцизам в данном случае не освобождает заявителя от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела ООО "Дальневосточный Альянс" осуществляло реализацию на экспорт нефтепродуктов компании "LIA OIL S.A." (Швейцария) через комиссионера ЗАО "Альянс Ойл", что подтверждается следующими документами:
- - Договором комиссии от 23.12.2003 N АО-К-139/2003, заключенным с комиссионером ЗАО "Альянс Ойл";
- - Контрактом от 23.12.2003 N 756/48810010/АО-128/2003 на поставку нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов, заключенный комиссионером ЗАО "Альянс Ойл" с компанией "LIA OIL S.A." (Швейцария) с отметкой о принятии контракта на расчетное обслуживание в ОАО АКБ "Финпромбанк" с дополнениями N 98, 99;
- - ВГТД N 10703050/030605/0005273, 10703050/030605/0005276 и ПГТД N 10703050/270605/0006281, 10703050/270605/0006285 с отметками Забайкальской таможни;
- - Железнодорожными накладными и уведомлениями о прибытии груза;
- - Актами приема-передачи нефтепродуктов N 137/128/98 от 03.06.05, N 138/128/99 от 03.06.05;
- - Инвойсами N 097/128/99 от 06.06.05, N 096/128/98 от 06.06.05;
- - Выписками банка от 07.06.06;
- - Свифт-сообщениями.
Переработка нефти осуществляется ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" на основании договора на оказание услуг по переработке нефти N ДВА-П-05/2005 от 18.02.2005.
22.08.2005 ООО "Дальневосточный Альянс" представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2005 года, где в пункте 14 раздела 2 представлено освобождение по дизельному топливу на сумму 1053486 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами на сумму 387548 руб. Одновременно с декларацией были представлены документ, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ. Кроме того, имеется банковская гарантия N 008 от 18.08.2005 на сумму 1499063 руб. 17 коп., поэтому в силу ст. 184 НК РФ начисленный акциз не был уплачен в бюджет.
Решением от 01.12.2005 N 01-14/641 налоговая инспекция признала неправомерным освобождение ООО "Дальневосточный Альянс" от уплаты акциза по дизельному топливу на сумму 1053486 руб. и по бензину автомобильному с иными октановыми числами на сумму 387548 руб., привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и предложила уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) акциза и пени. При этом налоговая инспекция сослалась на то, что налогоплательщиком представлены свифт-сообщения без нотариально удостоверенного перевода, а также не представлена копия доверенности на представителя по контракту, заключенному между ЗАО "Альянс Ойл" и компанией "LIA OIL S.A.".
Суд находит доводы налогового органа несостоятельными в связи со следующим.
Свифт-сообщение в соответствии с Положением о безналичных расчетах N 2-П не является банковским документом, поэтому его представление не обязательно в силу ст. 198 НК РФ. Налоговая инспекция не запросила перевод, в связи с чем не вправе ссылаться на его непредставление. Не принимается ссылка Инспекции на Закон "О языках народов Российской Федерации", так как статья 26 Закона регулирует вопросы официального делопроизводства, а не спорные правоотношения. Свифт-сообщения оформлены по унифицированной форме и в них легко читаются сумма платежа, наименование плательщика и номер контракта. Эти данные, достаточные для идентификации платежа, не нуждаются в переводе.
Представление доверенности также не обязательно в силу законодательства и налоговой инспекцией она не истребовалась. Поэтому ее непредставление в Инспекцию не может являться основанием для начисления акцизов.
Таким образом, решение противоречит закону по существу, что достаточно для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, не принимаются доводы заявителя о наличии у него переплаты по акцизу, так как он не представил доказательства наличия у него переплаты на день принятия решения.
Также не принимается судом довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, так как Инспекцией была проведена камеральная проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ. Статья 100 НК РФ "Оформление результатов выездной налоговой проверки" предусматривает составление акта по результатам проведения выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.
Таким образом, положения ст. ст. 100, 101 НК РФ предусматривают порядок оформления и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, к камеральной налоговой проверке данные нормы не применяются.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 01.12.2005 N 01-14/641 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Возвратить заявителю госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.04.2006, 06.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-8064/06-4-82
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2006 г. Дело N А40-8064/06-4-82
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2006.
Полный текст решения изготовлен 06.04.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Дальневосточный Альянс" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения N 01-14/641, при участии Ш. дов. от 25.01.2006 удостоверение адвоката N 50/3206 от 18.12.2002, П. дов. от 11.01.2006 удостоверение УР N 177021 от 30.01.2006
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 01.12.2005 N 01-14/641 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения освобождения от уплаты акцизов на нефтепродукты и налоговых вычетов, им представлены. Кроме того, ссылается на наличие у него переплаты в бюджет по акцизам, а также на нарушение налоговой инспекцией порядка вынесения решения и порядка привлечения к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция возражает против требований заявителя по доводам отзыва, аналогичным доводам решения N 01-14/641, считает, что решение вынесено в соответствии с НК РФ, а наличие переплаты по акцизам в данном случае не освобождает заявителя от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела ООО "Дальневосточный Альянс" осуществляло реализацию на экспорт нефтепродуктов компании "LIA OIL S.A." (Швейцария) через комиссионера ЗАО "Альянс Ойл", что подтверждается следующими документами:
- - Договором комиссии от 23.12.2003 N АО-К-139/2003, заключенным с комиссионером ЗАО "Альянс Ойл";
- - Контрактом от 23.12.2003 N 756/48810010/АО-128/2003 на поставку нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов, заключенный комиссионером ЗАО "Альянс Ойл" с компанией "LIA OIL S.A." (Швейцария) с отметкой о принятии контракта на расчетное обслуживание в ОАО АКБ "Финпромбанк" с дополнениями N 98, 99;
- - ВГТД N 10703050/030605/0005273, 10703050/030605/0005276 и ПГТД N 10703050/270605/0006281, 10703050/270605/0006285 с отметками Забайкальской таможни;
- - Железнодорожными накладными и уведомлениями о прибытии груза;
- - Актами приема-передачи нефтепродуктов N 137/128/98 от 03.06.05, N 138/128/99 от 03.06.05;
- - Инвойсами N 097/128/99 от 06.06.05, N 096/128/98 от 06.06.05;
- - Выписками банка от 07.06.06;
- - Свифт-сообщениями.
Переработка нефти осуществляется ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" на основании договора на оказание услуг по переработке нефти N ДВА-П-05/2005 от 18.02.2005.
22.08.2005 ООО "Дальневосточный Альянс" представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2005 года, где в пункте 14 раздела 2 представлено освобождение по дизельному топливу на сумму 1053486 руб., по бензину автомобильному с иными октановыми числами на сумму 387548 руб. Одновременно с декларацией были представлены документ, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ. Кроме того, имеется банковская гарантия N 008 от 18.08.2005 на сумму 1499063 руб. 17 коп., поэтому в силу ст. 184 НК РФ начисленный акциз не был уплачен в бюджет.
Решением от 01.12.2005 N 01-14/641 налоговая инспекция признала неправомерным освобождение ООО "Дальневосточный Альянс" от уплаты акциза по дизельному топливу на сумму 1053486 руб. и по бензину автомобильному с иными октановыми числами на сумму 387548 руб., привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и предложила уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) акциза и пени. При этом налоговая инспекция сослалась на то, что налогоплательщиком представлены свифт-сообщения без нотариально удостоверенного перевода, а также не представлена копия доверенности на представителя по контракту, заключенному между ЗАО "Альянс Ойл" и компанией "LIA OIL S.A.".
Суд находит доводы налогового органа несостоятельными в связи со следующим.
Свифт-сообщение в соответствии с Положением о безналичных расчетах N 2-П не является банковским документом, поэтому его представление не обязательно в силу ст. 198 НК РФ. Налоговая инспекция не запросила перевод, в связи с чем не вправе ссылаться на его непредставление. Не принимается ссылка Инспекции на Закон "О языках народов Российской Федерации", так как статья 26 Закона регулирует вопросы официального делопроизводства, а не спорные правоотношения. Свифт-сообщения оформлены по унифицированной форме и в них легко читаются сумма платежа, наименование плательщика и номер контракта. Эти данные, достаточные для идентификации платежа, не нуждаются в переводе.
Представление доверенности также не обязательно в силу законодательства и налоговой инспекцией она не истребовалась. Поэтому ее непредставление в Инспекцию не может являться основанием для начисления акцизов.
Таким образом, решение противоречит закону по существу, что достаточно для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, не принимаются доводы заявителя о наличии у него переплаты по акцизу, так как он не представил доказательства наличия у него переплаты на день принятия решения.
Также не принимается судом довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, так как Инспекцией была проведена камеральная проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ. Статья 100 НК РФ "Оформление результатов выездной налоговой проверки" предусматривает составление акта по результатам проведения выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.
Таким образом, положения ст. ст. 100, 101 НК РФ предусматривают порядок оформления и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, к камеральной налоговой проверке данные нормы не применяются.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 01.12.2005 N 01-14/641 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Возвратить заявителю госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)