Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2003 года Дело N А 55-2695/03-37
Открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "Россия", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения от 27.01.2003 N 12-09/03 о привлечении его к налоговой ответственности в части взыскания доначисленного налога на прибыль в сумме 15897418 руб., соответственно пени по нему - в сумме 3251643 руб. и штрафа по нему - в размере 3179484 руб., а также дополнительных платежей в связи с неправомерным включением в состав льготы по налогу на прибыль в 2001 г. стоимости основных средств на сумму 46497763,69 руб.
Решением суда от 22.05.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, уменьшение налогоплательщиком в 2001 г. налогооблагаемой прибыли, полученной в 2001 г., на сумму затрат на капитальные вложения, произведенные им в 2000 г., является неправомерным, поскольку он при исчислении налога на прибыль за 2000 г. не воспользовался льготой, предусмотренной п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 27.01.2003 N 12-09/3 по результатам акта выездной налоговой проверки от 25.12.2002 N 1188-137ДСП по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 ОАО КО "Россия" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 17462965 руб., пени по нему - в сумме 3251643 руб. и штраф - в размере 3492593 руб., а также дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центробанка Российской Федерации, за пользование банковским кредитом в сумме 1091435 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в 2000 г. были приобретены основные средства: дозиметр в количестве 2 штук - на сумму 70206,66 руб., пневматический конвейер - на сумму 927557,03 руб. и линия шоколадных масс - на сумму 45500000 руб. Оплата стоимости указанных основных средств произведена в 2000 г. В производство переданы в 2001 г.
В соответствии с п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и при условии уменьшения фактической суммы налога не более чем на 50%.
Из материалов дела усматривается, что указанные льготы истцом применены с соблюдением всех вышеуказанных условий.
При таких обстоятельствах коллегия выводы арбитражного суда находит правильными.
Доводы налогового органа о неправомерном применении льготы в 2001 г., поскольку не воспользовался своим правом в 2000 г., необоснованны.
Согласно п. 2 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2695/03-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2003 N А55-2695/03-37
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2003 года Дело N А 55-2695/03-37
Открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "Россия", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее решения от 27.01.2003 N 12-09/03 о привлечении его к налоговой ответственности в части взыскания доначисленного налога на прибыль в сумме 15897418 руб., соответственно пени по нему - в сумме 3251643 руб. и штрафа по нему - в размере 3179484 руб., а также дополнительных платежей в связи с неправомерным включением в состав льготы по налогу на прибыль в 2001 г. стоимости основных средств на сумму 46497763,69 руб.
Решением суда от 22.05.2003 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, уменьшение налогоплательщиком в 2001 г. налогооблагаемой прибыли, полученной в 2001 г., на сумму затрат на капитальные вложения, произведенные им в 2000 г., является неправомерным, поскольку он при исчислении налога на прибыль за 2000 г. не воспользовался льготой, предусмотренной п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 27.01.2003 N 12-09/3 по результатам акта выездной налоговой проверки от 25.12.2002 N 1188-137ДСП по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 ОАО КО "Россия" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 17462965 руб., пени по нему - в сумме 3251643 руб. и штраф - в размере 3492593 руб., а также дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центробанка Российской Федерации, за пользование банковским кредитом в сумме 1091435 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в 2000 г. были приобретены основные средства: дозиметр в количестве 2 штук - на сумму 70206,66 руб., пневматический конвейер - на сумму 927557,03 руб. и линия шоколадных масс - на сумму 45500000 руб. Оплата стоимости указанных основных средств произведена в 2000 г. В производство переданы в 2001 г.
В соответствии с п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и при условии уменьшения фактической суммы налога не более чем на 50%.
Из материалов дела усматривается, что указанные льготы истцом применены с соблюдением всех вышеуказанных условий.
При таких обстоятельствах коллегия выводы арбитражного суда находит правильными.
Доводы налогового органа о неправомерном применении льготы в 2001 г., поскольку не воспользовался своим правом в 2000 г., необоснованны.
Согласно п. 2 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2695/03-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)