Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 года Дело N А 06-818У/4-21/04
Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области запрещающих заявителю применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Решением от 6 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.12.2003 Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области с заявлением о переводе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог.
29.12.2003 уведомлением N 6 налоговый орган сообщил Рыболовецкому колхозу о невозможности перехода налогоплательщика на новую систему налогообложения - единый сельскохозяйственный налог.
Отказ налогового органа в переводе заявителя на новую систему налогообложения мотивирован тем, что выловленная рыба не относится к сельскохозяйственной продукции, вследствие чего налогоплательщик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Суд, признавая действия налогового органа незаконными, исходил из следующего.
Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Заявитель, по мнению суда, подпадает под действие указанной нормы, поскольку действующее налоговое законодательство не дает определения сельскохозяйственной продукции в целях налогообложения. Поэтому судом применена ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 вылов рыбы приравнивается к производству сельскохозяйственной продукции. Также к продукции сельского хозяйства относит вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, код 98 9900.
При этом судом не принято во внимание следующее. В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 346.2 Кодекса произведено разделение понятий сельскохозяйственная продукция и рыбоводство. Таким образом, все, что связано с производством рыбной продукции, подпадает под действие указанной нормы, если только организация занимается ее разведением.
Если бы такого разделения не было, с позицией заявителя и суда можно было согласиться. Однако такое разделение законодателем в Кодексе произведено, и поэтому оснований для ссылки на иные отрасли законодательства не имеется.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) сельское хозяйство относится к разделу А и рыболовство - к разделу Б, то есть указанные виды деятельности являются самостоятельными.
Именно исходя из вида деятельности законодатель и выделил в самостоятельную категорию организации, занимающиеся разведением рыбы, как организации, имеющие право на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Иное толкование Закона, в частности данное судами со ссылкой на Закон Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", означало бы, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями, занимающимися одним и тем же видом деятельности - выловом рыбы, зависит от их организационно-правовой формы, что прямо запрещено ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-818У/4-21/04 отменить.
Рыболовецкому колхозу "Заветы Ильича" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области по запрету на переход уплаты единого сельскохозяйственного налога отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 19 августа 2004 года Дело N А 06-818У/4-21/04
Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области запрещающих заявителю применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Решением от 6 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.12.2003 Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области с заявлением о переводе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог.
29.12.2003 уведомлением N 6 налоговый орган сообщил Рыболовецкому колхозу о невозможности перехода налогоплательщика на новую систему налогообложения - единый сельскохозяйственный налог.
Отказ налогового органа в переводе заявителя на новую систему налогообложения мотивирован тем, что выловленная рыба не относится к сельскохозяйственной продукции, вследствие чего налогоплательщик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Суд, признавая действия налогового органа незаконными, исходил из следующего.
Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Заявитель, по мнению суда, подпадает под действие указанной нормы, поскольку действующее налоговое законодательство не дает определения сельскохозяйственной продукции в целях налогообложения. Поэтому судом применена ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 вылов рыбы приравнивается к производству сельскохозяйственной продукции. Также к продукции сельского хозяйства относит вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, код 98 9900.
При этом судом не принято во внимание следующее. В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 346.2 Кодекса произведено разделение понятий сельскохозяйственная продукция и рыбоводство. Таким образом, все, что связано с производством рыбной продукции, подпадает под действие указанной нормы, если только организация занимается ее разведением.
Если бы такого разделения не было, с позицией заявителя и суда можно было согласиться. Однако такое разделение законодателем в Кодексе произведено, и поэтому оснований для ссылки на иные отрасли законодательства не имеется.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) сельское хозяйство относится к разделу А и рыболовство - к разделу Б, то есть указанные виды деятельности являются самостоятельными.
Именно исходя из вида деятельности законодатель и выделил в самостоятельную категорию организации, занимающиеся разведением рыбы, как организации, имеющие право на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Иное толкование Закона, в частности данное судами со ссылкой на Закон Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", означало бы, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями, занимающимися одним и тем же видом деятельности - выловом рыбы, зависит от их организационно-правовой формы, что прямо запрещено ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-818У/4-21/04 отменить.
Рыболовецкому колхозу "Заветы Ильича" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области по запрету на переход уплаты единого сельскохозяйственного налога отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А06-818У/4-21/04
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А 06-818У/4-21/04
Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области запрещающих заявителю применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Решением от 6 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.12.2003 Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области с заявлением о переводе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог.
29.12.2003 уведомлением N 6 налоговый орган сообщил Рыболовецкому колхозу о невозможности перехода налогоплательщика на новую систему налогообложения - единый сельскохозяйственный налог.
Отказ налогового органа в переводе заявителя на новую систему налогообложения мотивирован тем, что выловленная рыба не относится к сельскохозяйственной продукции, вследствие чего налогоплательщик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Суд, признавая действия налогового органа незаконными, исходил из следующего.
Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Заявитель, по мнению суда, подпадает под действие указанной нормы, поскольку действующее налоговое законодательство не дает определения сельскохозяйственной продукции в целях налогообложения. Поэтому судом применена ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 вылов рыбы приравнивается к производству сельскохозяйственной продукции. Также к продукции сельского хозяйства относит вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, код 98 9900.
При этом судом не принято во внимание следующее. В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 346.2 Кодекса произведено разделение понятий сельскохозяйственная продукция и рыбоводство. Таким образом, все, что связано с производством рыбной продукции, подпадает под действие указанной нормы, если только организация занимается ее разведением.
Если бы такого разделения не было, с позицией заявителя и суда можно было согласиться. Однако такое разделение законодателем в Кодексе произведено, и поэтому оснований для ссылки на иные отрасли законодательства не имеется.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) сельское хозяйство относится к разделу А и рыболовство - к разделу Б, то есть указанные виды деятельности являются самостоятельными.
Именно исходя из вида деятельности законодатель и выделил в самостоятельную категорию организации, занимающиеся разведением рыбы, как организации, имеющие право на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Иное толкование Закона, в частности данное судами со ссылкой на Закон Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", означало бы, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями, занимающимися одним и тем же видом деятельности - выловом рыбы, зависит от их организационно-правовой формы, что прямо запрещено ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-818У/4-21/04 отменить.
Рыболовецкому колхозу "Заветы Ильича" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области по запрету на переход уплаты единого сельскохозяйственного налога отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А 06-818У/4-21/04
Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области запрещающих заявителю применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Решением от 6 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.12.2003 Рыболовецкий колхоз "Заветы Ильича" обратился в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области с заявлением о переводе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог.
29.12.2003 уведомлением N 6 налоговый орган сообщил Рыболовецкому колхозу о невозможности перехода налогоплательщика на новую систему налогообложения - единый сельскохозяйственный налог.
Отказ налогового органа в переводе заявителя на новую систему налогообложения мотивирован тем, что выловленная рыба не относится к сельскохозяйственной продукции, вследствие чего налогоплательщик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Суд, признавая действия налогового органа незаконными, исходил из следующего.
Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Заявитель, по мнению суда, подпадает под действие указанной нормы, поскольку действующее налоговое законодательство не дает определения сельскохозяйственной продукции в целях налогообложения. Поэтому судом применена ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 вылов рыбы приравнивается к производству сельскохозяйственной продукции. Также к продукции сельского хозяйства относит вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, код 98 9900.
При этом судом не принято во внимание следующее. В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 346.2 Кодекса произведено разделение понятий сельскохозяйственная продукция и рыбоводство. Таким образом, все, что связано с производством рыбной продукции, подпадает под действие указанной нормы, если только организация занимается ее разведением.
Если бы такого разделения не было, с позицией заявителя и суда можно было согласиться. Однако такое разделение законодателем в Кодексе произведено, и поэтому оснований для ссылки на иные отрасли законодательства не имеется.
Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) (введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) сельское хозяйство относится к разделу А и рыболовство - к разделу Б, то есть указанные виды деятельности являются самостоятельными.
Именно исходя из вида деятельности законодатель и выделил в самостоятельную категорию организации, занимающиеся разведением рыбы, как организации, имеющие право на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Иное толкование Закона, в частности данное судами со ссылкой на Закон Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", означало бы, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями, занимающимися одним и тем же видом деятельности - выловом рыбы, зависит от их организационно-правовой формы, что прямо запрещено ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-818У/4-21/04 отменить.
Рыболовецкому колхозу "Заветы Ильича" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области по запрету на переход уплаты единого сельскохозяйственного налога отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)