Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2003 г. Дело N А09-2844/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003,
Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Сельцо, в настоящее время преобразовано путем присоединения к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) N 361 от 13.01.2003.
Инспекция предъявила встречный иск к Предприятию о взыскании 9667 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 24.07.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 361 от 13.01.2003 в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44075 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб.
Встречные требования Инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Предприятия, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в ходе которой в деятельности Предприятия были выявлены нарушения налогового законодательства.
Данные обстоятельства нашли отражения в акте выездной налоговой проверки N 1008 от 18.12.2002.
Предприятие по акту проверки в порядке ст. 100 НК РФ представило в Инспекцию протокол разногласий, которые налоговым органом оставлены без удовлетворения.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 361 от 13.01.2003, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9559 руб. Кроме того, указанным решением Предприятию было доначислено на пользователей автомобильных дорог 409 руб. налога и 60 руб. пени, по НДС - 1339 руб. налога и 359 руб. пени, по налогу на прибыль 47796 руб. налога и 10276 руб. пени, а также налог на имущество предприятия в размере 156 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного решения Инспекции недействительным в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44074,9 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб. (с учетом уточненных требований).
Судом установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по проведению технической инвентаризации зданий и сооружений, а также услуг по оформлению документов на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда населению, организациям и предприятиям г. Сельцо.
В соответствии с приказом об учетной политике на 2000 - 2001 гг. метод определения выручки предприятия определен "по мере выполнения и предъявления заказчику расчетных документов", т.е. "по отгрузке".
В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Оказание услуги по подготовке документов на приватизацию жилья включает в себя несколько этапов:
- принятие документов от клиента,
- инвентаризация приватизируемого жилья,
- подготовка пакета документов для предоставления в администрацию города для принятия решения о приватизации,
- выдача пакета документов (в том числе и договора на приватизацию жилья) клиенту для подписания собственником жилья и дальнейшей государственной регистрации.
Учитывая комплексный характер услуги по подготовке документов на приватизацию жилья, моментом окончания услуги следует считать момент выполнения последней операции, входящий в вышеописанный комплекс, т.е. момент подписания договора и выдачи его клиенту.
Принятие администрацией г. Сельцо постановления о приватизации не может быть признано моментом окончания выполнения услуги, поскольку принятие такого постановления не является завершающим этапом приватизации и, кроме того, не входит в комплекс услуг, оказываемых Предприятием.
Из исследованного в суде Журнала регистрации выдачи документов на приватизацию жилья (копия в деле) следует, что выдача документов на приватизацию жилья по Постановлению администрации г. Сельцо N 595 от 28.12.2001 осуществлялась в 2002 г. Следовательно, истцом выручка от приватизации правомерно была учтена в 2002 г. Отнесение же данной выручки на 2001 г. и доначисление в связи с этим налогов (налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог) произведены Инспекцией необоснованно.
В соответствии с п. 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92), в себестоимость продукции включаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, включая премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты.
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 настоящего Кодекса.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу об обоснованности действий Предприятия по отнесению на затраты сумм премий и начислений в страховые фонды.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства сторон, надлежащим образом установлены фактические обстоятельства.
Все доводы кассационной жалобы являются предметом судебного разбирательства, им дана правильная юридическая оценка.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003 по делу N А09-2844/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 1 декабря 2003 г. Дело N А09-2844/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003,
Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Сельцо, в настоящее время преобразовано путем присоединения к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) N 361 от 13.01.2003.
Инспекция предъявила встречный иск к Предприятию о взыскании 9667 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 24.07.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 361 от 13.01.2003 в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44075 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб.
Встречные требования Инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Предприятия, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в ходе которой в деятельности Предприятия были выявлены нарушения налогового законодательства.
Данные обстоятельства нашли отражения в акте выездной налоговой проверки N 1008 от 18.12.2002.
Предприятие по акту проверки в порядке ст. 100 НК РФ представило в Инспекцию протокол разногласий, которые налоговым органом оставлены без удовлетворения.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 361 от 13.01.2003, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9559 руб. Кроме того, указанным решением Предприятию было доначислено на пользователей автомобильных дорог 409 руб. налога и 60 руб. пени, по НДС - 1339 руб. налога и 359 руб. пени, по налогу на прибыль 47796 руб. налога и 10276 руб. пени, а также налог на имущество предприятия в размере 156 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного решения Инспекции недействительным в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44074,9 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб. (с учетом уточненных требований).
Судом установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по проведению технической инвентаризации зданий и сооружений, а также услуг по оформлению документов на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда населению, организациям и предприятиям г. Сельцо.
В соответствии с приказом об учетной политике на 2000 - 2001 гг. метод определения выручки предприятия определен "по мере выполнения и предъявления заказчику расчетных документов", т.е. "по отгрузке".
В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Оказание услуги по подготовке документов на приватизацию жилья включает в себя несколько этапов:
- принятие документов от клиента,
- инвентаризация приватизируемого жилья,
- подготовка пакета документов для предоставления в администрацию города для принятия решения о приватизации,
- выдача пакета документов (в том числе и договора на приватизацию жилья) клиенту для подписания собственником жилья и дальнейшей государственной регистрации.
Учитывая комплексный характер услуги по подготовке документов на приватизацию жилья, моментом окончания услуги следует считать момент выполнения последней операции, входящий в вышеописанный комплекс, т.е. момент подписания договора и выдачи его клиенту.
Принятие администрацией г. Сельцо постановления о приватизации не может быть признано моментом окончания выполнения услуги, поскольку принятие такого постановления не является завершающим этапом приватизации и, кроме того, не входит в комплекс услуг, оказываемых Предприятием.
Из исследованного в суде Журнала регистрации выдачи документов на приватизацию жилья (копия в деле) следует, что выдача документов на приватизацию жилья по Постановлению администрации г. Сельцо N 595 от 28.12.2001 осуществлялась в 2002 г. Следовательно, истцом выручка от приватизации правомерно была учтена в 2002 г. Отнесение же данной выручки на 2001 г. и доначисление в связи с этим налогов (налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог) произведены Инспекцией необоснованно.
В соответствии с п. 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92), в себестоимость продукции включаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, включая премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты.
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 настоящего Кодекса.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу об обоснованности действий Предприятия по отнесению на затраты сумм премий и начислений в страховые фонды.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства сторон, надлежащим образом установлены фактические обстоятельства.
Все доводы кассационной жалобы являются предметом судебного разбирательства, им дана правильная юридическая оценка.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003 по делу N А09-2844/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2003 N А09-2844/03-29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2003 г. Дело N А09-2844/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Сельцо, в настоящее время преобразовано путем присоединения к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) N 361 от 13.01.2003.
Инспекция предъявила встречный иск к Предприятию о взыскании 9667 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 24.07.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 361 от 13.01.2003 в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44075 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб.
Встречные требования Инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Предприятия, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в ходе которой в деятельности Предприятия были выявлены нарушения налогового законодательства.
Данные обстоятельства нашли отражения в акте выездной налоговой проверки N 1008 от 18.12.2002.
Предприятие по акту проверки в порядке ст. 100 НК РФ представило в Инспекцию протокол разногласий, которые налоговым органом оставлены без удовлетворения.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 361 от 13.01.2003, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9559 руб. Кроме того, указанным решением Предприятию было доначислено на пользователей автомобильных дорог 409 руб. налога и 60 руб. пени, по НДС - 1339 руб. налога и 359 руб. пени, по налогу на прибыль 47796 руб. налога и 10276 руб. пени, а также налог на имущество предприятия в размере 156 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного решения Инспекции недействительным в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44074,9 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб. (с учетом уточненных требований).
Судом установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по проведению технической инвентаризации зданий и сооружений, а также услуг по оформлению документов на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда населению, организациям и предприятиям г. Сельцо.
В соответствии с приказом об учетной политике на 2000 - 2001 гг. метод определения выручки предприятия определен "по мере выполнения и предъявления заказчику расчетных документов", т.е. "по отгрузке".
В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Оказание услуги по подготовке документов на приватизацию жилья включает в себя несколько этапов:
- принятие документов от клиента,
- инвентаризация приватизируемого жилья,
- подготовка пакета документов для предоставления в администрацию города для принятия решения о приватизации,
- выдача пакета документов (в том числе и договора на приватизацию жилья) клиенту для подписания собственником жилья и дальнейшей государственной регистрации.
Учитывая комплексный характер услуги по подготовке документов на приватизацию жилья, моментом окончания услуги следует считать момент выполнения последней операции, входящий в вышеописанный комплекс, т.е. момент подписания договора и выдачи его клиенту.
Принятие администрацией г. Сельцо постановления о приватизации не может быть признано моментом окончания выполнения услуги, поскольку принятие такого постановления не является завершающим этапом приватизации и, кроме того, не входит в комплекс услуг, оказываемых Предприятием.
Из исследованного в суде Журнала регистрации выдачи документов на приватизацию жилья (копия в деле) следует, что выдача документов на приватизацию жилья по Постановлению администрации г. Сельцо N 595 от 28.12.2001 осуществлялась в 2002 г. Следовательно, истцом выручка от приватизации правомерно была учтена в 2002 г. Отнесение же данной выручки на 2001 г. и доначисление в связи с этим налогов (налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог) произведены Инспекцией необоснованно.
В соответствии с п. 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92), в себестоимость продукции включаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, включая премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты.
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 настоящего Кодекса.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу об обоснованности действий Предприятия по отнесению на затраты сумм премий и начислений в страховые фонды.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства сторон, надлежащим образом установлены фактические обстоятельства.
Все доводы кассационной жалобы являются предметом судебного разбирательства, им дана правильная юридическая оценка.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003 по делу N А09-2844/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2003 г. Дело N А09-2844/03-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Сельцо, в настоящее время преобразовано путем присоединения к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) N 361 от 13.01.2003.
Инспекция предъявила встречный иск к Предприятию о взыскании 9667 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 24.07.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 361 от 13.01.2003 в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44075 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб.
Встречные требования Инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Предприятия, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия, в ходе которой в деятельности Предприятия были выявлены нарушения налогового законодательства.
Данные обстоятельства нашли отражения в акте выездной налоговой проверки N 1008 от 18.12.2002.
Предприятие по акту проверки в порядке ст. 100 НК РФ представило в Инспекцию протокол разногласий, которые налоговым органом оставлены без удовлетворения.
На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 361 от 13.01.2003, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9559 руб. Кроме того, указанным решением Предприятию было доначислено на пользователей автомобильных дорог 409 руб. налога и 60 руб. пени, по НДС - 1339 руб. налога и 359 руб. пени, по налогу на прибыль 47796 руб. налога и 10276 руб. пени, а также налог на имущество предприятия в размере 156 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного решения Инспекции недействительным в части начисления 409 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 1339 руб. НДС, 44074,9 руб. налога на прибыль, 60 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 359 руб. пени по НДС, 9394 руб. пени по налогу на прибыль, а также взыскания штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 82 руб., по НДС в размере 268 руб. и по налогу на прибыль в размере 9333 руб. (с учетом уточненных требований).
Судом установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг по проведению технической инвентаризации зданий и сооружений, а также услуг по оформлению документов на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда населению, организациям и предприятиям г. Сельцо.
В соответствии с приказом об учетной политике на 2000 - 2001 гг. метод определения выручки предприятия определен "по мере выполнения и предъявления заказчику расчетных документов", т.е. "по отгрузке".
В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Оказание услуги по подготовке документов на приватизацию жилья включает в себя несколько этапов:
- принятие документов от клиента,
- инвентаризация приватизируемого жилья,
- подготовка пакета документов для предоставления в администрацию города для принятия решения о приватизации,
- выдача пакета документов (в том числе и договора на приватизацию жилья) клиенту для подписания собственником жилья и дальнейшей государственной регистрации.
Учитывая комплексный характер услуги по подготовке документов на приватизацию жилья, моментом окончания услуги следует считать момент выполнения последней операции, входящий в вышеописанный комплекс, т.е. момент подписания договора и выдачи его клиенту.
Принятие администрацией г. Сельцо постановления о приватизации не может быть признано моментом окончания выполнения услуги, поскольку принятие такого постановления не является завершающим этапом приватизации и, кроме того, не входит в комплекс услуг, оказываемых Предприятием.
Из исследованного в суде Журнала регистрации выдачи документов на приватизацию жилья (копия в деле) следует, что выдача документов на приватизацию жилья по Постановлению администрации г. Сельцо N 595 от 28.12.2001 осуществлялась в 2002 г. Следовательно, истцом выручка от приватизации правомерно была учтена в 2002 г. Отнесение же данной выручки на 2001 г. и доначисление в связи с этим налогов (налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог) произведены Инспекцией необоснованно.
В соответствии с п. 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92), в себестоимость продукции включаются затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия, включая премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты.
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 настоящего Кодекса.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу об обоснованности действий Предприятия по отнесению на затраты сумм премий и начислений в страховые фонды.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства сторон, надлежащим образом установлены фактические обстоятельства.
Все доводы кассационной жалобы являются предметом судебного разбирательства, им дана правильная юридическая оценка.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2003 по делу N А09-2844/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)