Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2004 г. Дело N А54-383/04-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Оргкровля" на Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2,
ЗАО "Оргкровля" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 в части доначисления налога на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей по данному налогу.
Решением от 22.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом проверки ЗАО "Оргкровля" установлено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие необоснованного применения льготы.
Решением МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей.
Как следует из материалов дела, в 2000 году ЗАО "Оргкровля" за счет собственных сил и средств осуществило сборку и монтаж линии по производству кровельных материалов. Сборка линии завершена в декабре 2000 года и актом от 21.12.2000 введена в эксплуатацию.
С целью организации производства кровельных материалов в г. Москве приказом по ЗАО "Оргкровля" от 27.12.2000 указанная линия была внесена в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва. Отгрузка упомянутой линии в адрес ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва, осуществлена в декабре 2000 года по товарно-транспортным накладным и завершена 27.12.2000.
В соответствии с представленным в налоговую инспекцию расчетом налога от фактической прибыли за 2000 год ЗАО "Оргкровля" получило валовую прибыль в сумме 73589990 руб. Налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 5750616 руб. в связи с произведенными и оплаченными капитальными вложениями на сумму 6760623 руб., в том числе капитальными вложениями по изготовлению линии на сумму 1254062 руб.
Подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена льгота, состоящая в том, что при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа амортизации на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом, обществом не выполнены все условия, соблюдение которых законодатель связывает с предоставлением льготы, а именно направления капитальных вложений на развитие собственной производственной базы.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Следовательно, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль и подлежащей уплате суммы налога осуществляется налогоплательщиком по окончании календарного года.
Учитывая, что ЗАО "Оргкровля" передало линию по производству МКГМ, созданную в 2000 году, в оплату акций ЗАО "Оргкровля-2" (передача имущества производилась в декабре 2000 года и завершилась 27.12.2000 вводом данной линии в эксплуатацию ЗАО "Оргкровля-2", при этом поименованная линия отражена в бухгалтерском балансе ЗАО "Оргкровля-2" на 31.12.2000 и включена в расчет налога на имущество предприятия за 2000 год), в соответствии с п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на созданную линию у ЗАО "Оргкровля" прекратилось 27.12.2000, т.е. до истечения календарного года.
Таким образом, обществом не выполнено одно из условий для применения льготы - развитие собственной производственной базы.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 22 июля 2004 г. Дело N А54-383/04-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Оргкровля" на Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2,
ЗАО "Оргкровля" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 в части доначисления налога на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей по данному налогу.
Решением от 22.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом проверки ЗАО "Оргкровля" установлено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие необоснованного применения льготы.
Решением МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей.
Как следует из материалов дела, в 2000 году ЗАО "Оргкровля" за счет собственных сил и средств осуществило сборку и монтаж линии по производству кровельных материалов. Сборка линии завершена в декабре 2000 года и актом от 21.12.2000 введена в эксплуатацию.
С целью организации производства кровельных материалов в г. Москве приказом по ЗАО "Оргкровля" от 27.12.2000 указанная линия была внесена в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва. Отгрузка упомянутой линии в адрес ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва, осуществлена в декабре 2000 года по товарно-транспортным накладным и завершена 27.12.2000.
В соответствии с представленным в налоговую инспекцию расчетом налога от фактической прибыли за 2000 год ЗАО "Оргкровля" получило валовую прибыль в сумме 73589990 руб. Налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 5750616 руб. в связи с произведенными и оплаченными капитальными вложениями на сумму 6760623 руб., в том числе капитальными вложениями по изготовлению линии на сумму 1254062 руб.
Подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена льгота, состоящая в том, что при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа амортизации на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом, обществом не выполнены все условия, соблюдение которых законодатель связывает с предоставлением льготы, а именно направления капитальных вложений на развитие собственной производственной базы.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Следовательно, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль и подлежащей уплате суммы налога осуществляется налогоплательщиком по окончании календарного года.
Учитывая, что ЗАО "Оргкровля" передало линию по производству МКГМ, созданную в 2000 году, в оплату акций ЗАО "Оргкровля-2" (передача имущества производилась в декабре 2000 года и завершилась 27.12.2000 вводом данной линии в эксплуатацию ЗАО "Оргкровля-2", при этом поименованная линия отражена в бухгалтерском балансе ЗАО "Оргкровля-2" на 31.12.2000 и включена в расчет налога на имущество предприятия за 2000 год), в соответствии с п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на созданную линию у ЗАО "Оргкровля" прекратилось 27.12.2000, т.е. до истечения календарного года.
Таким образом, обществом не выполнено одно из условий для применения льготы - развитие собственной производственной базы.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2004 N А54-383/04-С2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июля 2004 г. Дело N А54-383/04-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Оргкровля" на Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Оргкровля" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 в части доначисления налога на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей по данному налогу.
Решением от 22.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом проверки ЗАО "Оргкровля" установлено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие необоснованного применения льготы.
Решением МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей.
Как следует из материалов дела, в 2000 году ЗАО "Оргкровля" за счет собственных сил и средств осуществило сборку и монтаж линии по производству кровельных материалов. Сборка линии завершена в декабре 2000 года и актом от 21.12.2000 введена в эксплуатацию.
С целью организации производства кровельных материалов в г. Москве приказом по ЗАО "Оргкровля" от 27.12.2000 указанная линия была внесена в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва. Отгрузка упомянутой линии в адрес ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва, осуществлена в декабре 2000 года по товарно-транспортным накладным и завершена 27.12.2000.
В соответствии с представленным в налоговую инспекцию расчетом налога от фактической прибыли за 2000 год ЗАО "Оргкровля" получило валовую прибыль в сумме 73589990 руб. Налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 5750616 руб. в связи с произведенными и оплаченными капитальными вложениями на сумму 6760623 руб., в том числе капитальными вложениями по изготовлению линии на сумму 1254062 руб.
Подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена льгота, состоящая в том, что при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа амортизации на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом, обществом не выполнены все условия, соблюдение которых законодатель связывает с предоставлением льготы, а именно направления капитальных вложений на развитие собственной производственной базы.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Следовательно, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль и подлежащей уплате суммы налога осуществляется налогоплательщиком по окончании календарного года.
Учитывая, что ЗАО "Оргкровля" передало линию по производству МКГМ, созданную в 2000 году, в оплату акций ЗАО "Оргкровля-2" (передача имущества производилась в декабре 2000 года и завершилась 27.12.2000 вводом данной линии в эксплуатацию ЗАО "Оргкровля-2", при этом поименованная линия отражена в бухгалтерском балансе ЗАО "Оргкровля-2" на 31.12.2000 и включена в расчет налога на имущество предприятия за 2000 год), в соответствии с п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на созданную линию у ЗАО "Оргкровля" прекратилось 27.12.2000, т.е. до истечения календарного года.
Таким образом, обществом не выполнено одно из условий для применения льготы - развитие собственной производственной базы.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июля 2004 г. Дело N А54-383/04-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Оргкровля" на Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Оргкровля" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 в части доначисления налога на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей по данному налогу.
Решением от 22.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом проверки ЗАО "Оргкровля" установлено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие необоснованного применения льготы.
Решением МИМНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.12.2003 N 443 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 376218 руб., 102361,2 руб. пени и 23514 руб. дополнительных платежей.
Как следует из материалов дела, в 2000 году ЗАО "Оргкровля" за счет собственных сил и средств осуществило сборку и монтаж линии по производству кровельных материалов. Сборка линии завершена в декабре 2000 года и актом от 21.12.2000 введена в эксплуатацию.
С целью организации производства кровельных материалов в г. Москве приказом по ЗАО "Оргкровля" от 27.12.2000 указанная линия была внесена в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва. Отгрузка упомянутой линии в адрес ЗАО "Оргкровля-2", г. Москва, осуществлена в декабре 2000 года по товарно-транспортным накладным и завершена 27.12.2000.
В соответствии с представленным в налоговую инспекцию расчетом налога от фактической прибыли за 2000 год ЗАО "Оргкровля" получило валовую прибыль в сумме 73589990 руб. Налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 5750616 руб. в связи с произведенными и оплаченными капитальными вложениями на сумму 6760623 руб., в том числе капитальными вложениями по изготовлению линии на сумму 1254062 руб.
Подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена льгота, состоящая в том, что при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа амортизации на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом, обществом не выполнены все условия, соблюдение которых законодатель связывает с предоставлением льготы, а именно направления капитальных вложений на развитие собственной производственной базы.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Следовательно, исчисление налоговой базы по налогу на прибыль и подлежащей уплате суммы налога осуществляется налогоплательщиком по окончании календарного года.
Учитывая, что ЗАО "Оргкровля" передало линию по производству МКГМ, созданную в 2000 году, в оплату акций ЗАО "Оргкровля-2" (передача имущества производилась в декабре 2000 года и завершилась 27.12.2000 вводом данной линии в эксплуатацию ЗАО "Оргкровля-2", при этом поименованная линия отражена в бухгалтерском балансе ЗАО "Оргкровля-2" на 31.12.2000 и включена в расчет налога на имущество предприятия за 2000 год), в соответствии с п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на созданную линию у ЗАО "Оргкровля" прекратилось 27.12.2000, т.е. до истечения календарного года.
Таким образом, обществом не выполнено одно из условий для применения льготы - развитие собственной производственной базы.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-383/04-С2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)