Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июля 2007 года
23 июля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Н.
судей: Л., Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-192/5-2007, принятое судьей Г. по заявлению
ООО "З."
к Межрайонной ИФНС России
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика - С. по доверенности от 15.09.07 г.
ООО "З." обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 658 от 11.10.06 г.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. требования налогоплательщика удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России, не согласившись с решением суда от 19.04.07 г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что решение суда I инстанции принято с нарушением норм материального права. Налоговый орган, ссылаясь на п. 1 ст. 374, п. 3 ст. 381, Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", указывает, что статья 381 НК РФ не предусматривает льгот по уплате налога на имущество организаций для общественных организаций инвалидов, не являющихся общероссийскими. По мнению налогового органа п. 3 ст. 381 НК РФ не может применяться в отношении организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, имеющих региональный статус, какой в силу положений устава организации является ООО "З.". Инспекция полагает, что указанные Арбитражным судом Ивановской области положения постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. признают не соответствующими Конституции РФ лишь пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.1999 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяется на иные нормы законодательства. В связи с этим Межрайонная ИФНС России просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. отменить и принять новый судебный акт - отказать ООО "З." в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "З." о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве с доводами налогового органа не согласилось, считает, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "З." по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России проведена камеральная проверка представленного ООО "З." налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2006 года. В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной абзацем 2 п. 3 ст. 381 НК РФ, поскольку ООО "З." создано из вклада областной общественной организации инвалидов "П.", не являющейся общероссийской, что повлекло неуплату авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2006 года в размере 1 933 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России принято решение N 658 от 11.10.06 г. об отказе в привлечении ООО "З." к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму авансового платежа по налогу на имущество в размере 1 933 руб. и пени в размере 46 руб. 72 коп.
ООО "З.", не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что освобождение от уплаты налога на имущество организаций - это разновидность государственной поддержки, адресованной одной и той же категории граждан - инвалидам, поэтому порядок предоставления данной льготы не должен зависеть от статуса общественной организации, и, следовательно, любым, а не только общероссийским, общественным организациям инвалидов следует предоставить возможность ее получить.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Одной из организационно-правовых форм общественных объединений являются общественные организации инвалидов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Согласно абзацу 1 статьи 33 Закона N 181-ФЗ общественные организации инвалидов создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, то есть являются формой социальной защиты инвалидов.
По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и равны перед законом независимо от их организационно-правовых форм (статьи 14 и 15 Закона N 82-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются:
- - общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;
- - организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).
При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.99 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" указано, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские общественные организации инвалидов должны иметь возможность получить такую поддержку.
Данный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 г. N 2695/01.
Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, единственным участником ООО "З." является общественная организация инвалидов "П.". При этом соответствие общества иным установленным законом критериям для предоставления налоговой льготы, установленной пунктом 3 статьи 381 НК РФ (среднесписочная численность инвалидов, их доля в фонде оплаты труда и использование имущества общества), подтверждается материалами дела и результатами камеральных проверок. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются.
Суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что систематическое толкование пункта 3 статьи 381 НК РФ (с учетом приведенных выводов Конституционного Суда РФ) позволяет признать, что региональный статус организации - участника общества не препятствует освобождению заявителя от налогообложения. Иное толкование материального закона привело бы к установлению необоснованных и несправедливых различий при предоставлении государственной поддержки общественным организациям инвалидов лишь по территориальному признаку их деятельности, без учета имеющих безусловный приоритет единых общественно полезных задач и целей, ради которых все они создаются и участвуют в хозяйственном обороте.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 658 от 11.10.06 г. не соответствующим нормам законодательства.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются.
Довод налогового органа о том, что указанные Арбитражным судом Ивановской области положения постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. признают не соответствующими Конституции РФ лишь пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.1999 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяется на иные нормы законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Пункт 3 ст. 381 НК РФ содержит такие же положения, какие были признаны неконституционными постановлением Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. Следовательно, положения постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. относятся и к п. 3 ст. 381 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 19.04.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-192/5-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2007 ПО ДЕЛУ N А17-192/5-2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. по делу N А17-192/5-2007
16 июля 2007 года
23 июля 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Н.
судей: Л., Ч.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-192/5-2007, принятое судьей Г. по заявлению
ООО "З."
к Межрайонной ИФНС России
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика - С. по доверенности от 15.09.07 г.
установил:
ООО "З." обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 658 от 11.10.06 г.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. требования налогоплательщика удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России, не согласившись с решением суда от 19.04.07 г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что решение суда I инстанции принято с нарушением норм материального права. Налоговый орган, ссылаясь на п. 1 ст. 374, п. 3 ст. 381, Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", указывает, что статья 381 НК РФ не предусматривает льгот по уплате налога на имущество организаций для общественных организаций инвалидов, не являющихся общероссийскими. По мнению налогового органа п. 3 ст. 381 НК РФ не может применяться в отношении организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, имеющих региональный статус, какой в силу положений устава организации является ООО "З.". Инспекция полагает, что указанные Арбитражным судом Ивановской области положения постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. признают не соответствующими Конституции РФ лишь пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.1999 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяется на иные нормы законодательства. В связи с этим Межрайонная ИФНС России просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. отменить и принять новый судебный акт - отказать ООО "З." в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "З." о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве с доводами налогового органа не согласилось, считает, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "З." по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России проведена камеральная проверка представленного ООО "З." налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2006 года. В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной абзацем 2 п. 3 ст. 381 НК РФ, поскольку ООО "З." создано из вклада областной общественной организации инвалидов "П.", не являющейся общероссийской, что повлекло неуплату авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2006 года в размере 1 933 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России принято решение N 658 от 11.10.06 г. об отказе в привлечении ООО "З." к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму авансового платежа по налогу на имущество в размере 1 933 руб. и пени в размере 46 руб. 72 коп.
ООО "З.", не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что освобождение от уплаты налога на имущество организаций - это разновидность государственной поддержки, адресованной одной и той же категории граждан - инвалидам, поэтому порядок предоставления данной льготы не должен зависеть от статуса общественной организации, и, следовательно, любым, а не только общероссийским, общественным организациям инвалидов следует предоставить возможность ее получить.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Одной из организационно-правовых форм общественных объединений являются общественные организации инвалидов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Согласно абзацу 1 статьи 33 Закона N 181-ФЗ общественные организации инвалидов создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, то есть являются формой социальной защиты инвалидов.
По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и равны перед законом независимо от их организационно-правовых форм (статьи 14 и 15 Закона N 82-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются:
- - общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;
- - организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).
При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.99 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" указано, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские общественные организации инвалидов должны иметь возможность получить такую поддержку.
Данный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 г. N 2695/01.
Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, единственным участником ООО "З." является общественная организация инвалидов "П.". При этом соответствие общества иным установленным законом критериям для предоставления налоговой льготы, установленной пунктом 3 статьи 381 НК РФ (среднесписочная численность инвалидов, их доля в фонде оплаты труда и использование имущества общества), подтверждается материалами дела и результатами камеральных проверок. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются.
Суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что систематическое толкование пункта 3 статьи 381 НК РФ (с учетом приведенных выводов Конституционного Суда РФ) позволяет признать, что региональный статус организации - участника общества не препятствует освобождению заявителя от налогообложения. Иное толкование материального закона привело бы к установлению необоснованных и несправедливых различий при предоставлении государственной поддержки общественным организациям инвалидов лишь по территориальному признаку их деятельности, без учета имеющих безусловный приоритет единых общественно полезных задач и целей, ради которых все они создаются и участвуют в хозяйственном обороте.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 658 от 11.10.06 г. не соответствующим нормам законодательства.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются.
Довод налогового органа о том, что указанные Арбитражным судом Ивановской области положения постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. признают не соответствующими Конституции РФ лишь пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.1999 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяется на иные нормы законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Пункт 3 ст. 381 НК РФ содержит такие же положения, какие были признаны неконституционными постановлением Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. Следовательно, положения постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от 23.12.1999 г. относятся и к п. 3 ст. 381 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 19.04.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.07 г. по делу N А17-192/5-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)