Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по делу N А47-12668/2006 (судья Малышева И.А.),
индивидуальный предприниматель Генералов Олег Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Генералов О.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 48750 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.
Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, считает, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный контроль.
ИП Генералов О.И. отзывом от 02.07.2007 доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.06.2006 в налоговый орган предпринимателем было подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно которому поставлены на учет в налоговом органе 13 игровых автоматов. 11.07.2006 налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года (л.д. 28 - 33). Согласно представленной декларации сумма налога к уплате равна 0 рублей. Налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации установлена неуплата налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 48750 руб. в результате занижения налоговой базы (занижение количества объектов налогообложения на 13 единиц, зарегистрированных налогоплательщиком 29 июня 2006 года). По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга было вынесено решение от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 48750 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
В силу ст.ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - 13 игровых автоматов.
Поскольку заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 35) представлено предпринимателем 29.06.2006, у него возникает обязанность по исчислению и уплате налога за июнь 2006 г. в размере 48750 (13 x (7500 x 1/2).
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Генералова О.И.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по делу N А47-12668/2006 изменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Генералова Олега Игоревича о признании недействительным в части пунктов 2 - 4 ненормативного правового акта - решения N 13-25/13102 от 27.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 г. по делу N А47-12668/2006 оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Генералова Олега Игоревича, ИНН, ОГРН 304564618100072, проживающего по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Володарского, место рождения г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2007 N 18АП-3295/2007 ПО ДЕЛУ N А47-12668/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 г. N 18АП-3295/2007
Дело N А47-12668/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по делу N А47-12668/2006 (судья Малышева И.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Генералов Олег Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Генералов О.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 48750 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.
Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, считает, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный контроль.
ИП Генералов О.И. отзывом от 02.07.2007 доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.06.2006 в налоговый орган предпринимателем было подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно которому поставлены на учет в налоговом органе 13 игровых автоматов. 11.07.2006 налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года (л.д. 28 - 33). Согласно представленной декларации сумма налога к уплате равна 0 рублей. Налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации установлена неуплата налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 48750 руб. в результате занижения налоговой базы (занижение количества объектов налогообложения на 13 единиц, зарегистрированных налогоплательщиком 29 июня 2006 года). По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга было вынесено решение от 27.09.2006 N 13-25/13102 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес за проверяемый период в сумме 48750 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
В силу ст.ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - 13 игровых автоматов.
Поскольку заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 35) представлено предпринимателем 29.06.2006, у него возникает обязанность по исчислению и уплате налога за июнь 2006 г. в размере 48750 (13 x (7500 x 1/2).
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Генералова О.И.
Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по делу N А47-12668/2006 изменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Генералова Олега Игоревича о признании недействительным в части пунктов 2 - 4 ненормативного правового акта - решения N 13-25/13102 от 27.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 г. по делу N А47-12668/2006 оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Генералова Олега Игоревича, ИНН, ОГРН 304564618100072, проживающего по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Володарского, место рождения г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Т.А.ГОЛУБЕВА
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Т.А.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)