Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2006 года Дело N А05-16155/05-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2005 по делу N А05-16155/05-11 (судья Шадрина Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 54979 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие).
Решением суда от 21.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, подведомственные учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ.
Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.05.2005 предприятие представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год и в разделе 5 "расчет среднегодовой (средней) стоимости необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества" по строке 160 "среднегодовая (средняя) стоимость необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества" и указало сумму 26586280 руб.
Инспекция направила предприятию требование от 01.04.05 о представлении документов, подтверждающих льготу, а также перечня объектов, находящихся на балансе предприятия, по которым применена льгота. В адрес налогового органа был направлен ответ с подтверждением права на использование льготы в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации. В соответствии с декларацией по налогу на имущество к доплате в бюджет 124994 руб. фактически предприятие отразило сумму налога на имущество за 2004 год к уменьшению в размере 459904 руб. (ранее исчисленные авансовые платежи). По результатам проверки составлена справка от 27.05.2005. По сведениям, указанным в справке, предприятие представило разногласия, которые не были приняты инспекцией. По мнению налогового органа, подведомственные учреждения и организации Министерства обороны Российской Федерации (в том числе и налогоплательщик) не относятся к федеральным органам исполнительной власти и к ним не применяется льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Инспекция установила, что предприятие неправомерно исчислило 459904 руб. налога на имущество к уменьшению и не исчислило 124994 руб. к доплате налога за 2004 год.
Решением инспекции от 30.06.2005 N 655 предприятие привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 54979 руб. (20% от неуплаченных сумм налога).
Решение инспекции от 30.06.2005 N 655 было получено предприятием 04.07.2005.
Инспекция 06.07.2005 в адрес предприятия направила требование об уплате налоговой санкции. Поскольку в добровольном порядке предприятие штраф не уплатило, инспекция обратилась в суд.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что управление специального строительства относится к инженерно-техническим воинским формированиям и является составной частью сил, привлекаемых к обороне в соответствии с пунктом 1 Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084. Таким образом, предприятием правомерно использована льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения:
1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);
2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" создано в качестве юридического лица в 2002 году. До декабря 2004 года предприятие входило в состав Министерства обороны Российской Федерации под наименованием Федеральное государственное унитарное предприятие "119 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации". С 09.12.2004 предприятие в полном составе передано Федеральному агентству специального строительства (Спецстрою России).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти.
На основании статьи 11 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, Федеральное агентство специального строительства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства.
Согласно пункту 1 Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Федеральном агентстве специального строительства (Спецстрое России) являются составной частью сил, привлекаемых к обороне. К инженерно-техническим воинским формированиям относятся и управления специального строительства.
На основании пункта 5 указанного Положения воинские формирования и организации, входящие в их состав, по своей организационно-правовой форме могут быть федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, являющимися юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Законодатель связывает право на предоставление льготы по налогу на имущество с принадлежностью данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Из устава предприятия усматривается, что имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не является объектом обложения налогом на имущество.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что подведомственные учреждения и унитарные предприятия, являющиеся юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а имущество ФГУП "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" не может одновременно принадлежать на праве оперативного управления Федеральному агентству специального строительства, не основан на нормах налогового законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2005 по делу N А05-16155/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006 ПО ДЕЛУ N А05-16155/05-11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2006 года Дело N А05-16155/05-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2005 по делу N А05-16155/05-11 (судья Шадрина Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 54979 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие).
Решением суда от 21.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, подведомственные учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ.
Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.05.2005 предприятие представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год и в разделе 5 "расчет среднегодовой (средней) стоимости необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества" по строке 160 "среднегодовая (средняя) стоимость необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества" и указало сумму 26586280 руб.
Инспекция направила предприятию требование от 01.04.05 о представлении документов, подтверждающих льготу, а также перечня объектов, находящихся на балансе предприятия, по которым применена льгота. В адрес налогового органа был направлен ответ с подтверждением права на использование льготы в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации. В соответствии с декларацией по налогу на имущество к доплате в бюджет 124994 руб. фактически предприятие отразило сумму налога на имущество за 2004 год к уменьшению в размере 459904 руб. (ранее исчисленные авансовые платежи). По результатам проверки составлена справка от 27.05.2005. По сведениям, указанным в справке, предприятие представило разногласия, которые не были приняты инспекцией. По мнению налогового органа, подведомственные учреждения и организации Министерства обороны Российской Федерации (в том числе и налогоплательщик) не относятся к федеральным органам исполнительной власти и к ним не применяется льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Инспекция установила, что предприятие неправомерно исчислило 459904 руб. налога на имущество к уменьшению и не исчислило 124994 руб. к доплате налога за 2004 год.
Решением инспекции от 30.06.2005 N 655 предприятие привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 54979 руб. (20% от неуплаченных сумм налога).
Решение инспекции от 30.06.2005 N 655 было получено предприятием 04.07.2005.
Инспекция 06.07.2005 в адрес предприятия направила требование об уплате налоговой санкции. Поскольку в добровольном порядке предприятие штраф не уплатило, инспекция обратилась в суд.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что управление специального строительства относится к инженерно-техническим воинским формированиям и является составной частью сил, привлекаемых к обороне в соответствии с пунктом 1 Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084. Таким образом, предприятием правомерно использована льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 4 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения:
1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);
2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" создано в качестве юридического лица в 2002 году. До декабря 2004 года предприятие входило в состав Министерства обороны Российской Федерации под наименованием Федеральное государственное унитарное предприятие "119 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации". С 09.12.2004 предприятие в полном составе передано Федеральному агентству специального строительства (Спецстрою России).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти.
На основании статьи 11 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, Федеральное агентство специального строительства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства.
Согласно пункту 1 Положения об инженерно-технических воинских формированиях и дорожно-строительных формированиях при Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084, инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования при Федеральном агентстве специального строительства (Спецстрое России) являются составной частью сил, привлекаемых к обороне. К инженерно-техническим воинским формированиям относятся и управления специального строительства.
На основании пункта 5 указанного Положения воинские формирования и организации, входящие в их состав, по своей организационно-правовой форме могут быть федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, являющимися юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Законодатель связывает право на предоставление льготы по налогу на имущество с принадлежностью данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Из устава предприятия усматривается, что имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не является объектом обложения налогом на имущество.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что подведомственные учреждения и унитарные предприятия, являющиеся юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а имущество ФГУП "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" не может одновременно принадлежать на праве оперативного управления Федеральному агентству специального строительства, не основан на нормах налогового законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2005 по делу N А05-16155/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)