Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07 по делу N А55-8800/07
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области N 65/Э13 от 07.06.07 в части начисления пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62 540 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, а также требования N 202 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.06.07 в части обязания уплатить: пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., штраф за неуплату НДС в сумме 62 540 руб., НДФЛ в сумме 1365 руб., а также штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 73 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 540 руб. за неуплату НДС и начисления пени по НДС в размере 16509,94 руб.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.08 до 11 час. 10 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 18.05.07 N 2339ДСП и принято решение от 07.06.07 N 65-13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправомерное применении налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 62 540 руб., а также статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению от суммы НДФЛ 2004 - 2005 годы в виде штрафа в размере 273 руб.
Указанным решением Обществу предложено уплатить в сроки, указанные в требовании НДС в сумме 312 700,2 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16 509,94 руб., НДФЛ в сумме 1365 руб. и пени в сумме 494 руб.
На основании данного решения налоговым органом направлено Обществу требование N 202 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.06.07, которым предложено в добровольном порядке уплатить НДС в сумме 312 700,2 руб., пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., штраф в сумме 62 540 руб., НДФЛ в сумме 1 365 руб., пени по НДФЛ в сумме 494 руб., а также штраф в размере 273 руб.
Не согласившись с решением в части и требованием налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования исходя из того, что налоговым органом не доказана обоснованность начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности.
Коллегия считает, что судебными инстанциями вынесены судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)
Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пени начисляются и подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в оспариваемом решении установлена недоимка по НДС за декабрь 2004 года, за май - сентябрь 2005 года. При этом согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов от 27.06.06 у Общества имелась переплата в размере 453 437,22 руб. (л. д. 129 - 131).
Однако, судом не дана оценка протоколу расчета пени по акту N 2339ДСП от 18.05.07, подписанного директором Общества, из которого следует, что у Общества с 21.07.06 образовалась недоимка по налогу (л. д. 81).
Кроме того, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 2339ДСП от 18.05.07, который в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить проверяемый налоговым органом период.
Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать акт проверки N 2339ДСП от 18.05.07, проверить соответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам, изложенным в указанном акте, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07 по делу N А55-8800/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А55-8800/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А55-8800/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07 по делу N А55-8800/07
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области N 65/Э13 от 07.06.07 в части начисления пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62 540 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, а также требования N 202 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.06.07 в части обязания уплатить: пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., штраф за неуплату НДС в сумме 62 540 руб., НДФЛ в сумме 1365 руб., а также штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 73 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 540 руб. за неуплату НДС и начисления пени по НДС в размере 16509,94 руб.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.08 до 11 час. 10 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 18.05.07 N 2339ДСП и принято решение от 07.06.07 N 65-13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправомерное применении налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 62 540 руб., а также статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению от суммы НДФЛ 2004 - 2005 годы в виде штрафа в размере 273 руб.
Указанным решением Обществу предложено уплатить в сроки, указанные в требовании НДС в сумме 312 700,2 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16 509,94 руб., НДФЛ в сумме 1365 руб. и пени в сумме 494 руб.
На основании данного решения налоговым органом направлено Обществу требование N 202 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.06.07, которым предложено в добровольном порядке уплатить НДС в сумме 312 700,2 руб., пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., штраф в сумме 62 540 руб., НДФЛ в сумме 1 365 руб., пени по НДФЛ в сумме 494 руб., а также штраф в размере 273 руб.
Не согласившись с решением в части и требованием налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования исходя из того, что налоговым органом не доказана обоснованность начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности.
Коллегия считает, что судебными инстанциями вынесены судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)
Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пени начисляются и подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в оспариваемом решении установлена недоимка по НДС за декабрь 2004 года, за май - сентябрь 2005 года. При этом согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов от 27.06.06 у Общества имелась переплата в размере 453 437,22 руб. (л. д. 129 - 131).
Однако, судом не дана оценка протоколу расчета пени по акту N 2339ДСП от 18.05.07, подписанного директором Общества, из которого следует, что у Общества с 21.07.06 образовалась недоимка по налогу (л. д. 81).
Кроме того, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 2339ДСП от 18.05.07, который в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить проверяемый налоговым органом период.
Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать акт проверки N 2339ДСП от 18.05.07, проверить соответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам, изложенным в указанном акте, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07 по делу N А55-8800/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)