Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/735
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на постановление от 18.12.2006 по делу N А73-4525/2006-10 (АИ-1/1708/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края, о признании недействительным решения от 31.03.2006 N 265.
Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) от 31.03.2006 N 265.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.
Решением суда от 08.10.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда изменено, требования учреждения культуры удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 417190 руб., налога на имущество предприятий в сумме 637102 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в сумме 2979544 руб., а также - доначисления налога на имущество в сумме 3253934 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 836501,04 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, в частности статьи 4 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями), действующего в период возникновения спорных правоотношений. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суд неправомерно освободил учреждение культуры от уплаты налога на имущество. Кроме того, как полагает налоговый орган, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения статьи 111 НК РФ и, соответственно, для признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ.
Учреждение культуры в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Министерство финансов Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции, соглашаясь с позицией учреждения культуры, также возражают против отмены постановления апелляционной инстанции.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе налога на прибыль и налога на имущество предприятий (организаций) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2006 N 71 ДСП, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 31.03.2006 N 265 о привлечении к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 417190 руб. за неуплату налога на прибыль и в сумме 637101 руб. за неуплату налога на имущество; по пункту 2 статьи 119 НК РФ - в сумме 2979544 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество. Этим же решением учреждению культуры предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2085951 руб. и налог на имущество в сумме 3253934 руб., а также пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 1783597,16 руб.
Проверяя решение инспекции в части доначисления налога на имущество, суд пришел к выводу о его несоответствии пункту "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", а также пункту 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 25.11.2003 N 149 "О налоге на имущество организаций в Хабаровском крае", действующих в период возникновения спорных правоотношений.
Согласно указанным нормам, не облагается налогом имущество бюджетных учреждений и организаций органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления. Освобождаются от налогообложения налогом на имущество бюджетные организации, деятельность которых финансируется из краевого и местных бюджетов на основе сметы доходов и расходов (статья 3 Закона Хабаровского края N 149).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что государственное учреждение культуры создано на основании решения Хабаровского крайисполкома от 18.07.1991 N 173 в соответствии с Приказом Министерства культуры РСФСР от 21.06.1990 N 33 как специально уполномоченный государственный орган управления, контроля и осуществления мероприятий по охране, реставрации и использованию недвижимых памятников истории и культуры на территории Хабаровского края. Учредителем является Администрация Хабаровского края в лице Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Хабаровского края. Имущество учреждения культуры, согласно пункту 4 устава, находится в государственной собственности Хабаровского края и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.
Учреждение культуры является бюджетным учреждением, финансирование расходов на содержание которого, а также на выполнение программы ремонтно-реставрационных, проектно-исследовательских работ и мероприятий по государственному учету памятников истории и культуры Хабаровского края, согласно пункту 5 Положения о финансировании деятельности государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 19.12.2002 N 516, производится за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете по отрасли "Культура и искусство".
Законами Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" и "О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год" утверждена ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2003, 2004 годы, в составе которой предусмотрены бюджетные ассигнования государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" в сумме 32106 тыс. руб. - в 2003 году и 40332 тыс. руб. - в 2004 году, что соответствует суммам доходов и расходов, предусмотренных в сметах доходов и расходов учреждения культуры на 2003, 2004 годы.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на имущество в оспариваемой сумме и, следовательно, для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога в бюджет, а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по данному налогу.
Тот факт, что учреждение культуры сдавало переданное ему в оперативное управление имущество (объекты недвижимости) в аренду, не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции. Как установлено судом и не опровергается налоговым органом, суммы арендных платежей учитывались в бюджете Хабаровского края как неналоговые виды доходов, что соответствует пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ.
Подлежат отклонению доводы инспекции о нарушении судом положений статьи 111 НК РФ при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения учреждения культуры к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 417190 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2005 N 1 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Как установлено судом, учреждение культуры обращалось в Министерство финансов Хабаровского края за разъяснением по вопросу обложения налогом на прибыль доходов от арендной платы, эксплуатационных расходов, археологических работ, платных услуг и получило ответ (т. 1 л. д. 109), из которого следует, что средства, поступающие на лицевой счет учреждения, налогом на прибыль не облагаются, так как являются бюджетным финансированием. Указанная позиция Министерства финансов Хабаровского края нашла отражение в отзывах на заявление и апелляционную жалобу, а также озвучена в судебных заседаниях его представителем.
Указанные обстоятельства расценены судом апелляционной инстанции как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины учреждения культуры в неуплате налога на прибыль, что в силу статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 417190 руб.
Правовые основания для переоценки указанных выводов апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Таким образом, как следует из постановления апелляционной инстанции, суд, разрешая спор в данной части, руководствовался не положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, а статьями 106, 109 НК РФ, поэтому доводы инспекции в данной части несостоятельны.
Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 34.2 НК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ, также необоснованны, так как указанная норма не действовала в проверяемый период.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, в связи с чем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с инспекции следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4525/2006-10 (АИ-1/1708/06-5) в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2007, 18.04.2007 N Ф03-А73/07-2/735 ПО ДЕЛУ N А73-4525/2006-10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 апреля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/735
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на постановление от 18.12.2006 по делу N А73-4525/2006-10 (АИ-1/1708/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края, о признании недействительным решения от 31.03.2006 N 265.
Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) от 31.03.2006 N 265.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.
Решением суда от 08.10.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда изменено, требования учреждения культуры удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 417190 руб., налога на имущество предприятий в сумме 637102 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в сумме 2979544 руб., а также - доначисления налога на имущество в сумме 3253934 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 836501,04 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, в частности статьи 4 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями), действующего в период возникновения спорных правоотношений. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суд неправомерно освободил учреждение культуры от уплаты налога на имущество. Кроме того, как полагает налоговый орган, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения статьи 111 НК РФ и, соответственно, для признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ.
Учреждение культуры в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Министерство финансов Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции, соглашаясь с позицией учреждения культуры, также возражают против отмены постановления апелляционной инстанции.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе налога на прибыль и налога на имущество предприятий (организаций) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2006 N 71 ДСП, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 31.03.2006 N 265 о привлечении к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 417190 руб. за неуплату налога на прибыль и в сумме 637101 руб. за неуплату налога на имущество; по пункту 2 статьи 119 НК РФ - в сумме 2979544 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество. Этим же решением учреждению культуры предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2085951 руб. и налог на имущество в сумме 3253934 руб., а также пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 1783597,16 руб.
Проверяя решение инспекции в части доначисления налога на имущество, суд пришел к выводу о его несоответствии пункту "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", а также пункту 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 25.11.2003 N 149 "О налоге на имущество организаций в Хабаровском крае", действующих в период возникновения спорных правоотношений.
Согласно указанным нормам, не облагается налогом имущество бюджетных учреждений и организаций органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления. Освобождаются от налогообложения налогом на имущество бюджетные организации, деятельность которых финансируется из краевого и местных бюджетов на основе сметы доходов и расходов (статья 3 Закона Хабаровского края N 149).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что государственное учреждение культуры создано на основании решения Хабаровского крайисполкома от 18.07.1991 N 173 в соответствии с Приказом Министерства культуры РСФСР от 21.06.1990 N 33 как специально уполномоченный государственный орган управления, контроля и осуществления мероприятий по охране, реставрации и использованию недвижимых памятников истории и культуры на территории Хабаровского края. Учредителем является Администрация Хабаровского края в лице Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Хабаровского края. Имущество учреждения культуры, согласно пункту 4 устава, находится в государственной собственности Хабаровского края и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.
Учреждение культуры является бюджетным учреждением, финансирование расходов на содержание которого, а также на выполнение программы ремонтно-реставрационных, проектно-исследовательских работ и мероприятий по государственному учету памятников истории и культуры Хабаровского края, согласно пункту 5 Положения о финансировании деятельности государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 19.12.2002 N 516, производится за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете по отрасли "Культура и искусство".
Законами Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" и "О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 год" утверждена ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2003, 2004 годы, в составе которой предусмотрены бюджетные ассигнования государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" в сумме 32106 тыс. руб. - в 2003 году и 40332 тыс. руб. - в 2004 году, что соответствует суммам доходов и расходов, предусмотренных в сметах доходов и расходов учреждения культуры на 2003, 2004 годы.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на имущество в оспариваемой сумме и, следовательно, для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога в бюджет, а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по данному налогу.
Тот факт, что учреждение культуры сдавало переданное ему в оперативное управление имущество (объекты недвижимости) в аренду, не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции. Как установлено судом и не опровергается налоговым органом, суммы арендных платежей учитывались в бюджете Хабаровского края как неналоговые виды доходов, что соответствует пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ.
Подлежат отклонению доводы инспекции о нарушении судом положений статьи 111 НК РФ при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения учреждения культуры к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 417190 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2005 N 1 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Как установлено судом, учреждение культуры обращалось в Министерство финансов Хабаровского края за разъяснением по вопросу обложения налогом на прибыль доходов от арендной платы, эксплуатационных расходов, археологических работ, платных услуг и получило ответ (т. 1 л. д. 109), из которого следует, что средства, поступающие на лицевой счет учреждения, налогом на прибыль не облагаются, так как являются бюджетным финансированием. Указанная позиция Министерства финансов Хабаровского края нашла отражение в отзывах на заявление и апелляционную жалобу, а также озвучена в судебных заседаниях его представителем.
Указанные обстоятельства расценены судом апелляционной инстанции как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины учреждения культуры в неуплате налога на прибыль, что в силу статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 417190 руб.
Правовые основания для переоценки указанных выводов апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Таким образом, как следует из постановления апелляционной инстанции, суд, разрешая спор в данной части, руководствовался не положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, а статьями 106, 109 НК РФ, поэтому доводы инспекции в данной части несостоятельны.
Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 34.2 НК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ, также необоснованны, так как указанная норма не действовала в проверяемый период.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, в связи с чем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с инспекции следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4525/2006-10 (АИ-1/1708/06-5) в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)