Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 июля 2005 г. Дело N КА-А40/5883-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей З. и К., при участии в заседании от истца: ГУП "БОК "Переделкино" (Ш. - доверенность от 01.02.2005, Т. - доверенность от 01.02.2005); от ответчика: ИФНС РФ N 32 (С. - доверенность от 01.02.2005 N 3-2/415, специалист, уд. N 000336); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 04.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по г. Москве, налогового органа, на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б.-Н., и постановление от 22.04.2005 N 09АП-3264/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., Н., П., по делу N А40-69127/04-107-666 по заявлению ГУП "БОК "Переделкино" к Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения,
Государственное унитарное предприятие "Банно-оздоровительный комплекс "Переделкино" (далее - ГУП БОК "Переделкино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 32 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 32 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 30.09.2004 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и соответствующих пени в сумме 21979 руб. 71 коп.
Решением суда от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением заявителем налоговой льготы по налогу на имущество.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, поскольку налогоплательщик не относится к объектам социально-культурной сферы, а является предприятием бытового обслуживания согласно классу объектов по ОКОФ "4527", ссылается на полученные после налоговой проверки и принятого по результатам проверки решения документы.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП БОК "Переделкино" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения в связи с соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ГУП БОК "Переделкино" возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в налоговый орган 28.06.2004 налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1-ое полугодие 2004 г., платежам по налогу на имущество организации за 1-ое полугодие 2004 г., заявив налоговую льготу по п. 7 ст. 381 НК РФ в связи с нахождением на балансе объекта социально-культурной сферы.
Решением от 30.09.2004 N 10-533 Инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество за 1-ое полугодие 2004 года в размере 486646 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату авансового платежа - 2979 руб. 71 коп. Основанием для доначисления налога и пени явилось отсутствие у организации оснований для применения вышеназванной льготы.
Считая решение Инспекции незаконным, ГУП БОК "Переделкино" оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая спор, суд не согласился с доводами налогового органа и пришел к выводу о правомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной п. 7 ст. 381 НК РФ. При этом суд исходил из обстоятельств, как они установлены в ходе налоговой проверки и нашли отражение в оспариваемом решении Инспекции.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Условиями применения данной льготы являются использование организацией объекта для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, а также отнесение объекта к объектам социально-культурной сферы.
Суд правомерно не согласился с доводом Инспекции о том, что банно-оздоровительный комплекс не относится к объектам социально-культурной сферы.
Согласно учредительным документам основным видом деятельности ГУП БОК "Переделкино" является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг. В связи с чем суд обоснованно отнес деятельность заявителя по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003 к физкультурно-оздоровительной деятельности с присвоением кода 93.04, как "...деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например, деятельность турецких бань, саун и парных бань...". Суд правильно указал на то, что организация имеет код ОКОФ 114527413, который относится к разделу 10, подразделу 11 "Здания (кроме жилых), к которым согласно введению ОКОФ относятся здания, в том числе назначением которых является создание условий для труда, социально культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей". При рассмотрении дела суд применил к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно: ст. 275.1 главы 25 "Налог на прибыль", в которой содержится перечень объектов социально-культурной сферы. В данный перечень включены объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны). Аналогия закона применена судом в связи с отсутствием в главе 30 Налогового кодекса РФ определения объектов социально-культурной сферы.
Довод Инспекции об отнесении заявителя к классу объектов "527" как банно-прачечный комбинат отклоняется, поскольку в соответствии с уставом ГУП БОК "Переделкино" является банно-оздоровительным комплексом.
Ссылка налогового органа на приложенные к кассационной жалобе документы в виде пояснения, прейскурантов, которые, по мнению Инспекции подтверждают использование части здания не по назначению, не принимается, поскольку названные документы получены после налоговой проверки и принятия оспоренного решения, не были положены в основу принятого Инспекцией упомянутого решения и не являлись предметом судебного исследования, а обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, судом не устанавливались и не проверялись.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется. Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 09.02.2005 по делу N А40-69127/04-107-666 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.04.2005 N 09АП-3264/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005, 04.07.2005 N КА-А40/5883-05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 июля 2005 г. Дело N КА-А40/5883-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей З. и К., при участии в заседании от истца: ГУП "БОК "Переделкино" (Ш. - доверенность от 01.02.2005, Т. - доверенность от 01.02.2005); от ответчика: ИФНС РФ N 32 (С. - доверенность от 01.02.2005 N 3-2/415, специалист, уд. N 000336); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 04.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по г. Москве, налогового органа, на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б.-Н., и постановление от 22.04.2005 N 09АП-3264/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., Н., П., по делу N А40-69127/04-107-666 по заявлению ГУП "БОК "Переделкино" к Инспекции МНС России N 32 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Банно-оздоровительный комплекс "Переделкино" (далее - ГУП БОК "Переделкино") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 32 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 32 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 30.09.2004 N 10-533 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 486646 руб. и соответствующих пени в сумме 21979 руб. 71 коп.
Решением суда от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением заявителем налоговой льготы по налогу на имущество.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, поскольку налогоплательщик не относится к объектам социально-культурной сферы, а является предприятием бытового обслуживания согласно классу объектов по ОКОФ "4527", ссылается на полученные после налоговой проверки и принятого по результатам проверки решения документы.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП БОК "Переделкино" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения в связи с соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ГУП БОК "Переделкино" возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в налоговый орган 28.06.2004 налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1-ое полугодие 2004 г., платежам по налогу на имущество организации за 1-ое полугодие 2004 г., заявив налоговую льготу по п. 7 ст. 381 НК РФ в связи с нахождением на балансе объекта социально-культурной сферы.
Решением от 30.09.2004 N 10-533 Инспекция отказала в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доначислила сумму авансового платежа по налогу на имущество за 1-ое полугодие 2004 года в размере 486646 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату авансового платежа - 2979 руб. 71 коп. Основанием для доначисления налога и пени явилось отсутствие у организации оснований для применения вышеназванной льготы.
Считая решение Инспекции незаконным, ГУП БОК "Переделкино" оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая спор, суд не согласился с доводами налогового органа и пришел к выводу о правомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной п. 7 ст. 381 НК РФ. При этом суд исходил из обстоятельств, как они установлены в ходе налоговой проверки и нашли отражение в оспариваемом решении Инспекции.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Условиями применения данной льготы являются использование организацией объекта для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, а также отнесение объекта к объектам социально-культурной сферы.
Суд правомерно не согласился с доводом Инспекции о том, что банно-оздоровительный комплекс не относится к объектам социально-культурной сферы.
Согласно учредительным документам основным видом деятельности ГУП БОК "Переделкино" является оказание банных и физкультурно-оздоровительных услуг. В связи с чем суд обоснованно отнес деятельность заявителя по ОКВЭД, действующему с 01.01.2003 к физкультурно-оздоровительной деятельности с присвоением кода 93.04, как "...деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например, деятельность турецких бань, саун и парных бань...". Суд правильно указал на то, что организация имеет код ОКОФ 114527413, который относится к разделу 10, подразделу 11 "Здания (кроме жилых), к которым согласно введению ОКОФ относятся здания, в том числе назначением которых является создание условий для труда, социально культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей". При рассмотрении дела суд применил к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно: ст. 275.1 главы 25 "Налог на прибыль", в которой содержится перечень объектов социально-культурной сферы. В данный перечень включены объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны). Аналогия закона применена судом в связи с отсутствием в главе 30 Налогового кодекса РФ определения объектов социально-культурной сферы.
Довод Инспекции об отнесении заявителя к классу объектов "527" как банно-прачечный комбинат отклоняется, поскольку в соответствии с уставом ГУП БОК "Переделкино" является банно-оздоровительным комплексом.
Ссылка налогового органа на приложенные к кассационной жалобе документы в виде пояснения, прейскурантов, которые, по мнению Инспекции подтверждают использование части здания не по назначению, не принимается, поскольку названные документы получены после налоговой проверки и принятия оспоренного решения, не были положены в основу принятого Инспекцией упомянутого решения и не являлись предметом судебного исследования, а обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, судом не устанавливались и не проверялись.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется. Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2005 по делу N А40-69127/04-107-666 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.04.2005 N 09АП-3264/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)