Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Лужники-Альянс"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительными решений и требования
при участии:
от заявителя - Б. по дов. от 07.02.2008, О. по дов. от 16.01.2008
от заинтересованного лица - У. по дов. от 27.09.2007
ЗАО "Лужники-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим следующие требования:
- признать недействительными требования об уплате налога и пени от 3 октября 2007 года N ТУ 14075 и N ТУ 14076 выставленные МИФНС РФ N 4 по городу Москва;
- признать недействительным решения о взыскании налога, пени от 11 декабря 2007 года N РВ1707 и N РВ1708 принятые МИФНС РФ N 4 по городу Москва;
- признать недействительным решения о приостановлении операций по счетам в банке от 11 декабря 2007 года N 8238, N 8243 и N 8244 принятые МИФНС РФ N 4 по городу Москва.
В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что требования об уплате налога, пени от 3 октября 2007 года N ТУ 14075 и N ТУ 14076 и решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств от 11 декабря 2007 года N РВ1707 и N РВ1708 не соответствуют ст. ст. 46, 69, 76 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как незаконно возлагают на ЗАО "Лужники-Альянс" обязанность по уплате незаконно исчисленных и предъявленных сумм налогов и пени.
Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что требования об уплате пени от 03.10.07 N ТУ 14075, ТУ 14076, и решения о взыскании пени от 11.12.07 N РВ1708, 1707 за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, а также Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 8243, 8244, 8238 от 11.12.07 являются законными и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 3 октября 2007 года МИФНС РФ N 4 по городу Москва в адрес ЗАО "Лужники-Альянс" были выставлены требования об уплате налога и пени N ТУ 14075 и N ТУ 14076 на общую сумму 390733 руб. 48 коп., в том числе:
- по уплате налога на имущество организаций за налоговые периоды 2006, 2007 годов в сумме 265344 руб.;
- по уплате пени по налогу на имущество организаций за налоговые периоды 2004, 2005, 2006, 2007 годов в сумме 109205 руб. 48 коп.;
- по уплате пени по единому социальному налогу за налоговые периоды 2002, 2003, 2005 годов в сумме 16181 руб. 70 коп.;
- по уплате пени по транспортному налогу с организаций за 2005 год в сумме 2 руб. 30 коп.
Данными требованиями Заявителю предлагалась уплатить суммы недоимки до 18.10.2007.
При этом, требования об уплате налога и пени были отправлены Инспекцией и получены ЗАО "Лужники-Альянс" по почте 16 октября 2007 года, согласно отметке на почтовом конверте.
После истечения срока уплаты налогов и пени, установленного требованиями N ТУ 14075 и N ТУ 14076, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств от 11 декабря 2007 года N РВ1707 на 278963 руб. 36 коп. и N РВ1708 на 34062 руб. 12 коп., общая сумма к взысканию составила 313025 руб. 48 коп.
Также Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке от 11 декабря 2007 года N 8238, N 8243 и N 8244.
В части 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что положения НК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ основанием взыскания пени является наличие фактической недоимки.
Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам N 150 по состоянию на 03.10.2007 задолженность по уплате налога на имущество у Заявителя отсутствует. С начисленной суммой пени Заявитель не согласен.
Также согласно актам сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам N 150 по состоянию на 03.10.2007 у Заявителя имеется переплата по уплате ЕСН, зачисляемому в ФСС и федеральный бюджет, перекрывающая сумму пени, отраженную в акте. При этом, с начислением пени Заявитель не согласен.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.
В оспариваемых требованиях отсутствуют указания на дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени.
Документального подтверждения правомерности начисления пени в суммах, отраженных в оспариваемых требованиях и решениях Инспекцией не представлено. Карточка лицевого счета таким документом являться не может, поскольку является внутренним документом налогового органа.
Как следует из статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из сроков уплаты налога, указанных в требованиях видно, что оспариваемые требования вынесены за пределом трехмесячного срока.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. (Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07).
Как следует из положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
(Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Требование N 14075 выставлено на общую сумму - 356671,36 руб., из них налоги - 265344 руб., пени - 91327,36 руб., в том числе:
пени 15537,91 рублей по ЕСН, зачисляемому в ФБ на недоимку 6352,00 с установленным сроком уплаты налога - 15.08.05, тем не менее, согласно платежному поручению N 280 от 08.08.2005 ЕСН за данный налоговый период уплачен 09.08.05, таким образом, оснований для начисления пени на данную сумму недоимки у Инспекции не имелось.
налог на имущество 14212,00 с установленным сроком уплаты налога 31.07.06, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем платежным поручением N 263 от 31.07.2006.
налог на имущество 64333 рублей с установленным сроком уплаты налога 30.10.06, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем в сумме 64333 руб. платежным поручением N 388 от 30.10.2006.
налог на имущество 62646 рублей с установленным сроком уплаты налога 30.03.07, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем в сумме 62646 руб. платежным поручением N 128 от 09.04.2007.
налог на имущество 62646 рублей с установленным сроком уплаты налога 02.05.07, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем платежным поручением N 171 от 16.05.2007.
налог на имущество 61507 рублей с установленным сроком уплаты налога 30.07.07, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем платежным поручением N 284 от 14.08.2007.
пени по налогу на имущество в сумме 18971,66 руб., на недоимку в размере 300912 руб. со сроком уплаты 01.11.2004, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем 01.11.2004 платежным поручением N 1302 от 01.11.2004, таким образом, оснований для начисления пени на данную сумму недоимки у Инспекции не имелось.
пени по налогу на имущество в сумме 7870,87 руб., на недоимку в размере 285721 руб. со сроком уплаты 30.03.2005. Налог на имущество уплачен Заявителем 05.04.2005 платежным поручением N 104 от 05.04.2005. Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 10.03.2006 (30.03.2005 + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
пени по налогу на имущество в сумме 12406,70 руб., на недоимку в размере 285222 руб. со сроком уплаты 01.08.2005, налог на имущество уплачен Заявителем 31.10.2005 платежным поручением N 395 от 31.10.2005. Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 10.07.2006 (01.08.2005 + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
пени по налогу на имущество в сумме 36540,22 руб., на недоимку в размере 219396 руб. со сроком уплаты 31.10.2005, налог на имущество уплачен Заявителем 10.11.2005 платежным поручением N 416 от 10.11.2005. Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно, выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 10.10.2006 (31.10.2005 + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
Требование N 14076 выставлено на общую сумму - 34062,12 руб., из них налогов - 0 руб., пеней - 34062,12 руб., в том числе:
- Пени по ЕСН 32,04 рублей на сумму 6782,22 руб. со сроком уплаты 15.11.2002;
- Пени по ЕСН 98,14 рублей на сумму 18759,14 руб. со сроком уплаты 16.12.2002;
- Пени по ЕСН 267,18 рублей на сумму 18400,13 руб. со сроком уплаты 17.03.2003;
- Пени по ЕСН 21,35 рублей на сумму 500,00 руб. со сроком уплаты 15.05.2003;
- Пени по ЕСН 225,08 рублей на сумму 11647,08 руб. со сроком уплаты 15.05.2003.
Пени по налогу на имущество 12665,36 рублей на сумму 65419,00 руб. со сроком уплаты 02.05.2006.
Пени по налогу на имущество 9614,74 рублей на сумму 64726,00 руб. со сроком уплаты 31.07.2006.
Пени по транспортному налогу 2,30 рублей на сумму 3600 руб. со сроком уплаты 20.01.2005.
Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно, выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 25.10.2003, 26.11.2003, 27.02.2004, 25.04.2004, 22.04.2007, 21.07.2007, 31.12.2005 соответственно (3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
Пени по налогу на имущество 8852,80 рублей на сумму 64726,00 руб. со сроком уплаты 30.10.2006.
Пени по налогу на имущество 2283,13 рублей на сумму 62646,00 руб. со сроком уплаты 30.03.2007.
Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном порядке. Данный срок истек 10.04.2007 и 10.09.2007, соответственно (3 мес. + 10 дн. + 60 дн.).
Таким образом, требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными требования об уплате налога и пени от 3 октября 2007 года N ТУ 14075 и N ТУ 14076 выставленные ИФНС РФ N 4 по городу Москва, как не соответствующие ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Признать недействительным решения о взыскании налога, пени от 11 декабря 2007 года N РВ1707 и N РВ1708 принятые ИФНС РФ N 4 по городу Москва, как не соответствующие ст. 46 НК РФ.
Признать недействительным решения о приостановлении операций по счетам в банке от 11 декабря 2007 года N 8238, N 8243 и N 8244 принятые ИФНС РФ N 4 по городу Москва, как не соответствующие ст. 46 НК РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в пользу ЗАО "Лужники-Альянс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-1527/08-35-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А40-1527/08-35-6
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Лужники-Альянс"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительными решений и требования
при участии:
от заявителя - Б. по дов. от 07.02.2008, О. по дов. от 16.01.2008
от заинтересованного лица - У. по дов. от 27.09.2007
установил:
ЗАО "Лужники-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим следующие требования:
- признать недействительными требования об уплате налога и пени от 3 октября 2007 года N ТУ 14075 и N ТУ 14076 выставленные МИФНС РФ N 4 по городу Москва;
- признать недействительным решения о взыскании налога, пени от 11 декабря 2007 года N РВ1707 и N РВ1708 принятые МИФНС РФ N 4 по городу Москва;
- признать недействительным решения о приостановлении операций по счетам в банке от 11 декабря 2007 года N 8238, N 8243 и N 8244 принятые МИФНС РФ N 4 по городу Москва.
В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что требования об уплате налога, пени от 3 октября 2007 года N ТУ 14075 и N ТУ 14076 и решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств от 11 декабря 2007 года N РВ1707 и N РВ1708 не соответствуют ст. ст. 46, 69, 76 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как незаконно возлагают на ЗАО "Лужники-Альянс" обязанность по уплате незаконно исчисленных и предъявленных сумм налогов и пени.
Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что требования об уплате пени от 03.10.07 N ТУ 14075, ТУ 14076, и решения о взыскании пени от 11.12.07 N РВ1708, 1707 за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, а также Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 8243, 8244, 8238 от 11.12.07 являются законными и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 3 октября 2007 года МИФНС РФ N 4 по городу Москва в адрес ЗАО "Лужники-Альянс" были выставлены требования об уплате налога и пени N ТУ 14075 и N ТУ 14076 на общую сумму 390733 руб. 48 коп., в том числе:
- по уплате налога на имущество организаций за налоговые периоды 2006, 2007 годов в сумме 265344 руб.;
- по уплате пени по налогу на имущество организаций за налоговые периоды 2004, 2005, 2006, 2007 годов в сумме 109205 руб. 48 коп.;
- по уплате пени по единому социальному налогу за налоговые периоды 2002, 2003, 2005 годов в сумме 16181 руб. 70 коп.;
- по уплате пени по транспортному налогу с организаций за 2005 год в сумме 2 руб. 30 коп.
Данными требованиями Заявителю предлагалась уплатить суммы недоимки до 18.10.2007.
При этом, требования об уплате налога и пени были отправлены Инспекцией и получены ЗАО "Лужники-Альянс" по почте 16 октября 2007 года, согласно отметке на почтовом конверте.
После истечения срока уплаты налогов и пени, установленного требованиями N ТУ 14075 и N ТУ 14076, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств от 11 декабря 2007 года N РВ1707 на 278963 руб. 36 коп. и N РВ1708 на 34062 руб. 12 коп., общая сумма к взысканию составила 313025 руб. 48 коп.
Также Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке от 11 декабря 2007 года N 8238, N 8243 и N 8244.
В части 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что положения НК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ основанием взыскания пени является наличие фактической недоимки.
Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам N 150 по состоянию на 03.10.2007 задолженность по уплате налога на имущество у Заявителя отсутствует. С начисленной суммой пени Заявитель не согласен.
Также согласно актам сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам N 150 по состоянию на 03.10.2007 у Заявителя имеется переплата по уплате ЕСН, зачисляемому в ФСС и федеральный бюджет, перекрывающая сумму пени, отраженную в акте. При этом, с начислением пени Заявитель не согласен.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.
В оспариваемых требованиях отсутствуют указания на дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени.
Документального подтверждения правомерности начисления пени в суммах, отраженных в оспариваемых требованиях и решениях Инспекцией не представлено. Карточка лицевого счета таким документом являться не может, поскольку является внутренним документом налогового органа.
Как следует из статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из сроков уплаты налога, указанных в требованиях видно, что оспариваемые требования вынесены за пределом трехмесячного срока.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. (Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07).
Как следует из положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
(Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Требование N 14075 выставлено на общую сумму - 356671,36 руб., из них налоги - 265344 руб., пени - 91327,36 руб., в том числе:
пени 15537,91 рублей по ЕСН, зачисляемому в ФБ на недоимку 6352,00 с установленным сроком уплаты налога - 15.08.05, тем не менее, согласно платежному поручению N 280 от 08.08.2005 ЕСН за данный налоговый период уплачен 09.08.05, таким образом, оснований для начисления пени на данную сумму недоимки у Инспекции не имелось.
налог на имущество 14212,00 с установленным сроком уплаты налога 31.07.06, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем платежным поручением N 263 от 31.07.2006.
налог на имущество 64333 рублей с установленным сроком уплаты налога 30.10.06, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем в сумме 64333 руб. платежным поручением N 388 от 30.10.2006.
налог на имущество 62646 рублей с установленным сроком уплаты налога 30.03.07, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем в сумме 62646 руб. платежным поручением N 128 от 09.04.2007.
налог на имущество 62646 рублей с установленным сроком уплаты налога 02.05.07, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем платежным поручением N 171 от 16.05.2007.
налог на имущество 61507 рублей с установленным сроком уплаты налога 30.07.07, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем платежным поручением N 284 от 14.08.2007.
пени по налогу на имущество в сумме 18971,66 руб., на недоимку в размере 300912 руб. со сроком уплаты 01.11.2004, тем не менее, налог на имущество уплачен Заявителем 01.11.2004 платежным поручением N 1302 от 01.11.2004, таким образом, оснований для начисления пени на данную сумму недоимки у Инспекции не имелось.
пени по налогу на имущество в сумме 7870,87 руб., на недоимку в размере 285721 руб. со сроком уплаты 30.03.2005. Налог на имущество уплачен Заявителем 05.04.2005 платежным поручением N 104 от 05.04.2005. Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 10.03.2006 (30.03.2005 + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
пени по налогу на имущество в сумме 12406,70 руб., на недоимку в размере 285222 руб. со сроком уплаты 01.08.2005, налог на имущество уплачен Заявителем 31.10.2005 платежным поручением N 395 от 31.10.2005. Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 10.07.2006 (01.08.2005 + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
пени по налогу на имущество в сумме 36540,22 руб., на недоимку в размере 219396 руб. со сроком уплаты 31.10.2005, налог на имущество уплачен Заявителем 10.11.2005 платежным поручением N 416 от 10.11.2005. Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно, выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 10.10.2006 (31.10.2005 + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
Требование N 14076 выставлено на общую сумму - 34062,12 руб., из них налогов - 0 руб., пеней - 34062,12 руб., в том числе:
- Пени по ЕСН 32,04 рублей на сумму 6782,22 руб. со сроком уплаты 15.11.2002;
- Пени по ЕСН 98,14 рублей на сумму 18759,14 руб. со сроком уплаты 16.12.2002;
- Пени по ЕСН 267,18 рублей на сумму 18400,13 руб. со сроком уплаты 17.03.2003;
- Пени по ЕСН 21,35 рублей на сумму 500,00 руб. со сроком уплаты 15.05.2003;
- Пени по ЕСН 225,08 рублей на сумму 11647,08 руб. со сроком уплаты 15.05.2003.
Пени по налогу на имущество 12665,36 рублей на сумму 65419,00 руб. со сроком уплаты 02.05.2006.
Пени по налогу на имущество 9614,74 рублей на сумму 64726,00 руб. со сроком уплаты 31.07.2006.
Пени по транспортному налогу 2,30 рублей на сумму 3600 руб. со сроком уплаты 20.01.2005.
Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, следовательно, выставление требования и взыскание налога необоснованно. Данный срок истек 25.10.2003, 26.11.2003, 27.02.2004, 25.04.2004, 22.04.2007, 21.07.2007, 31.12.2005 соответственно (3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).
Пени по налогу на имущество 8852,80 рублей на сумму 64726,00 руб. со сроком уплаты 30.10.2006.
Пени по налогу на имущество 2283,13 рублей на сумму 62646,00 руб. со сроком уплаты 30.03.2007.
Инспекцией пропущен срок на взыскание пени как во внесудебном порядке. Данный срок истек 10.04.2007 и 10.09.2007, соответственно (3 мес. + 10 дн. + 60 дн.).
Таким образом, требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительными требования об уплате налога и пени от 3 октября 2007 года N ТУ 14075 и N ТУ 14076 выставленные ИФНС РФ N 4 по городу Москва, как не соответствующие ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Признать недействительным решения о взыскании налога, пени от 11 декабря 2007 года N РВ1707 и N РВ1708 принятые ИФНС РФ N 4 по городу Москва, как не соответствующие ст. 46 НК РФ.
Признать недействительным решения о приостановлении операций по счетам в банке от 11 декабря 2007 года N 8238, N 8243 и N 8244 принятые ИФНС РФ N 4 по городу Москва, как не соответствующие ст. 46 НК РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в пользу ЗАО "Лужники-Альянс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)